|
|
 Odoslaný - 27 apríl 2010 : 18:10:59
|
| citácia: citácia: Ako náhle tvrdíš, že nedodržiavanie "náklonnosti" je väčšinou nevýhodné, tým vlastne potvrdzuješ, že niekedy to nevýhodné nie je. V takých prípadoch by sa nedalo povedať, že človek nemá kradnúť a vraždiť. Pôvodne zaslal Sendy - 21 apríl 2010 : 08:45:02 Presne tak, niekedy sa nedá povedať, že by človek nemal kradnúť a vraždiť, resp. sa dá povedať, že niekedy človek môže kradnúť a vraždiť: (...) Kto bráni svoj život, nie je vinný z vraždy, hoci je nútený zasadiť útočníkovi smrteľný úder. §2264 KKC Ako sám vidíš aj podľa učenia RKC sú situácie, kedy zabíjenie je a kedy nie je nemorálne; kedy krádež je a kedy nie je nemorálna. Zdá sa, že existujú okolnosti, ktoré sú posudzuvané v širích súvislostiach než núka slepý výklad Desatora. Pôvodne zaslal kaifas - 23 apríl 2010 : 21:32:41
Problémom je, že Cirkev hovorí o určitých okolnostiach, za ktorých vziať život druhému nie je zlé. Ale podľa toho, čo si tvrdil vyššie, akékoľvek zabitie druhého nie je zlé, ak to človek dokáže urobiť tak, aby sa vyhol trestu zo strany spoločnosti. To je prakticky obhajoba stalinizmu i fašizmu.
Druhým problémom je, že Cirkev uznáva existenciu prirodzeného zákona a jeho záväznosť na základe hrozby posmrtnej a pozamateriálnej sankcie. Z toho vyplýva aj zdôvodnenie tvrdenia, prečo niektoré skutky máme robiť a prečo nie. Ak by si niečo také prijal ako východisko, potom by si poprel ateizmus a rovnako aj tvrdenie, že človek i morálka je výlučne produktom evolúcie.
Cirkev na morálku zdôvodnenie má. Ateizmus a číra evolúcia zdá sa, že zatiaľ nie. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 18:26:15
|
| citácia: ateistu zavazuje aby konal urcitym sposobom to, co zavazuje aj veriaceho - nerob to, co neches aby ini robilii tebe - ide o snahu prezit a vlastnost ludi, ktora sposobuje ze clovek musi a potrebuje zit v socialnej spolocnosti (v eusocialnej nie, tak vyspeli zo socialneho hladiska este nie sme) Pôvodne zaslal guest635 - 24 apríl 2010 : 13:52:52
Toto je zjavný nezmysel. V prvom rade veriaceho nezaväzuje zásada, že čo nechce, aby robili jemu, nerobí iným. A rovnako to nie je dôvodom ani pre neveriaceho. Táto zásada je totiž návodom, čo má človek robiť a nie dôvodom, prečo to má človek robiť. Je úplne naivné, proti skúsenosti i proti rozumu myslieť si, že keď ja nebudem robiť druhému zlo, tak ani on mi nebude robiť zlo. Poznáš príslovie: "Za dobrotu na žobrotu?"
A čo sa týka snahy prežiť, mnohí ľudia prežijú oveľa pohodlnejšie, keď žijú na úkor spoločnosti. Prečo by teda nemali? Skrátka zjavne nefunguje predstava, že keď budem k druhým dobrý, aj ja sa budem mať dobre. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 19:01:08
|
| citácia: Sendy: Buď nerozumíš, co to právo znamená nebo tomu nechceš rozumět. Proč by si to neměl dělat? Co je to pořád za debilní otázky? Třeba protože žiješ v nějakém systému, kde lidé dodržují stanovená pravidla a nechtějí chaos. Jestli něco takového uděláš, nebudeš mít klidu, protože tě budou stíhat za vraždu. Pôvodne zaslal mraas - 24 apríl 2010 : 17:18:52
Mraas, úplne chápem tvoje rozhorčenie. Ale bohužiaľ, opäť si nič nevyriešil. Systém vždy dovoľuje mocným, aby boli nestíhateľní. Viď napríklad Stalin. To je svetlý príklad. Ale drobnejšie krádeže intrigy ba i vraždy sa vysokopostaveným bezpečne prepečú aj v demokracii. A to hovoríme o obrovských zločinoch. Drobné šikovné krádeže, klamstvá, intrigy, tie spokojne pretrvávajú a ty nevieš uviesť jediný dôvod, prečo by ľudia takto konať vlastne nemali.
Že ľudia nerobia zlo, lebo nechcú chaos? Ľudia samozrejme zvyčajne nebombardujú celú krajinu, ani nevykradnú všetky banky naraz, aby skolaboval celý systém. Ale menšie zločiny robia úplne úspešne a žiaden chaos nenastáva. Okrem toho ak má človek dosiahnuť nejaký úspech na úkor spoločnosti, prečo to nevyužiť, ak má dobré možnosti vyhnúť sa trestu zo strany spoločnosti. Nezabúdaj, že vždy sú v spoločnosti šikovní i mocní.
citácia: Člověk stanovil řád proto, aby se nemusel bát především o sebe, a aby se o sebe nemusel bát dodržuje zákon jehož součástí je neprovádění činů jiným, které nechceš, aby byly prováděny tobě. Pôvodne zaslal mraas - 24 apríl 2010 : 17:18:52
Ak však človek v spoločnosti dosiahne istý stupeň moci alebo šikovnosti, už sa o seba báť nemusí. A to, že nerobím druhým zlo nijako nezaručuje, že druhí nebudú robiť zlo mne.
citácia: Tady začína demagogie opravdu přesahovat určitou mez. Myslíš si, že člověk jedná v rozporu se zákonem jen tehdy, když si myslí, že ho nechytnou? A co když jedná proot, že mu trest přijde přijatený za jaho čin? Pôvodne zaslal mraas - 24 apríl 2010 : 17:18:52
Tým si prakticky potvrdil, že podľa teba neexistuje dôvod, prečo by ľudia mali konať za každých okolností dobro a schválil si Stalinove vraždy. Podľa toho sa nedá povedať, že Stalin nemal vraždiť. Rovnako je proti rozumu, ak očakávaš, že sa k tebe bude človek správať slušne a spravodlivo, ak mu v prípade opačného konania nehrozí žiaden trest zo strany spoločnosti, alebo je ten trest prijateľný.
citácia: V takovém případě ti žádné domělé peklo nepomůže. Člověk jedná podle vlastního rozumu, stanovuje si vlastní preference a myslet si, že když řekneš že za to půjde do pekla, tak začne jednat v souladu s tvojí morálkou je naivní. Právo, jakékoliv, tu není od toho, aby zamezilo páchání zla, protože tomu zamezit ani nemůže, ale aby páchání zla co nejvíce omezilo. A právo tak, jak je stvořila svobodná společnost v moderní evropě je mohem vyspělejším právem, než jaké praví bible. Zastavila snad kněží před pácháním zla na dětech bible? Ne? Aha, on ten boží zákon asi taky nebude to pravé. Pôvodne zaslal mraas - 24 apríl 2010 : 17:18:52
Tak tu si vystrelil úplne vedľa. My sa totiž nebavíme o tom, či peklo má moc zabrániť zločinom, ale či záväznosť konať určitým spôsobom vôbec existuje. Sankcia nezamedzí tomu, aby človek konal zlo, ale dáva rozumný dôvod, prečo by zlo konať nemal. Ak takúto sankciu popieraš, tvrdíš, že neexistuje rozumný dôvod konať dobro a nekonať zlo.
Ak je právo a trest spoločnosti jediný dôvod nie toho, prečo človek robí dobro, ale jediný dôvod, prečo by človek dobro robiť mal, potom nedokážeš zdôvodniť, prečo by človek nemal robiť zlo tam, kde naňho trest spoločnosti nemá dosah. Rovnako na základe tohto postoja potvrdzuješ, že ak sa vlády zmocní mafia a zriedi vládu teroru, je dobré, správne a záväzné spolupracovať s vládou, zúčastňovať sa vrážd a prenasledovaní nepohodlných, okrádať menejcenných a kto vie čo ešte, len aby sa vyhol trestnej sankcii, ktorá vyplýva z momentálneho právneho systému v štáte. Podľa teba boli v podstate fašisti, ktorí na Hitlerov rozkaz likvidovali ľudí v koncentračných táboroch, príkladne spravodliví ľudia. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 19:15:11
|
| citácia: Toto je zjavný nezmysel. V prvom rade veriaceho nezaväzuje zásada, že čo nechce, aby robili jemu, nerobí iným. A rovnako to nie je dôvodom ani pre neveriaceho. Táto zásada je totiž návodom, čo má človek robiť a nie dôvodom, prečo to má človek robiť. Je úplne naivné, proti skúsenosti i proti rozumu myslieť si, že keď ja nebudem robiť druhému zlo, tak ani on mi nebude robiť zlo. Poznáš príslovie: "Za dobrotu na žobrotu?" A čo sa týka snahy prežiť, mnohí ľudia prežijú oveľa pohodlnejšie, keď žijú na úkor spoločnosti. Prečo by teda nemali? Skrátka zjavne nefunguje predstava, že keď budem k druhým dobrý, aj ja sa budem mať dobre. Pôvodne zaslal Sendy - 27 apríl 2010 : 18:26:15
to je zjavny nezmysel iba pre teba a ja som nepisal ze je to zasada ale nieco ako navod, ci uz pre veriaceho to neviem ale pre ateistu urcite; urcite nie je pravidlom ze ak ja nikomu nic nerobim tak ani ini nebudu robit nieco mne, ale je pravdepodobnejsie, ze ak budem zit bezuhonnym zivotom, ze si ma niekto vyhliadne s tym zemi bude robit nieco zle, resp to je skor jednostranne - ja sa snazim neskodit, no ked uz mi niekto skodi tak si mozem vybrat ako zareagujem, ci uz rovnakou kartou alebo inym sposobom
a preco sa tak spravat: no preto ze potom je vyssia pravdepodobnost ze sa mi zivot nebude komplikovat
praveze nemnohi ludia ziju na ukor inych, vacsina ludi ma vacsi uzitok z toho, ze zije v sulade so svojimi susedmi
a skor by som tu tvoju poslednu vetu formuloval takto: "je vyssia pravdepodobnost ze keď budem k druhým dobrý, aj druhi sa budu ku mne spravat podobne" |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 19:26:44
|
| citácia: Skúsim to vysvetliť "polopate": My ľudia sme zvyknutí, že všetko má svoju príčinu. Lebo všetko je na niečom závislé. Ale je tu výnimka. Prvé bytie. Pozri, aj zamestnanci firmy sú zvyknutí, že výplatu dostávajú od majiteľa firmy, nie od seba samých. Ale jestvuje výnimka. Majiteľ firmy dá výplatu sám sebe. To by bolo na dlhšiu diskusiu. Skúsim krátko: Prvotná príčina znamená, že jestvuje Stvoriteľ. Ak človek úprimne hľadá pravdu, chce o Bohu vedieť viac. Odpoveď bude hľadať v náboženstvách. Nie v tých, ktoré vymysleli ľudia. Ale v tých, v ktorých Boh sám dal o sebe vedieť (zjavených). Sú 3 veľké náboženstvá, ktoré o sebe tvrdia, že sú zjavené. Židovstvo, islam a kresťanstvo. Pôvodne zaslal rudy - 26 apríl 2010 : 18:10:24
hadam si nemyslis ze majitel firmy vyraba peniaze zo vzduchu, mzdu sice da sam sebe, ale to neznamena ze hodnota ktoru vytvorila jeho firma vznikla z nicoho a je to "prvotny zdroj"
to ze boli tie tri zmienovane nabozenstva udajne zjavene bohom,vobec neznamena ze ich zjavil boh, a dokonca to ani neznamena ze boli vobec zjavene - tvrdenie ze nejake nabozenstvo bolo zjavene nie je dokazom existencie boha ktory stoji za udajnym zjavenim - islo by znova o dokaz kruhom; zhrnutie - zjavenie nie je dokazom nicoho
o prvotnom stvoritelovi sa da dalej debatovat, napr aky je dovod jeho existencie, alebo je dovod jeho existencie iba to ze sa ti nepaci predstava nekonecnej regresie? |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 19:33:57
|
| citácia: Nejde zrovna iba o euforické pocity. Ale o to, čo je pre to zviera väčším podnetom. Ak je zviera naučené samo od seba zabíjať ľudí, tak nevynechá niekoho pre pekné oči alebo milé slová... Jednoducho zviera sa nerozhoduje tak ako človek. Ono sa rozhoduje iba na základe podnetov. Neviem, či dokáže "zvažovať" zviera aj prípadné následky do budúcnosti. Asi len v malej miere a hlavne podnetnej. Nejde o slobodu rozhodovania. Ako všeličoho sú zvieratá schopné, ale nie sa rozhodovať tak ako človek. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 apríl 2010 : 19:09:54
no dokaze zvazovat nasledky do buducnosti, inak by sa slon, ktory sa snazil vyslobodit sa z klietky nervozne neobzeral ci sa niekto na neho nepozera, podobne sa spravala aj gorila
takisto je znamy pripad, ked maly chlapec spadol do vybehu goril a poranil si hlavu, vodca goril ho opatrne skumal a nedovolil inym gorilam sa k nemu priblizit, ale zamestnancom zoo to dovolil - zjavne si bol vedomy zranenia a moznych nasledkov keby dovolil mladym samcom sa hrat so zranemym dietatom
iny pripad so slonom - jedna zena zabludila v oblasti so slonami a omdlela, ked sa prebrala zistila ze je pod stromom a strazi ju slon - slon ju preniesol pod strom do chladku a cakal kym neprisli ludia po zenu az potom odisiel - je uplne zjavne ze zvierata si uvedomuju a zvazuju mozne nasledky svojich cinov
ja nedavam ro rovnosti schopnosti ludi a inych zivocichov, ale clovek nie je ani zdaleka niecim vynimocnym ci dokonca nejakym samozvanym (ci bohozvanym?) vladcom a panom tvorstva |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 apríl 2010 : 20:23:22
|
| citácia: ja som nepisal ze je to zasada ale nieco ako navod, ci uz pre veriaceho to neviem ale pre ateistu urcite; urcite nie je pravidlom ze ak ja nikomu nic nerobim tak ani ini nebudu robit nieco mne, ale je pravdepodobnejsie, ze ak budem zit bezuhonnym zivotom, ze si ma niekto vyhliadne s tym zemi bude robit nieco zle, resp to je skor jednostranne - ja sa snazim neskodit, no ked uz mi niekto skodi tak si mozem vybrat ako zareagujem, ci uz rovnakou kartou alebo inym sposobom a preco sa tak spravat: no preto ze potom je vyssia pravdepodobnost ze sa mi zivot nebude komplikovat praveze nemnohi ludia ziju na ukor inych, vacsina ludi ma vacsi uzitok z toho, ze zije v sulade so svojimi susedmi a skor by som tu tvoju poslednu vetu formuloval takto: "je vyssia pravdepodobnost ze keď budem k druhým dobrý, aj druhi sa budu ku mne spravat podobne" Pôvodne zaslal guest635 - 27 apríl 2010 : 19:15:11
Ak môžem ukradnúť tak, že ma nikto nevidí, je vyššia pravdepodobnosť, že keď ukradnem, budem bohatší. Ak odstránim nepohodlných ľudí tak, že mám moc vyhnúť sa trestu, je vyššia pravdepodobnosť, že si tak neskomplikujem život. Ak budem spolupracovať s teroristickou a tyranskou vládou, je väčší predpoklad, že sa z jej strany vyhnem väzeniu alebo dokonca trestu smrti. Prečo by som sa teda za takých okolností mal zachovať čestne? To, čo opisuješ ty, pripomína skôr bontón, alebo pravidlá istého slušného správania. Ale morálka je čosi viac ako len istá etiketa. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 00:50:40
|
| citácia: no dokaze zvazovat nasledky do buducnosti, inak by sa slon, ktory sa snazil vyslobodit sa z klietky nervozne neobzeral ci sa niekto na neho nepozera, podobne sa spravala aj gorila takisto je znamy pripad, ked maly chlapec spadol do vybehu goril a poranil si hlavu, vodca goril ho opatrne skumal a nedovolil inym gorilam sa k nemu priblizit, ale zamestnancom zoo to dovolil - zjavne si bol vedomy zranenia a moznych nasledkov keby dovolil mladym samcom sa hrat so zranemym dietatom iny pripad so slonom - jedna zena zabludila v oblasti so slonami a omdlela, ked sa prebrala zistila ze je pod stromom a strazi ju slon - slon ju preniesol pod strom do chladku a cakal kym neprisli ludia po zenu az potom odisiel - je uplne zjavne ze zvierata si uvedomuju a zvazuju mozne nasledky svojich cinov ja nedavam ro rovnosti schopnosti ludi a inych zivocichov, ale clovek nie je ani zdaleka niecim vynimocnym ci dokonca nejakym samozvanym (ci bohozvanym?) vladcom a panom tvorstva Pôvodne zaslal guest635 - 27 apríl 2010 : 19:33:57
Pes sa tiež vždy pozerá, či je niekto v okolí, keď chce urobiť čo nemá. To je normálka.
A ostatné prípady, kľudne tak ako hovoríš ty o premýšľaní môžu byť iba podnetnými reakciami. A aj sú. Ťažko povedať aké podnety viedli tieto zvieratá k takýmto konaniam, ale boli to iba podnety.
A jednoducho nech porovnávaš človeka a zviera akokoľvek, je tu zásadný rozdiel, že zvieratá nemajú slobodné rozhodovanie. A to nás robí pánmi tvorstva, lebo dokážeme uvažovať a tak sa starať o zvieratá... Horšie je, že niektorý dosť zle uvažujú. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 14:19:40
|
| citácia: Ak môžem ukradnúť tak, že ma nikto nevidí, je vyššia pravdepodobnosť, že keď ukradnem, budem bohatší. Ak odstránim nepohodlných ľudí tak, že mám moc vyhnúť sa trestu, je vyššia pravdepodobnosť, že si tak neskomplikujem život. Ak budem spolupracovať s teroristickou a tyranskou vládou, je väčší predpoklad, že sa z jej strany vyhnem väzeniu alebo dokonca trestu smrti. Prečo by som sa teda za takých okolností mal zachovať čestne? To, čo opisuješ ty, pripomína skôr bontón, alebo pravidlá istého slušného správania. Ale morálka je čosi viac ako len istá etiketa. Pôvodne zaslal Sendy - 27 apríl 2010 : 20:23:22
ok skusim to inak - aka velka cast ludskej populacie by sa podla teba zachovala ako ty pises, a aka velka cast populacie by sa zachovala tak ako ja pisem? |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 15:33:17
|
| citácia: Pes sa tiež vždy pozerá, či je niekto v okolí, keď chce urobiť čo nemá. To je normálka. A ostatné prípady, kľudne tak ako hovoríš ty o premýšľaní môžu byť iba podnetnými reakciami. A aj sú. Ťažko povedať aké podnety viedli tieto zvieratá k takýmto konaniam, ale boli to iba podnety. A jednoducho nech porovnávaš človeka a zviera akokoľvek, je tu zásadný rozdiel, že zvieratá nemajú slobodné rozhodovanie. A to nás robí pánmi tvorstva, lebo dokážeme uvažovať a tak sa starať o zvieratá... Horšie je, že niektorý dosť zle uvažujú. Pôvodne zaslal Azuritko - 28 apríl 2010 : 00:50:40
pes je zase zly priklad - ma zapamatane ze bude potrestany alebo odmeneny za nejaku cinnost, no pripady co som ja napisal nie su naucene, zviera ich nemohlo odpozorovat a naucit sa ich ako podmieneny reflex typu pavlovovych psov
a ano je tazke urcit aky podnet vyvolal reakciu zvierat v tych pripadoch co som spomenul, ale to neznamena ze to nemohlo byt rozhodnutie z ich vlastnej vole
my nie sme panmi tvorstva lebo nasa existencia zavisi na inych organizmoch, ktore naopak vobec nezavisia od nasej existencie |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 15:54:13
|
| citácia: ok skusim to inak - aka velka cast ludskej populacie by sa podla teba zachovala ako ty pises, a aka velka cast populacie by sa zachovala tak ako ja pisem? Pôvodne zaslal guest635 - 28 apríl 2010 : 14:19:40
A to je nejaký záväzný zákon, že sa populácia má zachovať? Prečo by človeka malo zaujímať, či sa nejaká populácia zachová? Podľa ateistického náhľadu tridsaťročného človeka pred štyridsiatimi rokmi vôbec netrápil stav populácie, keďže neexistoval a o takých štyridsať-päťdesiat rokov ho znova nebude trápiť stav populácie, keďže existovať opäť nebude. Prečo by ho teda malo zaujímať, či sa na základe jeho konania populácia zachová, alebo nie? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 18:36:56
|
| citácia: pes je zase zly priklad - ma zapamatane ze bude potrestany alebo odmeneny za nejaku cinnost, no pripady co som ja napisal nie su naucene, zviera ich nemohlo odpozorovat a naucit sa ich ako podmieneny reflex typu pavlovovych psov a ano je tazke urcit aky podnet vyvolal reakciu zvierat v tych pripadoch co som spomenul, ale to neznamena ze to nemohlo byt rozhodnutie z ich vlastnej vole my nie sme panmi tvorstva lebo nasa existencia zavisi na inych organizmoch, ktore naopak vobec nezavisia od nasej existencie Pôvodne zaslal guest635 - 28 apríl 2010 : 15:33:17
Zvieratá nemajú vlastnú vôľu tak ako ju poznáme u človeka. Slon a gorila zaručene mali klasický podnet. Násilím obmedzenie priestoru, pri úniku pozorovanie tých čo ich tam dostali ako hrozby, ktorá ich zase môže do obmedzeného priestoru vtlačiť. Nevidia takých, utečú.
Sme závislí na jedle, či rastlinnom, či živočíšnom. Bez živých organizmov by sme vlastne neexistovali. Znamená to ale, že nemôžme im vládnuť, keďže na to máme rozum? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 19:15:23
|
citácia: Kaifas, osobne by som katolicizmus nazval skôr skúsenosťou, než vierou. (A nezdá sa, že by to takto bolo aj s inými náboženstvami.) Pôvodne zaslal Dušan - 25 apríl 2010 : 23:26:04
Nezdá sa to Vám? Nehcem Vás uraziť, ale to, čo sa zdá alebo nezdá Vám nemusí determinovať skutočný stav vecí. Skúste sa spýtať moslima, či islam nazve hociako len nie skúsenosťou.
Ale páči sa mi ako ste sa vyhli podstate mojej pripomienky.
citácia: Preto som si aj vedomý, že takáto výpoveď je pre vás bezpredmetná... Pôvodne zaslal Dušan - 25 apríl 2010 : 23:26:04
Napriek tomu ste ma s ňou oboznámili, hoci len okrajovo.
citácia: Raz som tu už spomenul ako príklad, že ani karate sa nenaučíš prečítaním knižky, ale iba praktickým tréningom. Pôvodne zaslal Dušan - 25 apríl 2010 : 23:26:04
Takže Biblia, skutky apoštolov, životopisy svätých sú druhými huslami. Nevidím teda rozdiel medzi Vašim praktickým tréningom a praktickým tréningom moslima. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 19:48:14
|
| citácia: Čas definujeme ako meradlo zmien. Ak by nebolo času, nemohla by prebehnúť žiadna zmena, teda ani prechod od príčiny k účinku. Pôvodne zaslal rudy - 26 apríl 2010 : 17:24:29
Čas je ovplyvňovaný hmotou (v našom vesmíre). Príčina a následok má hmotnú podstatu. Tvoje meradlo závisí od toho, čo ním meriaš. Čas teda nie je nezávislou veličinou s rovnakou platnosťou (plynutím) v každom kúte vesmíru, ale jeho súčasťou, resp. vlastnosťou. Stále sa však pohybujeme v "hraniciach" vesmíru.
citácia: Teda aj mimo vesmíru, ak existuje príčina a následok, musí byť nejaký čas. Pôvodne zaslal rudy - 26 apríl 2010 : 17:24:29
A ak neexistuje? Opakujem sa: máš dôkaz, že čas existuje mimo náš vesmír?
citácia: Ale ten čas tu vlastne ani nehrá úlohu. Dôležitá je príčina a následok. Pôvodne zaslal rudy - 26 apríl 2010 : 17:24:29
Pochopiteľne, že nehrá úlohu. Preto asi na začiatku "dôkazu" tvrdíš, že: "Ak by nebolo času, nemohla by prebehnúť žiadna zmena, teda ani prechod od príčiny k účinku."
Buď chceš sám seba vyvrátiť alebo mňa pomýliť.
citácia: Takže opakujem, s nekonečnou postupnosťou príčin nemôžem súhlasiť, pretože ani vesmír by nemohol vzniknúť, keďže najprv by sa musela vyčerpať nekonečná postupnosť príčin. Pôvodne zaslal rudy - 26 apríl 2010 : 17:24:29
A s čím súhlasíš? S nekonečnou prvotnou príčinou? Potom sa už nemusí vyčerpať jej nekonečná existencia aby z nej vznikla druhá a následne ďalšie príčiny? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 20:40:57
|
| citácia: Problémom je, že Cirkev hovorí o určitých okolnostiach, za ktorých vziať život druhému nie je zlé. Ale podľa toho, čo si tvrdil vyššie, akékoľvek zabitie druhého nie je zlé, ak to človek dokáže urobiť tak, aby sa vyhol trestu zo strany spoločnosti. To je prakticky obhajoba stalinizmu i fašizmu. Pôvodne zaslal Sendy - 27 apríl 2010 : 18:10:59
To som určite netvrdil. To čo si napísal je prakticky prekrúcaním mojich slov. Hovoril som o norme (geneticky, historicky, spoločensky a kultúrne podmienenej) umožňujúcej posudzovať adekvátnosť správania s prihliadnutím na okolnosti. Rovnako som poukázal na mechanizmy, ktorými je táto norma udržiavaná - výčitky svedomia, príp. pocit zadosťučinenia (to čo Ty nazývaš "náklonnosťou"), prítomnosť vzorov v spoločnosti, sociálne a právne konzekvencie. Netvrdím, že daný model má 100% úspešnosť, ale to nemá ani ten Tvoj.
Buď pozorne čítaj moje príspevky alebo sa vyhni ďalšej diskusii, no rozhodne mi prosím v budúcnosti za účelom odvádzania pozornosti nepripisuj obhajobu stalinizmu a fašizmu.
citácia: Cirkev na morálku zdôvodnenie má. Ateizmus a číra evolúcia zdá sa, že zatiaľ nie. Pôvodne zaslal Sendy - 27 apríl 2010 : 18:10:59
Zdá sa komu? Tebe? Nechcem Ti radiť, ale nebola by presnejšia formulácia: "Ja si morálku podľa ateizmu a evolúcie zdôvodniť neviem." |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 apríl 2010 : 23:58:52
|
| citácia: to je zjavny nezmysel iba pre teba a ja som nepisal ze je to zasada ale nieco ako navod, ci uz pre veriaceho to neviem ale pre ateistu urcite; urcite nie je pravidlom ze ak ja nikomu nic nerobim tak ani ini nebudu robit nieco mne, ale je pravdepodobnejsie, ze ak budem zit bezuhonnym zivotom, ze si ma niekto vyhliadne s tym zemi bude robit nieco zle, resp to je skor jednostranne - ja sa snazim neskodit, no ked uz mi niekto skodi tak si mozem vybrat ako zareagujem, ci uz rovnakou kartou alebo inym sposobom a preco sa tak spravat: no preto ze potom je vyssia pravdepodobnost ze sa mi zivot nebude komplikovat praveze nemnohi ludia ziju na ukor inych, vacsina ludi ma vacsi uzitok z toho, ze zije v sulade so svojimi susedmi a skor by som tu tvoju poslednu vetu formuloval takto: "je vyssia pravdepodobnost ze keď budem k druhým dobrý, aj druhi sa budu ku mne spravat podobne" Pôvodne zaslal guest635 - 27 apríl 2010 : 19:15:11
citácia: ok skusim to inak - aka velka cast ludskej populacie by sa podla teba zachovala ako ty pises, a aka velka cast populacie by sa zachovala tak ako ja pisem? Pôvodne zaslal guest635 - 28 apríl 2010 : 14:19:40
guest635 ešte mi povedz kde bývaš prisťahujem sa
Mne sa skôr zdá, že práve nekonfliktným ľuďom sa život komplikuje. A viac sa mi zdá, že každý sa snaží už keď nie z niekoho tak aspoň s niečoho čosi vyťažiť. Poznám ľudí, ktorí sú priateľmi len s tými z koho majú osoh ( tento mi môže vybaviť dobrú robotu, tento dobrú zdravotnú starostlivosť, tento dostane syna na VŠ a pod.) "je vyssia pravdepodobnost ze keď budem k druhým dobrý, druhí to využijú a a schmatnú nie len palec ale celú ruku. Alebo najlepšie niečo na toho dobrého našijú. Niečo čo spackali sami ale prečo by za to mali niesť zodpovednosť. A najlepšie to urobiť poza chrbát aby ten dobrý ani len netušil že sme to boli my. (kolegaovia v práci)
Veľká časť ľudskej populácie sa tak správa aby mali čo najpohodlnejší život i keď je to na úkor druhých.
Ak chceš skúsiť daj sem číslo účtu a heslo k výberu
|
Pridŕžajme sa Božej vôle. Ona nech je našou hviezdou, ktorou sa riadime počas tejto plavby. Takto určite zakotvíme v správnom prístave. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 365 ~
Člen od: 02 jún 2009 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 02:02:56
|
Kaifas, teraz ma najviac mrzí že nedisponujem primeranou intelektuálnou výškou a vzdelaním, aby som tuná vôbec mohol diskutovať.
Inak som proti vykaniu na webe, ale aby si sa neurazil, ... 
Vytkli ste mi, že som sa vyhol odpovedi na svoj postoj k iným náboženstvám, ktorým sa (z ich pohľadu) takisto ocitám v pozícii neveriaceho. Áno, ale toto bolo v tej chvíli druhoradé - či kresťanský Ježiš, či moslimský Alah, či hinduistický Krišna, a či slobodomurársky Veľký Architekt - keďže náš spor bazíroval zatiaľ iba na otázke Boha Stvoriteľa, ktorému ateistická viera nedopraje.
Ak by ste pripustili základnú vec, totiž cieľavedomý vznik vesmíru, zostávala by len otázka "aký je Boh?", na ktorú dáva hodnovernú odpoveď praktická náboženská skúsenosť - dovolím si tvrdiť že jedine katolícka. Mal som v ruke aj korán aj bhagavadgítu, no to sú diela Biblii nepodobné, ktoré majú vystačiť iba s vierou. Živý Boh však neprebýva iba v Písme, ale osobne prichádza a v intimite ľudského srdca zjavuje človeku seba samého. A práve to je kresťanstvo.
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 07:26:03
|
| citácia: To som určite netvrdil. To čo si napísal je prakticky prekrúcaním mojich slov. Hovoril som o norme (geneticky, historicky, spoločensky a kultúrne podmienenej) umožňujúcej posudzovať adekvátnosť správania s prihliadnutím na okolnosti. Rovnako som poukázal na mechanizmy, ktorými je táto norma udržiavaná - výčitky svedomia, príp. pocit zadosťučinenia (to čo Ty nazývaš "náklonnosťou"), prítomnosť vzorov v spoločnosti, sociálne a právne konzekvencie. Netvrdím, že daný model má 100% úspešnosť, ale to nemá ani ten Tvoj. Buď pozorne čítaj moje príspevky alebo sa vyhni ďalšej diskusii, no rozhodne mi prosím v budúcnosti za účelom odvádzania pozornosti nepripisuj obhajobu stalinizmu a fašizmu. Pôvodne zaslal kaifas - 28 apríl 2010 : 20:40:57
Kaifas, padol si presne do tej pasce, čo mraas. Kým ty si začal popisovať morálku ako spôsob určitého správania sa ľudí na základe rôznych "náklonností", my sa tu bavíme o tom, prečo by sa vlastne ľudia tak mali správať. Kým ty hovoríš o tom, ako sa ľudia správajú, ja sa pýtam, prečo sa ľudia nesprávajú tak ako by sa správať mali a prečo vlastne by sa mali správať tak ako sa nesprávajú. Prečo povieš zlodejovi, že by kradnúť nemal, vrahovi, že by nemal vraždiť, klamárovi, že by nemal klamať? To je problém, o ktorom sa bavíme. Rovnako tu vôbec nejde o nejaký stopercentný model. To, že existuje gravitácia, nijako nezaručuje, že ľudia nebudú vyskakovať z okna, aspoň nie na sto percent. Ale existencia gravitácie dáva rozumný dôvod, prečo by človek z okna vyskakovať nemal. Ak to totiž urobí, zabije sa. Ak by gravitácia neexistovala, tvrdenie, že človek by nemal vyskakovať z okna, by sa stalo nezmyselným.
A tak , ak tvoj model neobhajuje stalinizmus, skús nám prezradiť, prečo že to Stalin nemal vyvraždiť toľkých ľudí.
citácia: Cirkev na morálku zdôvodnenie má. Ateizmus a číra evolúcia zdá sa, že zatiaľ nie. Pôvodne zaslal Sendy - 27 apríl 2010 : 18:10:59
Zdá sa komu? Tebe? Nechcem Ti radiť, ale nebola by presnejšia formulácia: "Ja si morálku podľa ateizmu a evolúcie zdôvodniť neviem."
Pôvodne zaslal kaifas - 28 apríl 2010 : 20:40:57
[/quote]
Dobre teda, ja neviem podľa ateizmu zdôvodniť morálku. Preto sa na to ateistov už v niekoľkých diskusiách neustále pýtam a zatiaľ som sa rozumnej a zmysluplnej odpovede nedočkal. Takže máš možnosť konečne to vysvetliť. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 18:00:26
|
| citácia: Inak som proti vykaniu na webe, ale aby si sa neurazil, ... Pôvodne zaslal Dušan - 29 apríl 2010 : 02:02:56
Vykal som, pretože ste tak začali Vy/Ty. Mne môžete kľudne tykať. V tomto príspevku Vám budem vykať a potom sa zariadim podľa Vašej reakcie.
citácia: Vytkli ste mi, že som sa vyhol odpovedi na svoj postoj k iným náboženstvám, ktorým sa (z ich pohľadu) takisto ocitám v pozícii neveriaceho. Áno, ale toto bolo v tej chvíli druhoradé - či kresťanský Ježiš, či moslimský Alah, či hinduistický Krišna, a či slobodomurársky Veľký Architekt - keďže náš spor bazíroval zatiaľ iba na otázke Boha Stvoriteľa, ktorému ateistická viera nedopraje. Pôvodne zaslal Dušan - 29 apríl 2010 : 02:02:56
Uznávam.
citácia: Ak by ste pripustili základnú vec, totiž cieľavedomý vznik vesmíru, zostávala by len otázka "aký je Boh?", na ktorú dáva hodnovernú odpoveď praktická náboženská skúsenosť - dovolím si tvrdiť že jedine katolícka. Pôvodne zaslal Dušan - 29 apríl 2010 : 02:02:56
Dovoľte si to tvrdiť "pravovernému" moslimovi a potom sa nám o tejto osobnej skúsenosti zverte (pochopiteľne, ak tá možnosť bude ešte aktuálna ).
citácia: Mal som v ruke aj korán aj bhagavadgítu, no to sú diela Biblii nepodobné, ktoré majú vystačiť iba s vierou. Pôvodne zaslal Dušan - 29 apríl 2010 : 02:02:56
Formulácia "mal som v ruke" nesvedčí príliš o hlbokom štúdiu akejkoľvek problematiky.
Pre tieto dva náboženstvá teda neplatí analógia s učením sa karate z príručky? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 19:01:23
|
| citácia:
Mraas, úplne chápem tvoje rozhorčenie. Ale bohužiaľ, opäť si nič nevyriešil. Systém vždy dovoľuje mocným, aby boli nestíhateľní. Viď napríklad Stalin. To je svetlý príklad. Ale drobnejšie krádeže intrigy ba i vraždy sa vysokopostaveným bezpečne prepečú aj v demokracii. A to hovoríme o obrovských zločinoch. Drobné šikovné krádeže, klamstvá, intrigy, tie spokojne pretrvávajú a ty nevieš uviesť jediný dôvod, prečo by ľudia takto konať vlastne nemali.
Hledáš odpověď, která neexistuje. Neexistuje univerzální důvod, proč by měl někdo nějak jednat. Každý člověk jedná na základě vlastních cílů a preferencí.
citácia: Že ľudia nerobia zlo, lebo nechcú chaos? Ľudia samozrejme zvyčajne nebombardujú celú krajinu, ani nevykradnú všetky banky naraz, aby skolaboval celý systém. Ale menšie zločiny robia úplne úspešne a žiaden chaos nenastáva. Okrem toho ak má človek dosiahnuť nejaký úspech na úkor spoločnosti, prečo to nevyužiť, ak má dobré možnosti vyhnúť sa trestu zo strany spoločnosti. Nezabúdaj, že vždy sú v spoločnosti šikovní i mocní.
Vše je o preferencích. Lidé nemají stejné preference, proto se jejich jednání usměrňuje právem.
citácia:
Ak však človek v spoločnosti dosiahne istý stupeň moci alebo šikovnosti, už sa o seba báť nemusí. A to, že nerobím druhým zlo nijako nezaručuje, že druhí nebudú robiť zlo mne.
Samozřejmě že nezaručuje. Právo nezaručuje nic.
citácia:
Tým si prakticky potvrdil, že podľa teba neexistuje dôvod, prečo by ľudia mali konať za každých okolností dobro a schválil si Stalinove vraždy. Podľa toho sa nedá povedať, že Stalin nemal vraždiť. Rovnako je proti rozumu, ak očakávaš, že sa k tebe bude človek správať slušne a spravodlivo, ak mu v prípade opačného konania nehrozí žiaden trest zo strany spoločnosti, alebo je ten trest prijateľný.
Dobro je subjektivní pojem. Aby všichni konali v souladu s tvým dobrem, museli by mít stejné preference.
Můj náhled na dobro je čistě subjektivní a jako takový Stalinovy činy odsuzuje. Nechápu jakým způsobem jsi přišel na něco jiného.
citácia: Tak tu si vystrelil úplne vedľa. My sa totiž nebavíme o tom, či peklo má moc zabrániť zločinom, ale či záväznosť konať určitým spôsobom vôbec existuje. Sankcia nezamedzí tomu, aby človek konal zlo, ale dáva rozumný dôvod, prečo by zlo konať nemal. Ak takúto sankciu popieraš, tvrdíš, že neexistuje rozumný dôvod konať dobro a nekonať zlo. Ak je právo a trest spoločnosti jediný dôvod nie toho, prečo človek robí dobro, ale jediný dôvod, prečo by človek dobro robiť mal, potom nedokážeš zdôvodniť, prečo by človek nemal robiť zlo tam, kde naňho trest spoločnosti nemá dosah. Rovnako na základe tohto postoja potvrdzuješ, že ak sa vlády zmocní mafia a zriedi vládu teroru, je dobré, správne a záväzné spolupracovať s vládou, zúčastňovať sa vrážd a prenasledovaní nepohodlných, okrádať menejcenných a kto vie čo ešte, len aby sa vyhol trestnej sankcii, ktorá vyplýva z momentálneho právneho systému v štáte. Podľa teba boli v podstate fašisti, ktorí na Hitlerov rozkaz likvidovali ľudí v koncentračných táboroch, príkladne spravodliví ľudia.
Já opravdu nejsem v kruhu. Ty se motáš v kruhu ve snaze nalézt odpověď na nesmrtelnost chrousta.
Proč nám radši nepovíš, co zavazuje křesťany pro konání dobra? Mě by opravdu zajímal tvůj výklad práva a náhled na lidské jednání, protože nevěřím, že se bude ve své podstatě lišit. |
http://www.youtube.com/watch?v=LvzoJskUBfU&feature=PlayList&p=20693C3E6FAEDA3D&playnext_from=PL&playnext=1&index=21
http://www.youtube.com/watch?v=WfWAAPL1foY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=v1XK8Yw2LD8&feature=related |
Krajina:  Czech Republic ~
Počet príspevkov: 99 ~
Člen od: 10 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 11 júl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 19:13:37
|
| citácia: Kaifas, padol si presne do tej pasce, čo mraas. Kým ty si začal popisovať morálku ako spôsob určitého správania sa ľudí na základe rôznych "náklonností", my sa tu bavíme o tom, prečo by sa vlastne ľudia tak mali správať. Pôvodne zaslal Sendy - 29 apríl 2010 : 07:26:03
Ono tu sú pasce?
Zdá sa mi, že ma nechápeš, preto to poviem jednou vetou: Pretože je to pre jedinca nevýhodné. Spomeň si na mechanizmy, ktoré som uvádzal v minulom príspevku.
citácia: To, že existuje gravitácia, nijako nezaručuje, že ľudia nebudú vyskakovať z okna, aspoň nie na sto percent. Ale existencia gravitácie dáva rozumný dôvod, prečo by človek z okna vyskakovať nemal. Ak to totiž urobí, zabije sa. Ak by gravitácia neexistovala, tvrdenie, že človek by nemal vyskakovať z okna, by sa stalo nezmyselným. Pôvodne zaslal Sendy - 29 apríl 2010 : 07:26:03
Existencia gravitácie v prvej vete nijako nezaručuje neskákanie ľudí z okien, aby v druhej už na to dávala rozumný dôvod. Prečo ľudia teda neskáču len tak z okien? Lebo existuje gravitácia? Čo chceš vlastne povedať, že nedodržiavanie morálky môže mať počas života jedinca nebezpečné následky? Potom so mnou súhlasíš.
citácia: A tak , ak tvoj model neobhajuje stalinizmus, skús nám prezradiť, prečo že to Stalin nemal vyvraždiť toľkých ľudí. Pôvodne zaslal Sendy - 29 apríl 2010 : 07:26:03
Objektívne to bolo pre Sovietsky zväz nevýhodné - ekonomicky, vojensky, kultúrne.
Subjektívne prežívam nepríjemné pocity pri predstave zločinov stalinizmu.
citácia: Dobre teda, ja neviem podľa ateizmu zdôvodniť morálku . Preto sa na to ateistov už v niekoľkých diskusiách neustále pýtam a zatiaľ som sa rozumnej a zmysluplnej odpovede nedočkal. Takže máš možnosť konečne to vysvetliť. Pôvodne zaslal Sendy - 29 apríl 2010 : 07:26:03
Všimol som si, že sa pýtaš a tiež som si všimol, že jednotlivé odpovede apriórne odmietaš, kedže Tvoje reakcie sa obmedzujú iba na opakovanie otázky prečo bez rozumnej a zmysluplnej protiargumentácie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 19:39:20
|
Mraas a Kaifas... Podľa Vašich uvažovaní, by ste obaja pri akejkoľvek, z určitého pohľadu nespravodlivosti, mali držať hubu a krok. Všeobecné dobro neexistuje, morálka sa tým pádom správna nedá stanoviť, každá skupina má iné pravidlá, každý jednotlivec získal vrámci evolúcie iný pohľad na to čo je správne, to, že väčšina ľudí sa drží napríklad toho, že nieje správne zabíjať nehrá rolu ako tu už niekto spomínal, že počet je nepodstatný, lebo nepotvrdzuje pravdivosť, takže ako sa Vy niekedy môžte na niečo "nespravodlivé" ozvať? Chce Vás niekto okradnúť a nepáči sa Vám to? Váš subjektívny postoj založený na vplyve prostredia v ktorom žijete a prečo by sa toho niekto mal držať? A keďže takéto zmýšľanie schvaľujete, prečo by ste v tom niekomu mali brániť aby Vás okradol. Šak to je čistá diskriminácia názoru jednotlivca a možno nejakej skupiny.
Takže zhrniem. Buď máte normu podľa ktorej sa správať, alebo musíte držať hubu, ak sa koná nespravodlivosť. Poslednou možnosťou je, aby išiel každý sám za seba. A budeme žiť ako zvieratá. Čistá anarchia. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 19:57:28
|
| citácia: Hledáš odpověď, která neexistuje. Neexistuje univerzální důvod, proč by měl někdo nějak jednat. Každý člověk jedná na základě vlastních cílů a preferencí. Vše je o preferencích. Lidé nemají stejné preference, proto se jejich jednání usměrňuje právem. Samozřejmě že nezaručuje. Právo nezaručuje nic. Dobro je subjektivní pojem. Aby všichni konali v souladu s tvým dobrem, museli by mít stejné preference. Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 : 19:01:23
Tým potvrdzuješ, že človek si v podstate môže robiť čo chce. To by však z tvojej strany nebol najväčší problém. Problémom je, že proti všetkej svojej logike od druhých očakávaš, že by si predsa len nemali robiť, čo chcú. Vyplýva to aj z tvojho odsudzovania Stalina.
citácia: Můj náhled na dobro je čistě subjektivní a jako takový Stalinovy činy odsuzuje. Nechápu jakým způsobem jsi přišel na něco jiného. Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 : 19:01:23
Toto tvrdenie je vnútorný rozpor. Ak si uvedomuješ, že dobro je čisto len tvoj subjektívny "náhľad", potom je to to isté, čo vkus. Nemôžeš tvrdiť, že niečí náhľad na dobro je lepší a niečí je horší, rovnako ako nemôžeš tvrdiť, že ten, komu sa páči červená je bližšie k pravde ako ten, komu sa páči modrá. Za to, že tebe chutí napríklad viac knedlik, nemá zmysel odsudzovať toho, komu viac chutí ryža. A to, že tebe sa nepáči vyvražďovanie národa, to ešte neznamená, že Stalinovi by sa to páčiť nemalo, alebo že by on mal robiť podľa tvojho vkusu.
citácia: Já opravdu nejsem v kruhu. Ty se motáš v kruhu ve snaze nalézt odpověď na nesmrtelnost chrousta. Proč nám radši nepovíš, co zavazuje křesťany pro konání dobra? Mě by opravdu zajímal tvůj výklad práva a náhled na lidské jednání, protože nevěřím, že se bude ve své podstatě lišit. Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 : 19:01:23
Ale veď o tom, čo zaväzuje kresťanov konať dobro sme už hovorili. Ba dokonca myslím, že si o tom hovoril práve ty. Kresťan vie, že v prípade zlého konania človeku po smrti reálne hrozí veľmi tvrdá a značne nevýhodná sankcia. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 20:09:08
|
| citácia: Mraas a Kaifas... Podľa Vašich uvažovaní, by ste obaja pri akejkoľvek, z určitého pohľadu nespravodlivosti, mali držať hubu a krok. Všeobecné dobro neexistuje, morálka sa tým pádom správna nedá stanoviť, každá skupina má iné pravidlá, každý jednotlivec získal vrámci evolúcie iný pohľad na to čo je správne, to, že väčšina ľudí sa drží napríklad toho, že nieje správne zabíjať nehrá rolu ako tu už niekto spomínal, že počet je nepodstatný, lebo nepotvrdzuje pravdivosť, takže ako sa Vy niekedy môžte na niečo "nespravodlivé" ozvať? Chce Vás niekto okradnúť a nepáči sa Vám to? Váš subjektívny postoj založený na vplyve prostredia v ktorom žijete a prečo by sa toho niekto mal držať? A keďže takéto zmýšľanie schvaľujete, prečo by ste v tom niekomu mali brániť aby Vás okradol. Šak to je čistá diskriminácia názoru jednotlivca a možno nejakej skupiny. Takže zhrniem. Buď máte normu podľa ktorej sa správať, alebo musíte držať hubu, ak sa koná nespravodlivosť. Poslednou možnosťou je, aby išiel každý sám za seba. A budeme žiť ako zvieratá. Čistá anarchia. Pôvodne zaslal Azuritko - 29 apríl 2010 : 19:39:20
Existuje norma zvaná základní lidská práva a tu dodržuje každý svobodný stát. Přestaň se na to dívat křesťanským očima a podívej se na to skrze zdravý rozum. Všeobecné dobro neexistuje, existuje jen tvůj subjektivní pohled na všeobecné dobro. Jsi člen nějaké skupiny se kterou sdílíš pohled na dobro. Já ti to neberu. Ale musíš si uvědomit, že jsi pořád jen člen skupiny se kterou nikdo mimo tu skupinu stejný pohled sdílet nemusí. Sice máš pocit, že ti to dobro zjevil bůh, ale stejný pocit má i muslim ohledně práva šaría. Nezáleží na tom, kdo si myslíš, že ten pohled stvořil (v tvém případě bůh), protože i tento názor s tebou pořád sdílí jen ta skupina. Nikdo jiný nemusí. Já ho nesdílím. Jsem členem jiné skupiny - libertariánské - a sdílím s ní racionální pohled na právo. Ty všechny své závěry vyvozuješ z předpokladu existence boha, já ten předpoklad nezdílím, proto s tebou nesdílím ani pohled tvojí skupiny na právo. Pohled na dobro je čistě individuální a mezi lidmi se odjakživa formují skupiny zastávající v pohledu na právo stejný názor - politické strany. Je tu mnoho politických stran a mnoho pohledů na právo - libertariání, liberalisté, konzervativci, socialisté, křesťané, maoisté .... Každý si myslí, že má pravdu. Fakt je ale ten, že žádná pravda neexistuje. Právo není přírodní věda, nemá jendoznačné závěry. A že si prostě ve skupině řeknete, že máte poslání od vyšší bytosti, na tom nic nezmění (máme tady v čechách politika, který se ohání posláním od vyšší bytosti. Nepřál bych vám ho).
|
http://www.youtube.com/watch?v=LvzoJskUBfU&feature=PlayList&p=20693C3E6FAEDA3D&playnext_from=PL&playnext=1&index=21
http://www.youtube.com/watch?v=WfWAAPL1foY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=v1XK8Yw2LD8&feature=related |
|
Krajina: Czech Republic ~
Počet príspevkov: 99 ~
Člen od: 10 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 11 júl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2010 : 20:33:18
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Darwinova cesta
