|
|
 Odoslaný - 07 marec 2010 : 13:08:52
|
| Autor si asi zrušil zverejnenie emailu a nemôžem mu napísať. Škoda. |
Rímskokatolík |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 marec 2010 : 17:52:33
|
Snáď ani Ty ani guest635, nebudete namietať, keď Vám vstúpim do diskusie.
citácia: Jinak řečeno, selekce nemůže zapřičinit žádnou rozmanitost. Jediná možnost jak v rámci evoluční teorie může dojít k nějaké změně informace, je mutace v genech. Pôvodne zaslal rad.ek - 24 február 2010 : 22:11:57
To je pochopiteľne nesprávne. Selekcia spolu so zmenou genetickej informácie zabezpečujú rozmanitosť. Bez selekčného tlaku by nedochádzalo k výraznejšej potenciácii, či inhibícii genetických zmien a teda k rozvíjaniu pozmenených, či nových vlastností.
citácia: OK.  Jsem rád že jsme se shodli, že evoluční teorie nedokázala ani nevysvětluje rozmanitost druhů, ale snaží se o vysvětlení mechanismu vzniku takto rozmanitých druhů. Její předmět je tedy jinde (zase narážíme na neexistenci přesné definice  ) Pôvodne zaslal rad.ek - 24 február 2010 : 22:11:57
Mechanizmus vzniku rozmanitosti druhov, nevysvetluje rozmanitosť druhov rovnako, ako zákony mechaniky nehovoria, prečo je konkrétny kameň v mojej záhrade (ako sa tam dostal). Neznamená to, že zákony mechaniky sa mýlia.
Jej predmet je niekde inde? A asi kde?
Definícia znie: Vývoj druhov prebieha prírodným výberom. Ak sa Ti niečo nezdá jasné, či "presné" odporúčam učebnice biológie pre stredné školy, ak to nebude stačiť, tak napr. Flegr, J.: Evoluční biologie.
citácia: Já se obávám, že na základě vágní formulace ohledně mutací v evoluční teorii, to nejen že nechápu já (jak to vlastně básník myslel). ale že to nemůže chápat nikdo. Formulací, že jediná možnost jak může nastat změna genetické informace je náhodná mutace, podle mě neříká o způsobu jak vznikají nové druhy nic. A paradoxně se tím dá vysvětlit cokoli.  Jen se to nedá falzifikovat. Pôvodne zaslal rad.ek - 24 február 2010 : 22:11:57
Pokúsim sa tú vágnosť rozptýliť (nebudem sa pozastavovať nad tým, ktoré "vedecké" zdroje vágne formulujú a čo z toho majú).
Príčin mutácií je neznáme množstvo a nie všetky faktory (vnútorné, či vonkajšie) sa podieľajú rovnakou mierou. Je naivné si myslieť, že jeden faktor ovplyvňuje jeden gén. Stredoškolský príklad: UV žiarenie spôsobuje vznik tymínových dimérov. Aktívnejšia oblasť DNA (podľa ktorej prebieha syntéza RNA) je vystavená vyššej pravdepodobnosti účinkov pôsobiacej noxy (resp. je menej chránená), v tomto prípade UV žiarenia. Takže závisí aj od časových okolností, kedy je bunka vystavená mutagénnym vplyvom.
Termín náhodná mutácia treba teda chápať ako nepredvídateľná. Ona svoju príčinu má, akurát nevieme ktorá to je. Nič to však nemení na skutočnosti, že mutácie sa vyskytujú a čo je dôležitejšie so štatistickou pravdepodobnosťou. Opäť si to netreba predstavovať, že existuje univerzálna pravdepodobnosť, dokonca existujú gény, kde pravdepodobnosť vzniku novej mutácie významne prevyšuje pravdepodobnosť u génov ostatných (jedná sa však skôr o výnimku). Avšak tieto gény dávajú výhodu ich nositeľovi.
A keď už podľa Teba nič, tak práve toto sa dá falzifikovať. Výraznejšia kvantitatívna aj kvalitatívna podobnosť genetickej informácie u príbuznejších druhov.
citácia: A podle článku z distance na který jsem dával odkaz, žádné známé pozorované i pozitivní mutace nevedly ke vzniku nových vlatností, pouze v pozitivním případě k prohloubení již existujících. Jinak řečeno, v evoluční teorii se předpokládá něco, co zřejmě dosud nebylo pozorováno, co není podloženo empiricky (že pozitivní mutace vedou ke vzniku nových vlastností) Pôvodne zaslal rad.ek - 24 február 2010 : 22:11:57
Otázka je, čo Ty, resp. autor (genetik), konkrétne myslíte pod pojmom vlastnosť. Molekulárne mechanizmy dedičnosti sa skúmajú od 50. rokov minulého storočia, a napriek takému krátkemu času boli/sú pozorované mutácie zvýhodňujúce svojho nositeľa. Či už je to podľa Vás vlastnosť, či nie - pravda je, že ako píšeš evolučná teória predpokladá pozitívne (zvýhodňujúce) mutácie a pravda je, že empiricky boli podložené. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 marec 2010 : 21:12:25
|
| citácia: Autor si asi zrušil zverejnenie emailu a nemôžem mu napísať. Škoda. Pôvodne zaslal Azuritko - 07 marec 2010 : 13:08:52
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
 Odoslaný - 07 marec 2010 : 22:56:24
|
| citácia: No ale Vy ste určili cieľ tej ceruzky. Ona si cieľ nestanovila. Ona sa pre cieľ nerozhodla. V tom prípade cieľom ceruzky nieje nič, pokiaľ to neurčí dostatočne inteligentná bytosť, ktorá vlastne určuje účel a cieľ sa potom dá vyvodiť. Ale účel je to dôležité pri neživých veciach alebo neschopných rozhodovať sa a uvažovať. A ten účel niekto musel určiť. Zlá otázka. Lepšia je, "ako to, že existuje snehová vločka a všetko čoho následkom vzniká?" čo je ale teda účelom vločky? Splniť fyzikálne podmienky. Keďže voda za určitých podmienok krištalizuje do pravidelných tvarov, účelom vločky je toto uskutočniť. Keďže vločka si nevyberá, čo bude robiť, niečo ju muselo predurčiť k tomuto účelu. Vlastne tie zákony. No aj tie zákony majú svoj účel. Sú tu, aby vločka mohla existovať. To tiež musel niekto určiť, lebo zákon je neživý a nemohol sa rozhodnúť existovať pre tento účel. Zákonu mohla dať účel hmota, ktorej účelom je vytvoriť zákony a dať vločke tvar a hustotu. Ale hmota sa preto nemohla rozhodnúť, keďže je neživá. Takže jej účel musel niekto určiť. A teda ak by som ja vyrábal ceruzku, a neurčil by som, že tuha bude medzi drievkami, a že bude mať určitý tvar, a že bude mať určitú hustotu, tak by ceruzka neexistovala a nebola by ničím. Tak aj hmote, ktorá má určité vlastnosti, niekto musel dať tvar, musel jej dať hustotu, musel jej určiť správne miesto, lebo inak by nebola ničím. Pôvodne zaslal Azuritko - 06 marec 2010 : 11:25:44
Azuritko veľmi dobre napísané.
A presne toto si myslím i ja:
citácia: A dáva to do blogu, aby sám seba presvedčil, že má pravdu a mal tak čisté svedomie. Skutočný ateista, sa Bohom nezaoberá, lebo mu to je fuk. No niektorých hryzie svedomie, a jediná možnosť ako tomu uľaviť je presviedčať sa o neexistencii Boha za každú cenu. Pôvodne zaslal Azuritko - 07 marec 2010 : 12:59:00
|
Pridŕžajme sa Božej vôle. Ona nech je našou hviezdou, ktorou sa riadime počas tejto plavby. Takto určite zakotvíme v správnom prístave. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 365 ~
Člen od: 02 jún 2009 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:18:24
|
| citácia: ...čo je ale teda účelom vločky? Splniť fyzikálne podmienky. Keďže voda za určitých podmienok krištalizuje do pravidelných tvarov, účelom vločky je toto uskutočniť. Keďže vločka si nevyberá, čo bude robiť, niečo ju muselo predurčiť k tomuto účelu. Vlastne tie zákony. No aj tie zákony majú svoj účel. Sú tu, aby vločka mohla existovať. To tiež musel niekto určiť, lebo zákon je neživý a nemohol sa rozhodnúť existovať pre tento účel. Zákonu mohla dať účel hmota, ktorej účelom je vytvoriť zákony a dať vločke tvar a hustotu. Ale hmota sa preto nemohla rozhodnúť, keďže je neživá. Pôvodne zaslal Azuritko - 06 marec 2010 : 11:25:44
musim nesuhlasit, prave si predviedol ucebnicovy priklad zameny priciny a nasledku, ucelom vlocky urcite nie je splnit fyzikalne nasledky, prave naopak - fyzikalne zakony umoznuju vznik vlocky v jej tvare...inak mozem spomenut jeden priklad, ktory je presne ekvivalentny tvojmu tvrdeniu - ludsky nos ma prave preto svoj tvar, ab na nom mohli drzat okuliare
ja osm zastancom toho nazoru, ze vlocka nema ziaden ucel, ani fyzikalne zakony |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:22:08
|
| citácia: guest povodna definicia slova teoria tu nema co robit, niektore tvoje argumenty su cisto filozoficke ako napriklad ci sa da vyvratit nieco co akoze neextuje, to je tvoj osobny nazor, nabuduce skus nieco rozumnejsie ano? Pôvodne zaslal timylee - 06 marec 2010 : 23:05:42
teda moj nazor, ze "sa neda vyvratit existencia toho, co neexistuje" je nerozumny?
ja zastavam nazor, ze ten, kto tvrdi, ze nieco existuje, musi dokazat svoje tvrdenie - bermeno dokazu lezi na nom (burden of proof) |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:23:02
|
| citácia: Nuž, ani jedna strana to nemá ľahké: Na mne ako kresťanovi spočíva bremeno dokazovania Vzkriesenia, a ateista zas musí zápasiť s vlastnými pochybnosťami... Pôvodne zaslal Dušan - 07 marec 2010 : 21:12:25
Kresťan má svedčiť svojou vierou a nemusí nič dokazovať, a okrem toho keby stále čosi chcel dokazovať, tak je to prejavom jeho vlastných pochybností a toho že Bohu nedôveruje.
Keď už však akože niekomu treba čosi dokazovať, tak to by nemalo byť vnímané ako bremeno, ale robiť to s radosťou.. prečo by to malo byť ťažké?
Stačí si stáť za svojím presvedčením a stále pevne veriť. Dôležité je žiť svoju vieru úprimne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 207 ~
Člen od: 05 február 2010 ~
Posledná návšteva: 04 január 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:23:58
|
| citácia: Skutočný ateista, sa Bohom nezaoberá, lebo mu to je fuk. Pôvodne zaslal Azuritko - 07 marec 2010 : 12:59:00
existencia/neexistencia boha je nezaujimava pre agnostikov, ateista priamo alebo nepriamo tvrdi, ze boh neexistuje, a teda mu to "fuk" byt nemoze |
V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 451 ~
Člen od: 16 december 2009 ~
Posledná návšteva: 29 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:38:19
|
| citácia: citácia: guest povodna definicia slova teoria tu nema co robit, niektore tvoje argumenty su cisto filozoficke ako napriklad ci sa da vyvratit nieco co akoze neextuje, to je tvoj osobny nazor, nabuduce skus nieco rozumnejsie ano? Pôvodne zaslal timylee - 06 marec 2010 : 23:05:42 teda moj nazor, ze "sa neda vyvratit existencia toho, co neexistuje" je nerozumny? ja zastavam nazor, ze ten, kto tvrdi, ze nieco existuje, musi dokazat svoje tvrdenie - bermeno dokazu lezi na nom (burden of proof) Pôvodne zaslal guest635 - 09 marec 2010 : 12:22:08
Lenže ak niekto verí a tvrdí na základe svojej viery a poznania, ktoré má, že Boh existuje - pričom nemyslím na vedecké poznanie - tak nepotrebuje naozaj nič dokazovať, lebo čerpá z viery.
A viera sa prenáša do reality, je až tak hmatateľná, že sa o existencii Boha - v ktorého verím, nedá pochybovať a je pre mňa úplný nezmysel tvrdiť, že Boh nie je, jeho existenciu nepotrebujem dokazovať a mať dokázanú.
Lebo Boh je živý, prítomný, koná, stará sa a miluje, odpúšťa, uzdravuje, povzbudzuje.. to všetko Boh robí, a ešte oveľa viac..
A okrem toho, to že ho nevidieť, neznamená, že necítiť účiky jeho pôsobenia v každennom živote. "Boh je Duch" a "Boh je Láska", je ako vánok, ktorý nevidieť,ale dá sa dokázať na základe účinkov svojho pôsobenia.
Pokiaľ niekto ignoruje Božie pôsobenie vo svojom živote a nechce byť vnímavý na jeho pôsobenie, tak ťažko pochopí a prijme jednoducho ako fakt to, že Boh existuje. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 207 ~
Člen od: 05 február 2010 ~
Posledná návšteva: 04 január 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:39:03
|
Nemám záznam zo zjavení či vlastnej levitácie (napokon ako dôkaz by to tu neobstálo), a ostatné dostupné by asi takisto nepresvedčili. Takže tadiaľto cesta nevedie. Teda akú má ateista šancu zistiť pravdu?
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 12:49:26
|
| citácia: Nemám záznam zo zjavení či vlastnej levitácie (napokon ako dôkaz by to tu neobstálo), a ostatné dostupné by asi takisto nepresvedčili. Takže tadiaľto cesta nevedie. Teda akú má ateista šancu zistiť pravdu? Pôvodne zaslal Dušan - 09 marec 2010 : 12:39:03
Ak úprimne hľadá naplnenie svojho života, tak určite Boha nájde. (napr. Lee Strobel a tie knihy čo napísal - Kauza Stvoriteľ a pod., alebo Josh McDowell - kniha Viac ako tesár...)
Dôležité je nevnucovať svoje názory a presvedčenie, lebo proti tomu sa často búria. Len v tichosti žiť svoju vieru. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 207 ~
Člen od: 05 február 2010 ~
Posledná návšteva: 04 január 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:10:20
|
No neviem... Počkajme ako sa ti k tomu vyjadrí Guest.
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:38:38
|
| citácia: musim nesuhlasit, prave si predviedol ucebnicovy priklad zameny priciny a nasledku, ucelom vlocky urcite nie je splnit fyzikalne nasledky, prave naopak - fyzikalne zakony umoznuju vznik vlocky v jej tvare...inak mozem spomenut jeden priklad, ktory je presne ekvivalentny tvojmu tvrdeniu - ludsky nos ma prave preto svoj tvar, ab na nom mohli drzat okuliare ja osm zastancom toho nazoru, ze vlocka nema ziaden ucel, ani fyzikalne zakony Pôvodne zaslal guest635 - 09 marec 2010 : 12:18:24
Zase záleží od uhľa pohľadu. Ak má vločka účel, tak nezáleží na časovej súvislosti. Jej účel môže byť tak vytvorenie ľadovca, ako uskutočnenie existujúcich zákonov. V podstate ale keby vločka nebola, tak kôli tomu, že by neexistoval zákon, ktorý by ju dokázal sformovať... Je to na polemiku čo presne je účelom vecí, ktoré nestvoril človek.
Každopádne ak nič nemá účel, tak prečo sa deje to čo sa deje? Všetko je to náhodný jav? Všetko sa to deje len tak od "niekedy", a proste zrazu??? Už len to, že môžem myslieť, mi jednoznačne hovorí, že existencia sveta a zmýšľania nemôže byť nijaká náhoda. Skúste mi podrobne rozviesť Vašu teóriu bytia. Lebo mi to príde ohromne deprimujúce považovať sa za náhodný zhluk hmoty, ktorý sa vlastne ani neuvedomuje, ale je to len množstvo chemických reakcií, pričom účelom ani zmyslom existencie nieje nič.... Či vidíte to nejak inak? Veď je to úplne hlúpe takto nad tým uvažovať. Ceruzka nemôže existovať, pokiaľ ju niekto nevytvorí. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:47:28
|
| citácia: existencia/neexistencia boha je nezaujimava pre agnostikov, ateista priamo alebo nepriamo tvrdi, ze boh neexistuje, a teda mu to "fuk" byt nemoze Pôvodne zaslal guest635 - 09 marec 2010 : 12:23:58
Ak neverím v existenciu Boha, načo potrebujem písať články do blogov? Načo sa potrebujem o tom rozprávať s katolíkmi? Ak podľa mňa neexistuje, tak tým to pre mňa hasne. Nič mi z toho, že som ateista a že neverím nevyplýva. No ak hľadám argumenty pre neexistenciu, tak sa snažím obhájiť si tvrdenie, alebo sa presvedčiť, či mám skutočne pravdu v tom čo si myslím. Takže Vy tým, že si tu stále s nami vymieňate názory, buď chcete nám ukázať, ako strašne sa mýlime, alebo aj podvedome sa uisťujete, či sa náhodou nemýlite Vy (že odpovedáte bez účelu a cieľa, iba na základe podnetov Vám nezožeriem). |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:50:02
|
Myslím že nikto z týchto si nevie ani len premietnuť vo fantázii, ako sa mohli náhodne poskladať bunky a orgány, a ako si mohla hmota uvedomiť samu seba...
Môže mať dokonalý počítač vedomie?
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:52:46
|
| citácia: Dôležité je nevnucovať svoje názory a presvedčenie, lebo proti tomu sa často búria. Len v tichosti žiť svoju vieru. Pôvodne zaslal Angelika - 09 marec 2010 : 12:49:26
Vnucovať to nie. Ale upozorňovať na nezmysli a chyby áno. Lebo zoberme si takého pseudo katolíka. Povie si možno - "Angelika si žije svoju "fanatickú" vieru; podľa mňa sú interrupcie dobré." Iný pseudo katolík mu na to kývne, a už sa obaja utvrdia v obrovskom omyle, a bez upozornenia v ňom aj zostanú. Treba ich donútiť nad tým aj premýšľať, nie sa iba utvrdiť súhlasom iného. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 13:55:58
|
Presne tak ako vraví Pavol v 2Tim.4:
2 Hlásaj slovo, naliehaj vhod i nevhod, usvedčuj, karhaj a povzbudzuj so všetkou trpezlivosťou a múdrosťou.
|
veriaci |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 982 ~
Člen od: 26 január 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 14:08:29
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 16:02:16
|
Upozorniť veriacich to áno, ale nevnucovať to ateistom.. viem to lebo sama bývam na intráku s absolútnou ateistkou, ktorá nerada počúva o Bohu a vychádzam s ňou ako tak len preto, že jej o Bohu nehovorím, nie preto že by som nechcela, ale je to v rámci udržania dobrých vzťahov na izbe.
A keď som sa na to už viacerých kňazov pýtala, tak povedali, že mám žiť svoju vieru a aj tak vydávať svedectvo - bez slov. Že to je často lepšie ako mnoho rečí. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 207 ~
Člen od: 05 február 2010 ~
Posledná návšteva: 04 január 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 19:36:28
|
a este k tej selekcii, najlepsie to vystihuje slachtenie plemien domacich zvierat, najvyraznejsie zmeny a odlisnosti su u psov, take plemena ake mame dnes mame vdaka selekcii, takze to by sme mali
guest filozofia nie je rozumnost, dalej pokial nic nema zmysel tak tym padom ani ty ani veda, lebo vsetko ma svoj vyznam v historii, vravis ze vlocka nema ziadny vyznam ani ucel no tym ze sa vlocky spajaju a vytvaraju fujavice a pod sa menila historia :D tym padom planeta samotna, keby nebola snehova volcka ako lozisko vody voda by nemohla putovat po vesmire :D, vsetko ma nejaky vyznam, vyznam sa nehlada po vzniku niecoho ale to nieco a jeho vyznam su dve odlisne veci ako ich chapeme ludia, guest ked si mysliz ze ateizmus je cisto o vyvracani boha a jeho existencii tak nevies nic ani o tom nieto nieco o nabozenstve,
ako tu uz bolo spomenute , ty guest a tebe podobny su odsudeny zit v pochybnostiach, a tiez k tym konstantam, nemas pravdu, konstanty sa menia , napr. v ciernej diere vraj prestavaju platit fyzikalne zakony, uz len to kladie vedu zalozeny na konstantach pozorovanych v okoli planety za nanajvys pochybnu, 150 rokov dozadu keby si povedal ze ludstvo bude bezne cestovat v lietajucich strojoch tak ta vysmeju aj keby si im podlozil plany a vsetky vypocty, :D proste to si to nevedeli predstavit ako si nevies predstavit existendciu boha, vedci popisuju len ako? a pametaj to je len jedna otazka ktora metie tento svet |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2010 : 19:47:11
|
| timylee: ja keby som v roku nula zapálil zapalovač v ruke, tak by to bol hádam zázrak... |
Halelůja!!! Ježíš je BOREC! Halelůja!!! Ježíš Tě TOTÁLNĚ miluje! Halelůja!!! Halelůja!!! Halelůja!!! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 478 ~
Člen od: 13 september 2009 ~
Posledná návšteva: 24 marec 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2010 : 11:49:13
|
| citácia: Myslím že nikto z týchto si nevie ani len premietnuť vo fantázii, ako sa mohli náhodne poskladať bunky a orgány, a ako si mohla hmota uvedomiť samu seba... Môže mať dokonalý počítač vedomie? Pôvodne zaslal Dušan - 09 marec 2010 : 13:50:02
Myslím, že nikto aspoň trochu vzdelaný, netvrdí, že bunky a orgány sa poskladali náhodne. Ak áno, tak je to hanba nášho vzdelávacieho systému.
Prečo počítač na to, aby mal vedomie, musí byť dokonalý? Človek tiež nie je dokonalý a vedomie má. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2010 : 12:32:32
|
| citácia: guest filozofia nie je rozumnost, dalej pokial nic nema zmysel tak tym padom ani ty ani veda, lebo vsetko ma svoj vyznam v historii, vravis ze vlocka nema ziadny vyznam ani ucel no tym ze sa vlocky spajaju a vytvaraju fujavice a pod sa menila historia Pôvodne zaslal timylee - 09 marec 2010 : 19:36:28
Nie je história náhodou náuka o minulosti? Neviem si dosť dobre predstaviť, ako fujavica mení minulosť
No k meritu veci. To, že je niečo súčasťou histórie znamená len toľko, že sa to vyskytlo. No Ty okultným spôsobom hneď tomu pridávaš nejaký význam a dokonca účel (účel meniť históriu, či vytvárať budúcnosť? Alebo len proste existovať?).
citácia: ako tu uz bolo spomenute , ty guest a tebe podobny su odsudeny zit v pochybnostiach, a tiez k tym konstantam, nemas pravdu, konstanty sa menia , napr. v ciernej diere vraj prestavaju platit fyzikalne zakony, uz len to kladie vedu zalozeny na konstantach pozorovanych v okoli planety za nanajvys pochybnu, Pôvodne zaslal timylee - 09 marec 2010 : 19:36:28
Na základe vedeckých poznatkov, ktoré asi považuješ za správne vyvodzuješ, že veda je pochybná. To bude dáky paradox, či kieho. Konštanty platia a sú situácie, kedy neplatia. Ide o to, že veda tieto situácie presne popisuje (stará chyba - zamieňanie relativity s relativizmom).
citácia: 150 rokov dozadu keby si povedal ze ludstvo bude bezne cestovat v lietajucich strojoch tak ta vysmeju aj keby si im podlozil plany a vsetky vypocty, :D proste to si to nevedeli predstavit ako si nevies predstavit existendciu boha, Pôvodne zaslal timylee - 09 marec 2010 : 19:36:28
Pred 150 rokmi boli tiež ľudia, ktorý si rovnako ako guest dnes, nevedeli predstaviť Boha. A azda dnes je takých aj pomerne viac ako vtedy. No to cestovanie v oblakoch je v súčastnosti brané inak. Myslím, že porovnávaš nevhodné skutočnosti.
citácia: vedci popisuju len ako? a pametaj to je len jedna otazka ktora metie tento svet Pôvodne zaslal timylee - 09 marec 2010 : 19:36:28
Tou druhou otázkou je prečo? Na tú už vedci neodpovedajú? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2010 : 13:50:54
|
| Kaifas, dal by si ruku do ohňa za niečo čo tvrdí veda? História ukazuje, že by to nebolo rozumné. Veda má s kresťanstvom veľa spoločného a vzájomne sa nevylučujú. Len všeobecne sa považujú viera a veda za protiklady. Pričom samotná veda je vierou... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
preco?
