Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Mimo pôvodnú myšlienku fóra
 Polemiky, filozofovanie
 preco?
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Svata Bakhita Téma Next Topic: Zmysel života
Strana: z 8

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 22 február 2010 :  13:20:25  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
citácia:
Pre mňa je často problém porozumieť si ešte aj s katolíkmi na fórach.

Pôvodne zaslal Dušan - 19 február 2010 :  20:50:35


Fora su specificke miesta a s realnym zivotom maju pramalo spolocne.

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12062  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 11 november 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 22 február 2010 :  13:35:27  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
cas je iba vyjadrenie plynutia udalosti - zmien, je to ludsky opis, cas ako nejaka pevne urcena fyzikalna velicina z roznych uhlov pohladu ani neexistuje

problem s nabozenskou hypotezou je, ze svoritel je pridany do systemu a priori, bez nejakeho zjavneho dovodu, iba preto, ze si to bez neho neviete predastavit, ale to nie je logicky odpodstatneny dovod nutnej existencie stvoritela

to je iba tvoje priane, ze logicky sa nie je mozne dopracovat k inemu zaveru ako ze vesmir ma ciel....a k akemu cielu to vesmir smeruje? k tepelnej smrti? to je ciel tvojho stvoritela?

Pôvodne zaslal guest635 - 22 február 2010 :  10:11:15



O akom ciely stále hovoríte? Nie je možné sa logicky inak dopracovať k reálnemu vzniku. Máte nejaký logický nápad ako vznikol? Vy si poviete, že existencia Boha pre Vás nemá význam. Dobre, je mi to jedno. Ale ak chcete hovoriť o inom logickom vysvetlení vzniku sveta, tak nejaký navrhnite. Ak neviete navrhnúť tak niet o čom ďalej diskutovať. Svoje presvedčenia, ktoré nemáte ani logicky podložené si môžte nechať pre seba.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 22 február 2010 :  13:43:28  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:

vsak si ver v co chces, vedci "veria" iba v to, co sa da skumat

Pôvodne zaslal guest635 - 22 február 2010 :  10:31:07



V prvom rade ak by aj neexistoval vedec, čo by veril v nejakého Boha (takých existuje kopec), tak neplatí ani veria do úvodzoviek, lebo často im iné ani neostáva. Kým neprídu na iný systém, iný bezchybný výpočet, inú teóriu... tak musia len veriť, že tá súčasná je snáď pravdivá.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

spiscom

Stav: offline

 Odoslaný - 22 február 2010 :  15:02:55  Zobraziť profil  Pridať spiscom do zoznamu priateľov
citácia:


ale aj tak si neodpovedal na moje otazky - ci sa ten piestk usporiadava z nejakym zamerom, alebo nie...pripadne ma snehova vlocka stale tu istu strukturu zamerne alebo je to iba dosledok nejakych vlastnosti materialu z ktreho je tvorena?

Pôvodne zaslal guest635 - 22 február 2010 :  10:17:51



Neodpovedal som ti, lebo som ťa veľmi nepochopil, čo si tým chcel povedať.
Pre mňa daná vlastnosť podľa ktorej kryštalizuje kvapka vody na vločku nepopiera Stvoriteľa.
Fyzikálne zákony nepopierajú Stvoriteľa, skôr sa skláňam nad genialitou, s ktorou je to navrhnuté.

Mimochodom ani čas veda nepopiera, Einstein len upozornil, že neplynie konštantne, ale závisí na gravitácii, ktorá zakrivuje priestor. Takže si podkopávaš nohy, lebo čas závisí na hmote. Nie je hmota nie je čas. A zase sme pri tom, či nie je najprv myšlienka až potom hmota.

A je ešte otázne, či hmota ako ju chápeme vôbec existuje, lebo pri skúmaní mikročastic, začíname hovoriť o poliach a nie o časticiach, lebo to nefunguje.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 198  ~  Člen od: 26 január 2010  ~  Posledná návšteva: 16 november 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  10:44:01  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:

O akom ciely stále hovoríte? Nie je možné sa logicky inak dopracovať k reálnemu vzniku. Máte nejaký logický nápad ako vznikol? Vy si poviete, že existencia Boha pre Vás nemá význam. Dobre, je mi to jedno. Ale ak chcete hovoriť o inom logickom vysvetlení vzniku sveta, tak nejaký navrhnite. Ak neviete navrhnúť tak niet o čom ďalej diskutovať. Svoje presvedčenia, ktoré nemáte ani logicky podložené si môžte nechať pre seba.

Pôvodne zaslal Azuritko - 22 február 2010 :  13:35:27



tvoje presvedcenie nie je podlozene vobec nijak, a uz vobec nie logicky na to pozor...ja osobne (a nie len ja) nevidim vobec nic logicke na tom, ze za "stvorenim" sveta musel byt nejaky nadprirodzeny cinitel, a to nehovorim o tom, ze nedokazes ani len vyslovit hypotezu o tom, odkial sa ten nadprirodzeny cinitel zjavil, resp ta hypoteza ze tu bol vzdy nic nevysvetluje, lebo sa vobec neda skumat


vsak hovorim o cieli - ak je nieco stvorene, tak musi ist o zamer/ciel, aky ciel ma teda vesmir?

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  10:45:02  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:

V prvom rade ak by aj neexistoval vedec, čo by veril v nejakého Boha (takých existuje kopec), tak neplatí ani veria do úvodzoviek, lebo často im iné ani neostáva. Kým neprídu na iný systém, iný bezchybný výpočet, inú teóriu... tak musia len veriť, že tá súčasná je snáď pravdivá.

Pôvodne zaslal Azuritko - 22 február 2010 :  13:43:28



je velky rozdiel medzi vierou a "vierou"

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  10:48:15  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:

Neodpovedal som ti, lebo som ťa veľmi nepochopil, čo si tým chcel povedať.
Pre mňa daná vlastnosť podľa ktorej kryštalizuje kvapka vody na vločku nepopiera Stvoriteľa.
Fyzikálne zákony nepopierajú Stvoriteľa, skôr sa skláňam nad genialitou, s ktorou je to navrhnuté.

Mimochodom ani čas veda nepopiera, Einstein len upozornil, že neplynie konštantne, ale závisí na gravitácii, ktorá zakrivuje priestor. Takže si podkopávaš nohy, lebo čas závisí na hmote. Nie je hmota nie je čas. A zase sme pri tom, či nie je najprv myšlienka až potom hmota.

A je ešte otázne, či hmota ako ju chápeme vôbec existuje, lebo pri skúmaní mikročastic, začíname hovoriť o poliach a nie o časticiach, lebo to nefunguje.


Pôvodne zaslal spiscom - 22 február 2010 :  15:02:55



mne sa nezda, ze som spajal hmotu a cas, ja som spajal cas a zmenu - teda ze cas je vyjadrenim zmeny

cize podla teba zakonitosti, podla ktorych vznika tvar vlocky dokazuju stvoritela? alebo sa podla teba neda z fyzikalnych zakonitosti potvrdit ani vyvratit pritomnost stvoritela?

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

timylee

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  12:00:03  Zobraziť profil  Pridať timylee do zoznamu priateľov
guest, tvoje tvrdenia su podlozene tym ze tvoj nazor je spravny a logicky a ostatne nie, no cela veda vesmiru je zalozena na relativnosti pojmov, to by teda znamenalo ze neexistuje nic urcite a ze vsetko je len vecou uhlu pohladu a miesta skade sa pozerame, pred patdesiatimi rokmi by im dnesne technologie zdali az niekedy nadprirodzene, vasa nevola k existencii stvoritela je len dosledok nevedomosti a presvedcenia sameho seba ze co sa neda odmerat a vypocitat to neexistuje

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 656  ~  Člen od: 21 január 2010  ~  Posledná návšteva: 09 október 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  13:13:37  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
tvoje presvedcenie nie je podlozene vobec nijak, a uz vobec nie logicky na to pozor...ja osobne (a nie len ja) nevidim vobec nic logicke na tom, ze za "stvorenim" sveta musel byt nejaky nadprirodzeny cinitel, a to nehovorim o tom, ze nedokazes ani len vyslovit hypotezu o tom, odkial sa ten nadprirodzeny cinitel zjavil, resp ta hypoteza ze tu bol vzdy nic nevysvetluje, lebo sa vobec neda skumat


vsak hovorim o cieli - ak je nieco stvorene, tak musi ist o zamer/ciel, aky ciel ma teda vesmir?

Pôvodne zaslal guest635 - 24 február 2010 :  10:44:01



Je to veľmi logické. A keď nemáte vlastnú teóriu, tak našu začnete pokladať za nelogickú, aby ste si vyčistili svedomie. Tak čo tu potom ešte chcete? Hľadáte niečo? Alebo len rýpete? O čo Vám ide? Presvedčiť nás, že sa mýlime iba svojim presvedčením ako humanista?
Nedá sa to skúmať prakticky, ako kopec iných teórií. No dá sa to skúmať historicky s biblie a logicky. Ale to Vám tiež nič nehovorí samozrejme. Tak sa znova pýtam. Čo tu potom chcete? O svojej pravde ste presvedčený, my sme so svojou pravdou šťastní, tak čo je cieľom Vášho pôsobenia tu na fóre?
A to je ako zase Vaša definícia cieľa, že čo je stvorené, nieje bez cieľa? No cieľ má človek. A vesmír nemusí mať cieľ. Nemusí nikam smerovať. Vesmír môže mať hlavne príčinu svojej existencie.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

spiscom

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  15:02:21  Zobraziť profil  Pridať spiscom do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:

Neodpovedal som ti, lebo som ťa veľmi nepochopil, čo si tým chcel povedať.
Pre mňa daná vlastnosť podľa ktorej kryštalizuje kvapka vody na vločku nepopiera Stvoriteľa.
Fyzikálne zákony nepopierajú Stvoriteľa, skôr sa skláňam nad genialitou, s ktorou je to navrhnuté.

Mimochodom ani čas veda nepopiera, Einstein len upozornil, že neplynie konštantne, ale závisí na gravitácii, ktorá zakrivuje priestor. Takže si podkopávaš nohy, lebo čas závisí na hmote. Nie je hmota nie je čas. A zase sme pri tom, či nie je najprv myšlienka až potom hmota.

A je ešte otázne, či hmota ako ju chápeme vôbec existuje, lebo pri skúmaní mikročastic, začíname hovoriť o poliach a nie o časticiach, lebo to nefunguje.


Pôvodne zaslal spiscom - 22 február 2010 :  15:02:55



mne sa nezda, ze som spajal hmotu a cas, ja som spajal cas a zmenu - teda ze cas je vyjadrenim zmeny

cize podla teba zakonitosti, podla ktorych vznika tvar vlocky dokazuju stvoritela? alebo sa podla teba neda z fyzikalnych zakonitosti potvrdit ani vyvratit pritomnost stvoritela?

Pôvodne zaslal guest635 - 24 február 2010 :  10:48:15



Ak by to bolo také jednoduché, tak by nebolo asi medzi vedcami toľko veriacích.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 198  ~  Člen od: 26 január 2010  ~  Posledná návšteva: 16 november 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Angelika

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  15:35:59  Zobraziť profil  Odoslať ICQ správu pre: Angelika  Pridať Angelika do zoznamu priateľov
Ahojte,
nečítala som všetky príspevky, lebo je toho veľa,
ale z toho čo som čítala mi napadla len taká myšlienka,
že ľudia ako guest635 hľadajú Boha len nevedia, že to je Boh koho hľadajú
a kdesi v hĺbke srdca tušia, že Boh existuje,
len sa to snažia logicky poprieť..
a to je veľmi ťažké, pochybujem, že je to vôbec možné, nejako logicky poprieť existenciu Boha - to sa nedá...

a len tak na zamyslenie:
som presvedčená, že každý človek vo svojom srdci vie, že Boh existuje, len nie každý je ochotný uveriť a preto sa proti tomu búri - nevychádza tento postoj tak trošku z pýchy?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 207  ~  Člen od: 05 február 2010  ~  Posledná návšteva: 04 január 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

timylee

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  16:41:36  Zobraziť profil  Pridať timylee do zoznamu priateľov
nieje to pycha, je to ako ked sa syn byri svojmu otcovi, ked deti vzdoruju rodicom, ty si rob a ver comu chces ale ja budem za kazdu cenu robit nieco ine, tak je to aj s nami, my ludia sme bozie deti a vzdorujeme mu, pycha, a ine zle vlastnosti plynu s toho

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 656  ~  Člen od: 21 január 2010  ~  Posledná návšteva: 09 október 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 24 február 2010 :  22:11:57  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
radekovi
skepticizmus vo vede je potrebny, k tomu niet co dodat
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02



Záleží na tom, jak je to myšleno.
Pokud ta skepse jde až k pochybování o možnosti pravdivého poznání, potom to ruší veškerou vědu a veškeré poznání odsuzuje do oblati víry.

citácia:

definicie a velmi podrobny popis je na wikipedii samozrejme po anglicky, su tam odkazy na cerpany material, odbitia v podobe "wiki je neobjektivna" neberiem, takto mozem odbit uplne kzdy zdroj informacii.
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Tím chceš říct co?
Že oficiální znění evoluční teorie si je možné přečíst pouze ve Wikipedii v angličtině?
Tobě to nepřijde tak trochu podivné?

citácia:

"Pokud se jedná o postupný vznik nových druhů, potom k tomu nepotřebuješ evoluční teorii, stačí paleontologie a metody na určení stáří vykopávek." to nie je pravda, paleontologia a metody urcovania veku fosilii nemozu nahradit evolucnu teoriu a zaoberaju sa uplne inymi vecami, resp evolucna teoria vyuziva ich "sluzby" na vysvetlovanie svojich zaverov.
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Znovu.
Pokud chci zjistit jak postupně vznikaly jednotlivé druhy, nepotřebuji k tomu evoluční teorii, stačí mi paleontologie a metody pro určení stáří nálezů.
Evoluční teorie mi k tomu neřekne nic, pokud jsme se shodli, že evoluční teorie tvrdí, že jednotlivé druhy vznikají ze společného předka postupnou přeměnou.
Dokonce evoluční teorii vědci nepotřebují ani k tomu, aby odhadli, že existují vyhynulé druhy které vývojově navazují na předchozí a po nich následují (či nenásledují pokud to byla slepá větev) další druhy, nějakými znaky s předchozími podobné.
Pokud by evoluční teorie tvrdila pouze tuto postupnost vzniku druhů, dublovala by víceméně paleontologii a nebyl by s ní žádný problém.
Zcela jistě by patřila do oburu přírodních věd a byla by v pohodě falzifikovatelná způsobem jaký jsi jinde uvedl.

Ale evoluční teorie tvrdí, že druhy vznikají postupnou přeměnou kumulací malých změn působením přírodního výběru.

citácia:

"Bohužel to myslím odporuje tomu, co už jsi napsal o genetice - selekce může maximálně snížit genetickou rozmanitost.
Selekce sama o sobě žádnou změnu v genech nemůže zapřičinit. Pouze nechává přežít v rámci daného genofondu ty lépe přizpůsobené. stálým selekčním tlakem by mohlo zřejmě dojít maximálně ke ztrátě některých genů, takže druh by měl v dalším boji o přežití nevýhodu." mas pravdu selekcia geneticke zmeny priamo nevyvolava, ale umoznuje prezitie tych genetickych zmien, ktore su prospesne pre dany organizmus, ale ja som nikdy netvdil, ani nemyslel, ze selekcia je zodpovedna priamo na geneticku zmenu (lamarckizmus).
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Jinak řečeno, selekce nemůže zapřičinit žádnou rozmanitost.
Jediná možnost jak v rámci evoluční teorie může dojít k nějaké změně informace, je mutace v genech.

citácia:

"Problém je tu jiný. Mikroevoluci v rámci druhu nikdo nepopírá, ta je pozorovatelná, ale nevysvětluje vznik nového druhu. A takzvanou makroevolucí by se dalo vysvětlit ohledně vzniku druhů úplně všechno, stačí jen vymyslet nějaký dostatečně dlouhý čas pro působení mutací, ale zase ji nikdo nepozoroval." klasicka odpoved, makroevoluciu je ovela tazsie pozorovat v realnom case z pochopitelnych dovodov, a predsa sa to ciastocne dari, makroevoluciu tiez podporuju nalezy prechodnych foriem
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


S tím že se to daří ja podle mě potíž a tady jsem zase skeptikem já.
Dokud neuvidím neuvěřím.
Potíž je tu s tím, na co už jsme narazili, že evoluční teorie popírá, co předpokládá. Předpokládá, že existují živočišné druhy. A součastně to popírá, protože tvrdí, že existují nějaké přechodné formy (proč by to nemohl být jiný živočišný druh odlišný od obou, pokud se od obou něčím podstaným liší), či druh přecházející v jiný druh.
Myslím, že to značí problémy, které jsou možná složitěší, než na první pohled vypadají.

citácia:

Ktoru teoriu ponukas ty? ktora sa ti vydi najblizsia skutocnosti? ci aj ty si jeden z tych "kreacionistov id teoretikov" ktori nevedia nic ine iba kritizovat, ale ked sa od nich ziada vlastna pripadne alternativna teoria tak sa stiahnu a nic neodpovedia?
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Já nejsem ani kreacionista ani vědec, abych nabízel alternativní teorie.
Jak už jsem napsal dřív, je mi jedno (ostatně jako každému katolíkovi), jestli druhy můžou či nemůžou vznikat přeměnou.
A protože je mi to jedno, nedělá mi problém se na tuto teorii podívat kriticky.
A když se na ni podívám kriticky, pripadá mi celá divná, jak už jsem dřív napsal i v čem.
A docela se mi jeví, že způsob jakým se podává vznik jednotlivých druhů - postupnou přeměnou - nejde falzifikovat.
Nehledě na ostatní problémy (např. neexistenci přesné oficiální definice v čeština a sloveštině, postupný vznik druhu z jiného nikdo neviděl - absence zkušenosti v tom co je předmetem teorie, jediná možnost vzniku druhu která podle mě je klíčová v problému možnosti evoluce je odbyta pojmem náhodná mutace, což implikuje zcela nelogickou přestavu účinku bez jednoznačné příčiny)

citácia:

"2. Podle mě evoluční teorie rozmanitost života nedokázala, naopak z pozorované rozmanitosti života vyšla a na základě této rozmanitosti se snaží vymyslet mechanismus vzniku jednotlivých druhů, aby s touto rozmanitostí nebyl v rozporu." moze byt, takto pracuju vsetky exaktne vedy
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


OK.
Jsem rád že jsme se shodli, že evoluční teorie nedokázala ani nevysvětluje rozmanitost druhů, ale snaží se o vysvětlení mechanismu vzniku takto rozmanitých druhů.
Její předmět je tedy jinde (zase narážíme na neexistenci přesné definice )

citácia:

"3. Otázkou zústává, zda tento vymyšlený mechanismus vzniku druhů (mutace s přírodním výběrem) je falzifikovatelný? Já si osobně neumím představit jak." tvoja osobna predstava, ako iste dobre vies? je uplne irelevantna, podstatne je, ze mnohi ini si to predstavit vedia; falzifikovatelny je tento mechanizmus velmi jednoducho (aj ked je to uz stare klise) - ked najdes kostru zajaca v v obdobi kde nezili stavovce, uspesne si spochybnil evolucnu teoriu
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Už jsme na to narazili jinde.
JEn dvě poznámky
1. Když chceš tvrdit, že evoluční teorii je možné falzifikovat tak, že najdeš kosturu zajíce v jiné době, než ji nacházíme, tak v podstatě tvrdíš, že evoluční teorii můžeš falzifikovat pouze nesmyslem, takže vlastně tvrdíš,že ji nelze falzifikovat a potvrzuješ její nefalzifikovatelnost
2. To kdy po sobě vznikaly jenotlivé druhy nic nehovoří o způsobu jak vznikaly jednotlivé druhy. I evoluční teorie primárně netvrdí kdy vznikaly druhy, ale jak vznikaly druhy (postupnou přeměnou kumulací malých změn - náhodných mutací působením přírodního výběru). Požadavek na časově nesmyslný nález kostry zajíce se netýká samotné evoluční teorie vzniku druhů, ale známých předpokladů, že kterých evoluční teorie vychází.

citácia:

teraz nieco o tej nahode, zda sa, ze nechapes, o co tam ide
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


Já se obávám, že na základě vágní formulace ohledně mutací v evoluční teorii, to nejen že nechápu já (jak to vlastně básník myslel). ale že to nemůže chápat nikdo.
Formulací, že jediná možnost jak může nastat změna genetické informace je náhodná mutace, podle mě neříká o způsobu jak vznikají nové druhy nic. A paradoxně se tím dá vysvětlit cokoli.
Jen se to nedá falzifikovat.

citácia:

"mutacie nastavaju za nenahodnych oklonosti, ich vyskyt je vsak nahodny, to ci dana mutacia ovplyvni organizmus tiez nie je nahodne" - to znamena ze, tie nenahodne okolnosti su vplyvy prostredia, ako ziarenie, choroby, chemikalie a rozne ine vplyvy prostredia, ktore sposobuju mutacie a tie urcite nie su nahodne - mozno ich vymenovat a ocakavat; vyskyt mutacie je ale uz nahodny (resp jeho mechanizmus je tak zlozity, ze zatial ho nevieme predpovedat) - nevieme povedat aka mutacia vznikne pri posobeni prostredia; a to, ci dana mutacia ovplyvni organizmus tiez nie je nahoda, pretoze dane mutacie nejako ovplyvnia organizmus a ovplyvnia tych jeho prosposobitelnost prostrediu, a to, ci sa prisposobi alebo nie, nie je dielom nahody ale prirodneho vyberu
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 : 13:07:02


A o tom to právě je - jak píšeš, pouze přesné konkrétní příčiny (které neznáme), způsobí zcela zákonitě přesné konkrétní mutace (ale zatím taky neznáme většinu zákonitostí jaká příčina působí jakou mutaci a ta způsobí jakou změnu ve vlastnostech jedince)
Jinak řečeno, o mutacích toho moc nevíme.
A podle článku z distance na který jsem dával odkaz, žádné známé pozorované i pozitivní mutace nevedly ke vzniku nových vlatností, pouze v pozitivním případě k prohloubení již existujících. Jinak řečeno, v evoluční teorii se předpokládá něco, co zřejmě dosud nebylo pozorováno, co není podloženo empiricky (že pozitivní mutace vedou ke vzniku nových vlastností)

citácia:

co sa tyka toho clanku, moj osobny pocit je taky, ze je to ideologicky nekorektne a su tam pouzivane citove utoky, cize nemyslim, ze to ma nejau vysoku vedecku hodnotu; plu pri blizsom citani som zaznamenal notoricky zname odkazy na spolocne stopy dinosaurov a ludi, co bolo davno dokazane, ze slo bud o omyly, laebo dokonca zamerne manipulacie kreacionistov
Pôvodne zaslal guest635 - 14 február 2010 :  13:07:02


Čekal jsem co na to řekneš a nezklamal jsi.
Vtip je v tom, že autor se sám profesně nezabývá paleontologií a údaje o stopách nebyly z jeho profese, i když je v článku použil.
Autorův obor je genetika.

rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 02 marec 2010 :  23:58:18  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:
guest, tvoje tvrdenia su podlozene tym ze tvoj nazor je spravny a logicky a ostatne nie, no cela veda vesmiru je zalozena na relativnosti pojmov, to by teda znamenalo ze neexistuje nic urcite a ze vsetko je len vecou uhlu pohladu a miesta skade sa pozerame, pred patdesiatimi rokmi by im dnesne technologie zdali az niekedy nadprirodzene, vasa nevola k existencii stvoritela je len dosledok nevedomosti a presvedcenia sameho seba ze co sa neda odmerat a vypocitat to neexistuje

Pôvodne zaslal timylee - 24 február 2010 :  12:00:03



ja budem iba rad ak sa stvoritel (ak nejaky je) bude dat zmerat a vypocitat, potom by sa zaradil do zoznamu dalsich konstant a bolo by po probleme

este raz opakujem, veda je unifikovana, neexistuje aby si niekto vymyslal svoje vlastne zakony, pripadne aby konstatny platili ine na slovensku a ine v polsku...


V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 03 marec 2010 :  00:05:26  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
tvoje presvedcenie nie je podlozene vobec nijak, a uz vobec nie logicky na to pozor...ja osobne (a nie len ja) nevidim vobec nic logicke na tom, ze za "stvorenim" sveta musel byt nejaky nadprirodzeny cinitel, a to nehovorim o tom, ze nedokazes ani len vyslovit hypotezu o tom, odkial sa ten nadprirodzeny cinitel zjavil, resp ta hypoteza ze tu bol vzdy nic nevysvetluje, lebo sa vobec neda skumat


vsak hovorim o cieli - ak je nieco stvorene, tak musi ist o zamer/ciel, aky ciel ma teda vesmir?

Pôvodne zaslal guest635 - 24 február 2010 :  10:44:01




Je to veľmi logické. A keď nemáte vlastnú teóriu, tak našu začnete pokladať za nelogickú, aby ste si vyčistili svedomie. Tak čo tu potom ešte chcete? Hľadáte niečo? Alebo len rýpete? O čo Vám ide? Presvedčiť nás, že sa mýlime iba svojim presvedčením ako humanista?
Nedá sa to skúmať prakticky, ako kopec iných teórií. No dá sa to skúmať historicky s biblie a logicky. Ale to Vám tiež nič nehovorí samozrejme. Tak sa znova pýtam. Čo tu potom chcete? O svojej pravde ste presvedčený, my sme so svojou pravdou šťastní, tak čo je cieľom Vášho pôsobenia tu na fóre?
A to je ako zase Vaša definícia cieľa, že čo je stvorené, nieje bez cieľa? No cieľ má človek. A vesmír nemusí mať cieľ. Nemusí nikam smerovať. Vesmír môže mať hlavne príčinu svojej existencie.

Pôvodne zaslal Azuritko - 24 február 2010 :  13:13:37



ja nikoho nepresviedcam, len reagujem na tvoje a tebe podobne logicke vykrucacky, ja svoju teoriu mam uz som ju mnohokrat napisal, ja tvrdim ,ze ty osobne nemas ziadnu teoriu (z definicie teorie)

co sa neda skumat prakticky je nanic - nie je z toho uzitok

stastie nie je hodnotiacim faktorom pravdivosti pre mna, a hladanie stastia urcite nie je mojim cielom


co je stvorene musi mat ciel, to je logicke, akt (s)tvorenia je cielavedomy (aspon pre krestanov)

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 03 marec 2010 :  00:07:33  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
citácia:
Ahojte,
nečítala som všetky príspevky, lebo je toho veľa,
ale z toho čo som čítala mi napadla len taká myšlienka,
že ľudia ako guest635 hľadajú Boha len nevedia, že to je Boh koho hľadajú
a kdesi v hĺbke srdca tušia, že Boh existuje,
len sa to snažia logicky poprieť..
a to je veľmi ťažké, pochybujem, že je to vôbec možné, nejako logicky poprieť existenciu Boha - to sa nedá...

a len tak na zamyslenie:
som presvedčená, že každý človek vo svojom srdci vie, že Boh existuje, len nie každý je ochotný uveriť a preto sa proti tomu búri - nevychádza tento postoj tak trošku z pýchy?


Pôvodne zaslal Angelika - 24 február 2010 :  15:35:59



nepotrebujem popriet existenciu boha (je tazke popriet existenciu neexistujucej veci), bremeno dokazovania nie je na mne, bremeno dokazovania vzdy lezi na tom, kto tvrdi, ze neico existuje

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 03 marec 2010 :  00:25:18  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
to radek:

"1. Když chceš tvrdit, že evoluční teorii je možné falzifikovat tak, že najdeš kosturu zajíce v jiné době, než ji nacházíme, tak v podstatě tvrdíš, že evoluční teorii můžeš falzifikovat pouze nesmyslem, takže vlastně tvrdíš,že ji nelze falzifikovat a potvrzuješ její nefalzifikovatelnost" - pekny pokus o vtip, ale ja osm to ako vtip nemyslel, pripadna kostra zajaca najdena nspravnom casovom obdobi (anachronizmus) by sposobila, ze by sa musela evolucna teoria prehodnotit a prerobit, a vobec to nie je potvrdenie jej nefalzifikovatelnosti, to je iba tvojim zelanim

"A docela se mi jeví, že způsob jakým se podává vznik jednotlivých druhů - postupnou přeměnou - nejde falzifikovat.
Nehledě na ostatní problémy (např. neexistenci přesné oficiální definice v čeština a sloveštině, postupný vznik druhu z jiného nikdo neviděl - absence zkušenosti v tom co je předmetem teorie, jediná možnost vzniku druhu která podle mě je klíčová v problému možnosti evoluce je odbyta pojmem náhodná mutace, což implikuje zcela nelogickou přestavu účinku bez jednoznačné příčiny)" - postupna premena druhu sa tazko pozoruje z pochopitelnych dovodov (cas na to potreby, na galapagach sa ale pozoruje vznik noveho druhu leguana a v istom africkom jazere sa pozoruje vznik novych druhov ryb); argumentacia pomocou nedostupnosti ceskeho ci slovenskeho prekladu je nepripustna - preklady existuju, ale ja osm pisal, ze ja mam moznost sa dostat k podorobnejsim pracam v anglickom jazyku, co mne problem nerobi

"A podle článku z distance na který jsem dával odkaz, žádné známé pozorované i pozitivní mutace nevedly ke vzniku nových vlatností, pouze v pozitivním případě k prohloubení již existujících. Jinak řečeno, v evoluční teorii se předpokládá něco, co zřejmě dosud nebylo pozorováno, co není podloženo empiricky (že pozitivní mutace vedou ke vzniku nových vlastností)" - clanok z distance ma nezaujima a uz som pisal preco je to tak, a dokonca z tvojej formulacie by som povedal, ze je to nepravda, pretoze pravdou je opak - mutaciou genov sa pozorovali zmeny vo vlastnostiach organizmov, napr pri octomilkach; a davam do pozornosti, ze mutacie genov sposobuju zmeny vo funkcii aj u ludi (rozne dedicne ochorenia) lae obcas sa vyskytne mutacia, ktora je prospesna (napr schopnost cloveka stravit laktozu aj v dospelosti)

"Vtip je v tom, že autor se sám profesně nezabývá paleontologií a údaje o stopách nebyly z jeho profese, i když je v článku použil." - o to horsie, pretoze vyuziva nepravdive informacie z inych oborov a uvadza ich ako pravdive, resp podporujuce jeho nazor to mi mimochodom pripomenulo Beheho, ktory sa tiez plietol do odborov, ktorym sa nerozumel a na sude sa za to zodpovedal (ked mu doniesli velke mnozstvo prac potvrdzujucich, ze jeho udajna " neredukovatelna zlozitost" je v skutocnosti redukovatelna, tak vyhlasil, ze ani to ho nepresvedci pokial mu nevysvetlia doslova moleku po molekule vznich tych zlozitych struktur)

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 03 marec 2010 :  15:06:48  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
ja nikoho nepresviedcam, len reagujem na tvoje a tebe podobne logicke vykrucacky, ja svoju teoriu mam uz som ju mnohokrat napisal, ja tvrdim ,ze ty osobne nemas ziadnu teoriu (z definicie teorie)

co sa neda skumat prakticky je nanic - nie je z toho uzitok

stastie nie je hodnotiacim faktorom pravdivosti pre mna, a hladanie stastia urcite nie je mojim cielom


co je stvorene musi mat ciel, to je logicke, akt (s)tvorenia je cielavedomy (aspon pre krestanov)

Pôvodne zaslal guest635 - 03 marec 2010 :  00:05:26



Tak pre mňa osobne to teória je, lebo niektoré udalosti môjho života môžem označiť ako "experimenty" potvrdzujúce moju teóriu. No je pravda, že z hľadiska úplne neveriaceho, to konkrétne tória byť nemusí. Nemení to ale nič na tom, že je to logické tvrdenie. A v podstate sa prakticky dá skúmať. Snaží sa tu o to napr. aj PCmaniak.
A šťastie nepoužívam ako hodnotiaci faktor. Ja sa tam pýtam, čo tu chcete. A je jasné, že len tak reagovať už len z Vaších definícií nemá zmysel. Ste tu z nejakým cieľom. Podľa mňa sa chcete utvrdzovať v svojom presvedčení, pretože čo ak náhodou. jednoducho ak chcete tvrdiť, že ste tu pre nič za nič, a len reagujete, tak to sa klamete sám, alebo klamete zámerne aj nás ohľadom Vášho cieľa.
A pri cieli zopakujem. Treba si určiť hodnotu tohto pojmu. Ceruzka nemá cieľ. Má účel svojej existencie. Jej cieľom nieje vypísať sa. Znie to úplne hlúpo. Jej účelom je poskytnúť človeku písaciu potrebu. Človek čo ju vyrobil mal cieľ, aby ceruzka splnila tento účel. Tak aj hmota nemôže mať cieľ. Má účel prečo existuje. Cieľ majú ľudia, lebo si ho vedia stanoviť, cieľ môže mať stvoriteľ, prečo stvoril hmotu. Ale hmota samotná cieľ jednoducho mať nemôže.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest635

Stav: offline

 Odoslaný - 06 marec 2010 :  09:06:20  Zobraziť profil  Pridať guest635 do zoznamu priateľov
mojim cielom tu je ziskavat vedomosti

z pohladu ceruzky je mozne urcit jej ciel - vypisat sa, presne ako si to napisal

ale mas pravdu ucel a ciel nie su ekvivalenty, ale su navzajom prepojene

podla mna hmota nema ziaden ciel ani ucel

este sa pristavim pri tomto tvojom tvrdeni "Tak aj hmota nemôže mať cieľ. Má účel prečo existuje." mozes mi povedat preco existuje snehova vlocka? (jej tvar) aky ma ucel, pripadne ciel?

V živote je len jedna posledná minúta...a to je minúta pred smrťou!

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 451  ~  Člen od: 16 december 2009  ~  Posledná návšteva: 29 júl 2010 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Dušan

Stav: offline

 Odoslaný - 06 marec 2010 :  10:29:26  Zobraziť profil  Pridať Dušan do zoznamu priateľov
Milý Guest635, ja ako vediaci veriaci sa môžem iba tešiť, že po smrti objaví každý človek pravdu o Bohu. Neuveriť tu znamená toľko ako neprijať. Keď telo zaniká, oddeľujú sa jeho častice od osobnosti a človek sa prepadá do seba. Vzápätí stretáva Boha, z ktorého všetko vyšlo. Potom, pred Ním, ľudí mrzí veľa vecí...

Ja milujem aj týchto tu (nielen preto že medzi nimi mám svojho brata) a záleží mi na nich:
http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?user=nebojsa

P.S.: O tejto zvláštnosti si počul? Všimni si v texte výsledky váženia tých piatich krvných zrazenín, ako symbolu piatich Ježišových rán:
http://www.modlitba.sk/htm/svedectva/eucharistia/eucha_5.htm


veriaci

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 982  ~  Člen od: 26 január 2010  ~  Posledná návšteva: 15 máj 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 06 marec 2010 :  11:25:44  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
mojim cielom tu je ziskavat vedomosti

z pohladu ceruzky je mozne urcit jej ciel - vypisat sa, presne ako si to napisal

ale mas pravdu ucel a ciel nie su ekvivalenty, ale su navzajom prepojene

podla mna hmota nema ziaden ciel ani ucel

este sa pristavim pri tomto tvojom tvrdeni "Tak aj hmota nemôže mať cieľ. Má účel prečo existuje." mozes mi povedat preco existuje snehova vlocka? (jej tvar) aky ma ucel, pripadne ciel?

Pôvodne zaslal guest635 - 06 marec 2010 :  09:06:20



No ale Vy ste určili cieľ tej ceruzky. Ona si cieľ nestanovila. Ona sa pre cieľ nerozhodla. V tom prípade cieľom ceruzky nieje nič, pokiaľ to neurčí dostatočne inteligentná bytosť, ktorá vlastne určuje účel a cieľ sa potom dá vyvodiť. Ale účel je to dôležité pri neživých veciach alebo neschopných rozhodovať sa a uvažovať. A ten účel niekto musel určiť.
Zlá otázka. Lepšia je, "ako to, že existuje snehová vločka a všetko čoho následkom vzniká?" čo je ale teda účelom vločky? Splniť fyzikálne podmienky. Keďže voda za určitých podmienok krištalizuje do pravidelných tvarov, účelom vločky je toto uskutočniť. Keďže vločka si nevyberá, čo bude robiť, niečo ju muselo predurčiť k tomuto účelu. Vlastne tie zákony. No aj tie zákony majú svoj účel. Sú tu, aby vločka mohla existovať. To tiež musel niekto určiť, lebo zákon je neživý a nemohol sa rozhodnúť existovať pre tento účel. Zákonu mohla dať účel hmota, ktorej účelom je vytvoriť zákony a dať vločke tvar a hustotu. Ale hmota sa preto nemohla rozhodnúť, keďže je neživá. Takže jej účel musel niekto určiť. A teda ak by som ja vyrábal ceruzku, a neurčil by som, že tuha bude medzi drievkami, a že bude mať určitý tvar, a že bude mať určitú hustotu, tak by ceruzka neexistovala a nebola by ničím. Tak aj hmote, ktorá má určité vlastnosti, niekto musel dať tvar, musel jej dať hustotu, musel jej určiť správne miesto, lebo inak by nebola ničím.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

timylee

Stav: offline

 Odoslaný - 06 marec 2010 :  23:05:42  Zobraziť profil  Pridať timylee do zoznamu priateľov
guest povodna definicia slova teoria tu nema co robit, niektore tvoje argumenty su cisto filozoficke ako napriklad ci sa da vyvratit nieco co akoze neextuje, to je tvoj osobny nazor, nabuduce skus nieco rozumnejsie ano?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 656  ~  Člen od: 21 január 2010  ~  Posledná návšteva: 09 október 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Dušan

Stav: offline

 Odoslaný - 07 marec 2010 :  09:03:23  Zobraziť profil  Pridať Dušan do zoznamu priateľov
Kde na to chodia?
http://ateist.717.cz/

Napíšem mu?


veriaci

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 982  ~  Člen od: 26 január 2010  ~  Posledná návšteva: 15 máj 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

timylee

Stav: offline

 Odoslaný - 07 marec 2010 :  11:01:45  Zobraziť profil  Pridať timylee do zoznamu priateľov
s tej stranky urcite citoval aj humanista, velmi velmi mi ho to pripomenulo no pytam sa, ked tomu ateisti ako vravia nerozumeju a nerozumeju nasej viere preco ju kritizuju akoby o nej vedeli vsetko?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 656  ~  Člen od: 21 január 2010  ~  Posledná návšteva: 09 október 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 07 marec 2010 :  12:59:00  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
No to je sleposť.... Presne ako humanista a guest. Ľudskú hlúposť dáva za vinu Bohu, v ktorého neverí, a na tom, že Boh neriadi človeka ako robota, stavia dôkaz o jeho neexistencii. A dáva to do blogu, aby sám seba presvedčil, že má pravdu a mal tak čisté svedomie. Skutočný ateista, sa Bohom nezaoberá, lebo mu to je fuk. No niektorých hryzie svedomie, a jediná možnosť ako tomu uľaviť je presviedčať sa o neexistencii Boha za každú cenu.
"Bleskozvod na veži kostola je najväčší mysliteľný prejav nedôvery voči milému pánu Bohu" - človek nevie o čom hovorí. Asi očakáva, že keď dobrovoľne skočí z výšky 150 metrov, tak ho Boh zachráni, a nebude akceptovať jeho rozhodnutie. Mi napr. máme na kostole plechovú strechu a veža má kríž hore z kovu. Nemať tam bleskozvod je ako hovoriť - blesk uder do nás. Dôverovať Bohu ale nie dávať mu zabezpečiť to, čo si poľahky môžeme zabezpečiť samy. Otca mojej mamy zabil blesk v kostole. Nikdy ani len trochu nenaznačila, že by to vyčítala Bohu, prečo práve v kostole.... Proste stalo sa a stalo sa už aj iným. A ktovie koľkých Boh ušetril? Ale to už ťažko si niekto uvedomí. To jedine vtedy, ak mu smrť schmatne ruku a Boh preruší tento kontakt...

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 8 Previous Topic: Svata Bakhita Téma Next Topic: Zmysel života  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06