|
Odoslaný - 18 november 2011 : 16:26:11
|
citácia: vyborne...naco teda skusat chapat boha ked ho aj tak nepochopim? Pôvodne zaslal guest636 - 18 november 2011 : 14:15:02
ver never - ja Boha fakt milujem, ale niekedy Mu ani ja nerozumiem.. niekedy fakt neviem, čo chce - tak neostáva nič iné ib nešpekulovať a podriadiť sa |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 18 november 2011 : 19:58:42
|
citácia: ešte raz ti píšem, že ma mrzí, že máš problém so srdcom, ale svet sa netočí iba okolo teba, sú aj veriaci, čo trpia, ludia majú rôzne diagnózy, umierajú v bolestiach.. sila je, ak v tom utrpení velebia Pána - ale tebe je to ťažko vysvetliť ... proste každé utrpenie má svoj význam, tak, ako všetko na tomto svete má svoj význam - lebo Boh nestvoril svet len tak z recesie a bez významu, a ani nič v ňom. Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 16:23:09
rofl...to si myslis ze som taky ubohy aby som pripisoval svoje problemy bytosti, ktora podla mojho nazoru neexistuje? mozno som ciastocne zdravotne postihnuty, ale mentalne retardovany este zatial nie som; ja som napisal, ze moje problemy by som (podmienovaci sposob) mu pripisoval keby existoval (pripadne keby som veril ze existuje); a nemaj obavy, mozno som egoista ale narcis nie som takze si nemyslim ze svet sa toci okolo mna
ked tomu veris, ze kazde utrpenie ma svoj vyznam tak si tomu ver, je to tvoja vec; a kludne si ver aj tomu, ze vsetko vo vesmire ma svoj vyznam, je to tvoaj vec
citácia: Tu neide predsa o dôkazné bremeno - ja vravím, že neexistencia Boha sa nedá dokázať - ak sa jeho neexistencia dá dokázať - tak to dokáž (dopredu píšem, že sa ti to nepodarí). Keďže On je všemohúci a nekonečne milostivý, v Bohu teda fakt nič nie je nemožné = to dáva logiku ne? Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 16:23:09
som prekvapeny ze ty, co sa pohybujes v prave, nechapes na kom spociva dokazne bremeno, ale podla mna to dobre chapes, lenze dobre veis, ze v tomto pripade nemas protiargument
boh a logika? bez komentara
citácia: ... všetci by sme mali byť na jednej lodi - ale sú takí, čo za nami plávajú na nafukovacom člnku - ked sa skôr či neskôr nepriblížia k tej veľkej lodi, hrozí, že ten čln sa im potopí.. neviem, či som to správne napísala.. Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 16:23:09
tak aj ja skusim trosku sarkazmu...
len aby ste sa jedneho prijemneho rana nezobudili - vy na tej velkej lodi - a nezistili ste ze mate iba ruku v nocniku a ta "velka lod" je iba vasim snom |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 18 november 2011 : 20:16:30
|
citácia: rofl...to si myslis ze som taky ubohy aby som pripisoval svoje problemy bytosti, ktora podla mojho nazoru neexistuje? mozno som ciastocne zdravotne postihnuty, ale mentalne retardovany este zatial nie som; ja som napisal, ze moje problemy by som (podmienovaci sposob) mu pripisoval keby existoval (pripadne keby som veril ze existuje); a nemaj obavy, mozno som egoista ale narcis nie som takze si nemyslim ze svet sa toci okolo mna ked tomu veris, ze kazde utrpenie ma svoj vyznam tak si tomu ver, je to tvoja vec; a kludne si ver aj tomu, ze vsetko vo vesmire ma svoj vyznam, je to tvoaj vec som prekvapeny ze ty, co sa pohybujes v prave, nechapes na kom spociva dokazne bremeno, ale podla mna to dobre chapes, lenze dobre veis, ze v tomto pripade nemas protiargument boh a logika? bez komentara tak aj ja skusim trosku sarkazmu... len aby ste sa jedneho prijemneho rana nezobudili - vy na tej velkej lodi - a nezistili ste ze mate iba ruku v nocniku a ta "velka lod" je iba vasim snom Pôvodne zaslal guest636 - 18 november 2011 : 19:58:42
nič - ešte to chvílku potrvá :)... takže v krátkosti - nemiešaj moju vieru a moj job.. tu nie sme pred súdom - ale fajn- dôkazné bremeno je tam na tých, kt. niečo tvrdia - ak ja tvrdím niečo v negatívnom zmysle, tento dôkaz sa v práve nedokazuje - ja som tvrdila, že neexistencia Boha sa nedá dokázať - ak ty chceš napísať iné - tak dokáž, že neexistuje - ale to už bude tvrdenie v pozitívnom zmysle = dôkazné bremeno je na tebe
joooj, sarkazmus ti nevyšiel, škoda.. som myslela, že napíšeš, že ty sedíš v lietadle |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 18 november 2011 : 20:38:33
|
citácia: Keby totiž bolo možné možné Boha dokázať, človek by stratil možnosť slobodne sa pre Neho rozhodnúť, alebo Ho odmietnuť. Pôvodne zaslal mak - 18 november 2011 : 09:22:31 a co Adam a Eva? |
Krajina: Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 08:14:50
|
citácia: tu nie sme pred súdom - ale fajn- dôkazné bremeno je tam na tých, kt. niečo tvrdia - ak ja tvrdím niečo v negatívnom zmysle, tento dôkaz sa v práve nedokazuje - ja som tvrdila, že neexistencia Boha sa nedá dokázať - ak ty chceš napísať iné - tak dokáž, že neexistuje - ale to už bude tvrdenie v pozitívnom zmysle = dôkazné bremeno je na tebe Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 20:16:30
stale nechapes...nevadi, skusim moju oblubenu analogiu s yetim
ak pride niekto za mnou a bude tvrdit "yeti existuje ak tvrdis opak tak mi to dokaz" tak sa mam ako zachovat? prehladat kazdy centimeter povedzme azie a prehlasit "nenasiel som ho, preto yeti neexistuje"; no ten niekto povie "tak v azii mozno neexistuje, ale existuje v amerike", tak prehladame aj ameriku; scenar sa samozrejme zopakuje s kazdym kontinentom a ten niekto povie co? moze si vymysliet minimalne dva dobre dovody ako pokracovat - bud povie "nehladal si dobre/yeti sa vie dobre skryvat a dokaz mi ze sa mylim" alebo "tak dobre na tejto planete yeti nezije, ale zije na marse a dokaz mi ze sa mylim" - a bludny kruh sa uzatvara
pointa - je niekolkonasobne (niekedy az nemozne) dokazat neexistenciu niecoho; naproti tomu dokazat existenciu niecoho je uplne jednoduche - staci v podstate jeden jediny empiricky dokaz
a nemysli si, ze za empiricne dokazy je mozne povazovat napr akvinskeho "quinque viae"
citácia: joooj, sarkazmus ti nevyšiel, škoda.. som myslela, že napíšeš, že ty sedíš v lietadle Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 20:16:30
ze sedi v lietadle by ti mohol napisat jedine tak nejaky prislusnik ineho nabozenstva, ktory s tebou zdiela sen, len cestuje inym dopravnym prostriedkom uvedom si ze ja som ateista ja nemam potrebu snivat o cestovani
|
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 11:22:45
|
guest, viete koho mi pripominate? Komunistov, ktori tvrdili, ze Boh neexistuje a pritom v jednom kuse proti nemu bojovali. Ale skor sa mi zda, ze tym ateistom tak celkom nie ste (tak ako ani vacsina z tych "komunistickych bojovnikov" nebola) a svojimi prispevkami sa snazite presvedcit predovsetkym sam seba. Ak by bolo Vase presvedcenie o neexistencii Boha take 100 %-ne, tak by Vam toto forum, ktore je urcene pre katolikov a hladajucich, v podstate "ukradnute". ela |
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 15:44:38
|
citácia: guest, viete koho mi pripominate? Komunistov, ktori tvrdili, ze Boh neexistuje a pritom v jednom kuse proti nemu bojovali. Ale skor sa mi zda, ze tym ateistom tak celkom nie ste... Pôvodne zaslal Ela - 19 november 2011 : 11:22:45
vskutku je nezmysel bojovat proti niecomu co neexistuje, a proti tomu ani nebojujem...ale nie je nezmysel bojovat proti nabozenstvu ak mas pocit ze zasahuje do tvojho zivota
zda sa ti potom zle, som "celkom uplne" ateista; byt "nie tak celkom ateista" je ako keby bola nejaka zena "nie tak celkom" tehotna |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 16:49:58
|
poculi ste, guest, o pripadoch tzv. "falosneho tehotenstva"? Zena tak velmi tuzi po dietati, az si psychikou privodi stav, ze ma vsetky priznaky tehotenstva... Co ak je to aj pripad Vasho ateizmu?
......ale nie je nezmysel bojovat proti nabozenstvu ak mas pocit ze zasahuje do tvojho zivota - preto bojujete proti nabozenstvu na tomto fore, ale nie tam, kde zasahuje do vasho zivota? ved tu staci iba "neprist" na tuto stranku a je po "zasahu" ela |
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 21:52:34
|
citácia: stale nechapes...nevadi, skusim moju oblubenu analogiu s yetim ak pride niekto za mnou a bude tvrdit "yeti existuje ak tvrdis opak tak mi to dokaz" tak sa mam ako zachovat? prehladat kazdy centimeter povedzme azie a prehlasit "nenasiel som ho, preto yeti neexistuje"; no ten niekto povie "tak v azii mozno neexistuje, ale existuje v amerike", tak prehladame aj ameriku; scenar sa samozrejme zopakuje s kazdym kontinentom a ten niekto povie co? moze si vymysliet minimalne dva dobre dovody ako pokracovat - bud povie "nehladal si dobre/yeti sa vie dobre skryvat a dokaz mi ze sa mylim" alebo "tak dobre na tejto planete yeti nezije, ale zije na marse a dokaz mi ze sa mylim" - a bludny kruh sa uzatvara pointa - je niekolkonasobne (niekedy az nemozne) dokazat neexistenciu niecoho; naproti tomu dokazat existenciu niecoho je uplne jednoduche - staci v podstate jeden jediny empiricky dokaz a nemysli si, ze za empiricne dokazy je mozne povazovat napr akvinskeho "quinque viae" citácia: joooj, sarkazmus ti nevyšiel, škoda.. som myslela, že napíšeš, že ty sedíš v lietadle Pôvodne zaslal mortinia - 18 november 2011 : 20:16:30 ze sedi v lietadle by ti mohol napisat jedine tak nejaky prislusnik ineho nabozenstva, ktory s tebou zdiela sen, len cestuje inym dopravnym prostriedkom uvedom si ze ja som ateista ja nemam potrebu snivat o cestovani Pôvodne zaslal guest636 - 19 november 2011 : 08:14:50
analógia s yetim je celkom fajn správne - tak vidíš - ani si neodporujeme - sám si napísal, že je nemožné dokázať neexistenciu niečoho - teda ani ty nemôžeš dokázať, že Boh neexistuje
PS: príklad s loďou a člnkom bola metafora - rovnako, ako tvoja metafora s yetim - nejde o snívanie o cestovaní
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 19 november 2011 : 21:55:23
|
citácia: guest, viete koho mi pripominate? Komunistov, ktori tvrdili, ze Boh neexistuje a pritom v jednom kuse proti nemu bojovali . Ale skor sa mi zda, ze tym ateistom tak celkom nie ste (tak ako ani vacsina z tych "komunistickych bojovnikov" nebola) a svojimi prispevkami sa snazite presvedcit predovsetkym sam seba. Ak by bolo Vase presvedcenie o neexistencii Boha take 100 %-ne, tak by Vam toto forum, ktore je urcene pre katolikov a hladajucich, v podstate "ukradnute". ela Pôvodne zaslal Ela - 19 november 2011 : 11:22:45
myslím, že máte pravdu Ela.. že ten náš guest sa snaží presvedčiť sám seba a stále sa v tej svojej pravde utvrdzuje ... to či bojuje proti Bohu neviem - lebo on tvrdí, že neexistuje, podľa jeho myslenia napíše, že nebojuje proti niečomu, čo neexistuje .. tak nie?? či??
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 20 november 2011 : 09:25:27
|
citácia: analógia s yetim je celkom fajn správne - tak vidíš - ani si neodporujeme - sám si napísal, že je nemožné dokázať neexistenciu niečoho - teda ani ty nemôžeš dokázať, že Boh neexistuje Pôvodne zaslal mortinia - 19 november 2011 : 21:52:34
vyborne cize toto mozeme uzavriet a opytam sa ta na toto - kedze sme sa zhodli ze nie je mozne dokazat ze boh neexistuje, tak naopak je mozne dokazat, ze boh existuje?
citácia: PS: príklad s loďou a člnkom bola metafora - rovnako, ako tvoja metafora s yetim - nejde o snívanie o cestovaní Pôvodne zaslal mortinia - 19 november 2011 : 21:52:34
zase sa mylis, zda sa ti ze analogia je to iste ako metafora? |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 20 november 2011 : 09:32:44
|
citácia: poculi ste, guest, o pripadoch tzv. "falosneho tehotenstva"? Zena tak velmi tuzi po dietati, az si psychikou privodi stav, ze ma vsetky priznaky tehotenstva... Co ak je to aj pripad Vasho ateizmu? ......ale nie je nezmysel bojovat proti nabozenstvu ak mas pocit ze zasahuje do tvojho zivota- preto bojujete proti nabozenstvu na tomto fore, ale nie tam, kde zasahuje do vasho zivota? ved tu staci iba "neprist" na tuto stranku a je po "zasahu" ela Pôvodne zaslal Ela - 19 november 2011 : 16:49:58
zena s falosnym tehotenstvom nie je v ziadnom pripade tehotna ani trochu, cize analogia nie je korektna, a vsetky "priznaky" tehotenstva nema, ma iba niektore "priznaky"; ja mam na mysli to, ze v tomto pripade ide o binarnu logiku - ano/nie - nic medzi neexistuje
musis si uvedomit, ze kazdy clovek sa rodi ako implicitny ateista a o viere a o predstave nejakeho boha sa dozvie az opakovanim po inych, cize defaultny stav pre cloveka nie je to ze veri ale to, ze nevie ze vobec moze v nieco verit
vyhybanie sa nie je odpoved v tomto pripade, vplyv nabozenstva nemozem vytesnit z mojho zivota aj ked by som velmi rad |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 20 november 2011 : 16:45:22
|
citácia: vyborne cize toto mozeme uzavriet a opytam sa ta na toto - kedze sme sa zhodli ze nie je mozne dokazat ze boh neexistuje, tak naopak je mozne dokazat, ze boh existuje? zase sa mylis, zda sa ti ze analogia je to iste ako metafora? Pôvodne zaslal guest636 - 20 november 2011 : 09:25:27
ok - analogia metafora - whatever, nechám ti tvoju pravdu
noo, jak pekne sme sa zhodli - existenciu Boha možno dokázať - ale nie som si istá, či takými dôkazmi, aké akceptuješ ty.
- tvoj mozog som tiež nevidela a verím, že ho máš - |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 20 november 2011 : 20:27:13
|
citácia: ok - analogia metafora - whatever, nechám ti tvoju pravdu noo, jak pekne sme sa zhodli - existenciu Boha možno dokázať - ale nie som si istá, či takými dôkazmi, aké akceptuješ ty. - tvoj mozog som tiež nevidela a verím, že ho máš - Pôvodne zaslal mortinia - 20 november 2011 : 16:45:22
tu nejde o moju pravdu, tu ide o to ze bud nevies aky je rozdiel medzi analogiou a metaforou, alebo sa robis hlupou
iba empiricke dokazy ma zaujimaju, a take este nikdy nikto nepredlozil - cize zaver je: boha nie je mozne dokazat za pomoci empirickych dokazov
a este ake ine dokazy mame? filozoficke? tei su same o sebe nanic
podla toho smajlika to beriem ako vtip, samozrejme vazne tu analogiu brat nemozem, lebo je uplne jedoduche sa presvedcit o existencii kohokolvek mozgu |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 20 november 2011 : 23:25:07
|
citácia: tu nejde o moju pravdu, tu ide o to ze bud nevies aky je rozdiel medzi analogiou a metaforou, alebo sa robis hlupou iba empiricke dokazy ma zaujimaju, a take este nikdy nikto nepredlozil - cize zaver je: boha nie je mozne dokazat za pomoci empirickych dokazov a este ake ine dokazy mame? filozoficke? tei su same o sebe nanic podla toho smajlika to beriem ako vtip, samozrejme vazne tu analogiu brat nemozem, lebo je uplne jedoduche sa presvedcit o existencii kohokolvek mozgu Pôvodne zaslal guest636 - 20 november 2011 : 20:27:13
skusim posledný krát -
Teodícea. 5 ciest k poznaniu Boha podľa T. Akvinského:
Aposteriórne dokazovanie si kladie za princíp skúsenosť, je svojou podstatou empirické. Vychádza z účinkov a cez skúsenosti sprostredkuje poznanie príčiny týchto účinkov. K vysvetleniu „Boh existuje“ sa intelekt dopracuje analýzou a aposteriórnym postupom. Prvým východiskovým bodom je: „Všetky bytia existujú“, ďalej: „Boh je bytie“ a napokon: „Boh existuje“. Druhým je evidentná existencia kontigentných bytí a z nej logicky vyplývajúca existencia Boha. Aposteriórne dokazovanie má pevný základ, ale rôzne podoby dokazovania. Tomáš Akv. tieto podoby nazýva rôznymi cestami. Uvádza ich 5: dokazovanie: 1. z pohybu 2. z účinnej príčiny 3. z existencie kontigentných bytí 4. zo stupňov dokonalosti 5. z teleologického poriadku v univerze Podľa Tomáša Akv. Boh je Číre Uskutočňovanie, Nutná Bytie, Najvyššie Bytie, Usporiadateľ všetkého a Prvá Príčina.
Zdroj: sppresov.szm.com/doklady/zs/filoz/Teodicea.doc
nad tým by si mohol skúsiť porozmýšľať..
na záver- ja som netvrdila, že existencia Boha sa nedá dokázať - ja iba tvrdím, že Jeho neexistencia sa nedá dokázať - to je rozdiel
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 21 november 2011 : 05:54:16
|
citácia: skusim posledný krát - Teodícea. 5 ciest k poznaniu Boha podľa T. Akvinského: Pôvodne zaslal mortinia - 20 november 2011 : 23:25:07
ok takze koncime
akvinskeho dokazy boli poprve pochybnene uz v dobe ich formulacie, po druhe zda sa ze nevies ani co je to empiria, pretoze empiria je pozorovanie/experiment, a nie skusenost - to by mi mohol kazdy veriaci co o sebe tvrdi, ze ma osobnu skusenost s bohom povedat, ze ma empiricky doakz existencie boha
mozes este zareagovat ak chces, ale ja uz nebudem odpovedat |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 21 november 2011 : 06:55:34
|
citácia: ok takze koncime akvinskeho dokazy boli poprve pochybnene uz v dobe ich formulacie, po druhe zda sa ze nevies ani co je to empiria, pretoze empiria je pozorovanie/experiment, a nie skusenost - to by mi mohol kazdy veriaci co o sebe tvrdi, ze ma osobnu skusenost s bohom povedat, ze ma empiricky doakz existencie boha mozes este zareagovat ak chces, ale ja uz nebudem odpovedat Pôvodne zaslal guest636 - 21 november 2011 : 05:54:16
dobré ránko nooo, keď myslíš... môžme to definovať aj tak.. to teda byť taký osobný empirický dôkaz existencie Boha. On proste existuje a hotovo - s tým nič nenarobíš |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 23 november 2011 : 07:17:50
|
ešte ma napadlo.. guest, s tebou je to dakedy tragikomické no empirické .. heh.. niekedy ludia verili, že zem je doska - to bolo na tú dobu také empirické, že tomu všetci verili, lebo zem toľko pozorovali, až sa im zdala Zem ako doska.. preskočíme dobu - aj Einstein skúmal, pozoroval a dokonca dokázal a zistil, že svetlo je najrýchlejšie - asi pred týždnom však vedci z najväčšieho fyzikálneho lab. na svete zistili, že to tak nie je, a ešte rýchlejšie sú nanočastice Neutrína.. Tak veríš tomu, čo povie jeden vedec a neveríš tomu, čo ti povie milión ľudí???... fuha..
heh.. a kresťania tvrdia tisícročia to isté a ty nič!!
téma je (bola) o tom, aby boli všetci jedno - tak buďme!!
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 997 ~
Člen od: 07 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 13 máj 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 23 november 2011 : 08:56:20
|
citácia: ešte ma napadlo.. guest, s tebou je to dakedy tragikomické no empirické .. heh.. niekedy ludia verili, že zem je doska - to bolo na tú dobu také empirické, že tomu všetci verili, lebo zem toľko pozorovali, až sa im zdala Zem ako doska.. preskočíme dobu - aj Einstein skúmal, pozoroval a dokonca dokázal a zistil, že svetlo je najrýchlejšie - asi pred týždnom však vedci z najväčšieho fyzikálneho lab. na svete zistili, že to tak nie je, a ešte rýchlejšie sú nanočastice Neutrína.. Tak veríš tomu, čo povie jeden vedec a neveríš tomu, čo ti povie milión ľudí???... fuha.. Pôvodne zaslal mortinia - 23 november 2011 : 07:17:50
na toto odpoviem, lebo sa to netyka doakzaovania existencie/neexistencie
tvoja neschopnost podat aspon ako tak uplnu informaciu je tragikomicka
nemozes porovnavat neporovnatelne
predstava o tom, ze Zem je doska pochadza prave z nedostatocneho pozorovania a experimentov (plus nejake dogmy), hned ako sa rozvinula anticka veda a filozofia, bolo okamzite odvodene, ze Zem je viac menej gula - stacilo pozorne pozorovat, napr zemsky tien na mesiaci bol kruhovy vysek; dalej erathostenes pomocou geometrie vyucovanej dnes na zakladnej skole, vypocital na tu dobu dost presne priemer Zeme (na zaklade predpokladu, ze ak je Zem gula, tak tien vrhany na rozlicnych miestach Zeme musi dopadat na povrch pod inym uhlom); tak isto stacilo pozorovat lod na obzore - najprv sa ukazali stazne a az potom trup, z toho vyplyva, ze obzor je zakriveny co staci aproximovat na gulovy povrch; samozrejme toto vsetko su viac menej racionalne a intelektualne dokazy, bola potrebna az doba vesmirneho cestovania aby bolo mozne empiricky dokazat ze Zem je gula - pomocou fotografie planety z obeznej drahy...a je smutne, ze aj napriek tomu existuju ludia, ktori stale veria, ze Zem je plocha doska, vid flat earth society
dam dalsi priklad, v stredoveku ludia verili, ze Zem je nehybna a ze sa okolo nej vsetko otaca, ti co to tvrdili dokonca uskutocnili pokus, ktory to mal dokazat - vychadzali z toho ,ze ak vyhodis objek do vzduchu, mal by kvoli unasavemu pohybu zemskeho povrchu dopadnut nai ne miesto nie na to od kial vyletel - no objekt stale dopadol na rovnake miesto a to bol dokaz, ze Zem stoji; ale merania neboli dostatocne presne, pretoze objekt vyhodeny do vzduchu ozaj dopadne na mierne odlisne miesto, vid coriolisova sila, ktora na velke vzdialenosti sposobuje ze sa s nou musi pocitat napr pri vypocte drah lietadiel kvoli uspore paliva, plus pri vypocte drahy balistickych striel; dnes sa moze kazdy presvedcit, ze Zem sa naozaj otaca - za pomoci focaultovho kyvadla, prve bolo skonstruovane v parizi a bol to empiricky dokaz toho, ze Zem sa otaca
neutrinova anomalia este nie je definitivne vyriesena podla toho, co o tomto probleme citam a vedci su skor skepticki nez optimisticki (a tak to ma byt); su potrebne mnohe nezavisle merania a experimenty aby sa potvrdilo, ze neutrina su rychlejsie ako svetlo pretoze "velkolepe tvrdenia vyzaduju velkolepe dokazy"; a pripadne potvrdenie merania by nebolo katastrofou pre teoreticku fyziku, pretoze veda koriguje samu seba a uz teraz sa objavuju hypotezy, ktore by vysvetlili rychlost neutrin tak aby boli v sulade s specialnou teoriou (ktorej platnost je neustale potvrdzovana roznymi experimentmi a meraniami)
a mimochodom, svetlo ani z daleka nie je narychlejsie, existuju mnohe javy, pri ktorych sa pozoruje pohyb rychlejsi ne svetlo (casto mnoho nasobne rychlejsi) ale tieto javy nemozu prenasat informaciu - a to je zasadny rozdiel
mne je uplne jedno kto co povie, podstatna je iba pozorovana a overena skutocnost |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 17 december 2011 : 22:23:33
|
citácia: mne je uplne jedno kto co povie, podstatna je iba pozorovana a overena skutocnost Pôvodne zaslal guest636 - 23 november 2011 : 08:56:20 ty by si neveril ani keby sa Boh zjavil priamo pred tebou, tak tu nekecaj. |
morituri te salutant |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 337 ~
Člen od: 15 december 2011 ~
Posledná návšteva: 30 marec 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|