|
|
 Odoslaný - 21 február 2015 : 14:04:01
|
Chodec, tvojou utkvelou predstavou je že Boh nie je a Cirkev hlása nezmysly. Žial je to tvoja predstava ktorá nie je ničím podložená a stojí na vode ako ti už bolo mnohokrát vysvetlené. že to nechápeš je tvoj problém. Či veríš alebo nie na objektívnej skutočnosti nič nezmeníš.
Pravda je len jediná a je objektívna. Nemôže sa prispôsobovať väčšine ani móde, ani politike ani ničomu. Jediná objektívna a nemenná pravda je Boh a Cirkev ho sporstredkúva a umožňuje spoznať. Ked v Boha neveríš a neuznávaš Ho za pravdu a autoritu je to tvoja vec a ja to rešpektujem, ale budeš nesmierne prekvapený až prekročíš hranice čau a ocitneš sa Bohu tvárou v tvár. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 05:49:52
|
| citácia: "Podľa vyhlásenia vatikánskeho snemu z roku 1870 pápež je neomylný v nasledujúcich dvoch prípadoch: a) keď je reč o veciach viery a mravov, b) keď je jeho viero- alebo mravoučné rozhodnutie vyhlásené úradne (ex cathedra) a je záväzné pre celú Cirkev (nielen pre nejakú jej časť)." Pôvodne zaslal Azuritko - 21 február 2015 : 12:51:09
Chcem iba upozorniť, že nie v nasledujúcich dvoch prípadoch, ale len v prípade, že platia oba body súčasne. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 06:06:32
|
| citácia: Takže cirkev je neomylná a pravdivá. Toto je len vaša utkvelá predstava a duchovno-rozumová slepota o ktorej som písal už v iných príspevkoch. Aj pápež sa už ospravedlnil za upaľovanie čarodejníc a herézu. Ospravedlniť znamená priznať, že sa mýlili. Ale vy popriete aj toto ... takže škoda reči. Pôvodne zaslal Chodec - 21 február 2015 : 07:29:27
Takže keď sa ja ospravedlním niekomu za to, čo mu moje dieťa, aj keď už dospelé a svojprávne, urobilo zlé, priznávam, že som sa mýlil? V čom? Že som sa ospravedlnil? Že som sa snažil svoje dieťa vychovať najlepšie ako viem a aj tak spravilo chybu? V čom som sa mýlil? Že som ho nechal žiť? V čom?
To, že sa ospravedlním za niekoho iného nehovorí nič o mojom mýlení sa, hovorí to o tom, že jeho skutky neschvaľujem a tiež to hovorí o tom, že som slušne vychovaný a taktný. Aspoň podľa mňa.
Cirkev má a mala v dejinách veľa detí. A niektoré z nich robili zlé veci a to bez ohľadu nato, ako vysoko v hierarchii boli. Pápež sa za to ospravedlnil. Nemusel, lebo to neboli jeho chyby, ale urobil to, aby ...
|
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 08:56:13
|
| citácia: Podložte niečím toto tvrdenie lebo inak je to len váš vnútorný pocit. A podľa vašej logiky na pravdu treba len masu ľudí. Pôvodne zaslal butyl - 21 február 2015 : 08:03:26
Žiaden pocit, čo to tu zas splietate? Keď mi niekto bude tvrdiť, že ak vyhodím kameň nad hlavu a v zápetí sa nemám báť, že sa na mňa zrúti tak to je čo pocit? To je fakt. Tak od takého učenia len preč, lebo vôbec nesúvisí s realitou.
Nie masu ľudí, ja verím vo vnútorný pokrok ľudstva a bohom nastavený vnútorný kompas k tomu čo je správne a pravdivé. Preto ak ho ľudia opúšťajú, tak tam nie je niečo v poriadku. Samotné učenie sa môže stávať pre aktuálnu dobu už nepraktickým - len skamenelinou. A nepomôžu ani nový kňazi, lebo sú automaticky so svojimi myšlienkami ktoré nekopíruju tie pôvodne názory vykopnutí umlčaní atď.
citácia: "Cirkev je neomylná len v učení viery a mravov." Dar neomylnosti v Cirkvi má len: "1. biskupský sbor celého sveta v jednote s rímskym pápežom ako najvyššou hlavou Cirkvi, 2. pápež sám ako najvyšší učiteľ a pastier Cirkvi." Pôvodne zaslal Azuritko - 21 február 2015 : 12:51:09
Vďaka, že ste to prilepil. Jasne z toho vidno kto teda v cirkvi za konanie cirkvi nesie zodpovednosť. Ak teda pápež v minulosti odobril upaľovanie bosoriek a druhý po ňom sa za to ospravedlnil tak jednoducho to znamená, že žiadna neomylnosť neplatí. Hovorte si čo chcete ale je to tak, a nepomôže vám odvolávať sa ani na jezuitské učenie ktoré to pôvodne spôsobilo.
Mimochodom už dávnejšie to kritizovali túto neomylnosť a kontakt s bohom. A sice voľbou pápeža. Voľba pápeža je absolútnou fackou pre tých ktorý na toto veria. Lebo ak je tak, tak voľba pápeža má byť jednohlasná a v podstate formálna záležitosť. O tom čo chce Boh sa jednoducho nemá čo demokraticky hlasovať. To sa ma prijať. Lebo Boh chce len jedno.
Teda platí, že biskupi sú len ľudia, pápež je len človek a preto cirkev je omylná či sa vám to páči alebo nie a nič také ako neomylnosť cirkvi nie je. To je len stredoveký blud. |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 09:10:22
|
| citácia: Takže keď sa ja ospravedlním niekomu za to, čo mu moje dieťa, aj keď už dospelé a svojprávne, urobilo zlé, priznávam, že som sa mýlil? V čom? Že som sa ospravedlnil? Že som sa snažil svoje dieťa vychovať najlepšie ako viem a aj tak spravilo chybu? V čom som sa mýlil? Že som ho nechal žiť? V čom? Pôvodne zaslal Mx - 22 február 2015 : 06:06:32
Že som ho nesprávne vychoval. Pretože ak cítim povinnosť sa ospravedlniť, vnímam, že boli porušené určité hranice. A ako rodič som povinný, alebo verím, že odovzdávam dieťaťu to čo potrebuje vedieť a v zhode s vlastným presvedčením. Opak by bol, keby sa ten rodič neospravedlnil. Mohlo by to znamenať, že si toho nie je ani len vedomí. V takom prípade je možné to aspoň pochopiť, prečo sa to stalo.
Znamená to teda, že v danej dobe sa pápež neospravedlnil, teda si toho kľudne nemusel byť vedomí, že to čo robia je zlé, nie že nevedel, že to robia. Dnes ale vieme, že to bolo zlé, preto sa pápež MUSEL ospravedlniť. Znamená to teda priznanie vlastnej OMYLNOSTI.
No a čo ste napísal následne na tento príklad vôbec neplatí. Lebo tak nekonali jednotlivci, tak konala väčšina a toto konanie bolo odobrené pápežom!
Mak a kde som ja napísal že Boh nie je? Ja som veriaci v toho istého Boha v ktorého veríte aj vy. Ale áno, neverím, že církev má pravdu, teda vo viacerých otázkach sa s ňou rozchádzam, ale nie vo všetkých. Len v tých, ktoré sú podľa mňa nesprávne a nemajú žiadny dopad na môj denný praktický život a sú v protiklade so súčasným poznaním a vnútornou logikou.
A áno je len jediná pravda a tou je Boh, a církev ho naozaj sprostredkúva, ale vy nepripúšťate, že ho môže sprostredkovávať aj nesprávne ale len v plnej neomylnosti. A to bohužiaľ nie je možné! Iba Boh môže samého seba sprostredkovať v neomylnosti. Nie človek s obmedzeným myslením a poznaním. To je ako keby mi chcela akváriová rybka hovoriť o tom čo to je more. A ja sa jej spýtam či by mi vedela teda vysvetliť čo je to príliv a odliv. No a ona by na mňa vypučila oči - totálny exoftalmus a nevedela by si dať rady. Ale vám to aj tak nedôjde ... načo sa snažím. |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 12:39:59
|
| citácia: Vďaka, že ste to prilepil. Jasne z toho vidno kto teda v cirkvi za konanie cirkvi nesie zodpovednosť. Ak teda pápež v minulosti odobril upaľovanie bosoriek a druhý po ňom sa za to ospravedlnil tak jednoducho to znamená, že žiadna neomylnosť neplatí. Hovorte si čo chcete ale je to tak, a nepomôže vám odvolávať sa ani na jezuitské učenie ktoré to pôvodne spôsobilo. Mimochodom už dávnejšie to kritizovali túto neomylnosť a kontakt s bohom. A sice voľbou pápeža. Voľba pápeža je absolútnou fackou pre tých ktorý na toto veria. Lebo ak je tak, tak voľba pápeža má byť jednohlasná a v podstate formálna záležitosť. O tom čo chce Boh sa jednoducho nemá čo demokraticky hlasovať. To sa ma prijať. Lebo Boh chce len jedno. Teda platí, že biskupi sú len ľudia, pápež je len človek a preto cirkev je omylná či sa vám to páči alebo nie a nič také ako neomylnosť cirkvi nie je. To je len stredoveký blud. Pôvodne zaslal Chodec - 22 február 2015 : 08:56:13
Bolo upaľovanie bosoriek vecou viero alebo mravoučnou? Bolo to vyhlásené za predpísaných podmienok a prijaté ako neomylná pravda? Bol daný pápež skutočným pápežom? (ak sa nemýlim bol kdesi v histórii problém keď bolo viac pápežov čo je nemožné, takže nejaký musel byť neprávoplatným) Ja neviem odpovede na tieto otázky ale viete ich Vy? A máte ich z podložených zdrojov a overených historických faktov?
Neomylnosť vychádza z nevyhnutnej potreby neomylnosti ako takej, aby mohla byť viera plnohodnotnou. Ak by totiž neexistovala v Cirkvi neomylnosť za určitých podmienok, prísľub Boha, že Cirkev ani pekelné brány nepremôžu a že bude s nami až do skončenia sveta by boli neošetrené a tým pádom nepravdivé. Čiže aj celá viera by bola len akýmsi podnetným rozhodnutím určitých ľudí, a nijak by sa nelíšila od toho keď sa rozhodnem že si dám na obed párky namiesto polievky.
No katolícka viera túto neomylnosť, podľa učenia, má, z čoho vyplýva, že je najpravdepodobnejšou variantou, keďže jej pravdivosť je logicky zabezpečená. Čo robia kňazi, čo mimo neomylnosti povie alebo urobí pápež, ako sa zhovadí a degraduje Bezák, nijak nemení pravdivosť neomylnosti. Ba existencia zla je potvrdzovaná tým, že je logické, že najlepší útok je útok z vnútra organizácie. Aj keď z učenia vieme, že zlo Cirkev nikdy nezničí úplne. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 12:49:43
|
| Skúsme aj iný pohľad na vec. Často sú tu všetci neveriaci a pochybovači odbornými historikmi. Vie tu niekto z Vás povedať, čo sa deje na Ukrajine, kto je za to zodpovedný, čo chce EU, čo Rusko a čo USA? Aj v takejto modernej spoločnosti samotní obyvatelia najpodstatnejších oblastí Ukrajiny sa v tom nezhodnú a deje sa to teraz. Ako chcete jednoznačne tvrdiť čo sa dialo kedysi? Ja si z počutia napríklad, že bola vojna, že USA bolo stelesnené dobro bojujúce za nás všetkých, že Nemecko bolo schopné sebestačne sa financovať pre vedenie vojny a podobne neviem alebo lepšie povedané nechcem urobiť jednoznačný názor. Sú to veci, ktoré v tej dobe nikomu neboli jasné, len možno pár najvyšším tak ako to môžem teraz s určitosťou vedieť ja? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2015 : 15:46:16
|
| citácia: Žiaden pocit, čo to tu zas splietate? Keď mi niekto bude tvrdiť, že ak vyhodím kameň nad hlavu a v zápetí sa nemám báť, že sa na mňa zrúti tak to je čo pocit? To je fakt. Tak od takého učenia len preč, lebo vôbec nesúvisí s realitou.
Napísali ste:
"A to čo je pravdivé sa stáva vnútornou súčasťou, lebo pravda zmysluplne integruje všetko do seba."
Ja sa pýtam či dokážete toto tvrdenie nejako podložiť alebo je to len váš vnútorný pocit.
citácia: Samotné učenie sa môže stávať pre aktuálnu dobu už nepraktickým - len skamenelinou.
Pred tým ste hovorili niečo o stálej pravde. Rozhodnite sa najprv čomu veríte.
citácia: Ak teda pápež v minulosti odobril upaľovanie bosoriek a druhý po ňom sa za to ospravedlnil tak jednoducho to znamená, že žiadna neomylnosť neplatí.
Aj ste dostali vysvetlené čo to neomylnosť je aj ste napísali toto. Vy ste obyčajný trol.
|
"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša." |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 273 ~
Člen od: 03 február 2014 ~
Posledná návšteva: 27 december 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 február 2015 : 12:28:09
|
| citácia: Znamená to teda, že v danej dobe sa pápež neospravedlnil, teda si toho kľudne nemusel byť vedomí, že to čo robia je zlé, nie že nevedel, že to robia. Dnes ale vieme, že to bolo zlé, preto sa pápež MUSEL ospravedlniť. Znamená to teda priznanie vlastnej OMYLNOSTI. Ale nikto netvrdí, že pápež je neomylný vždy. On je naopak neomylný iba v určitých veľmi špecifických prípadoch.
citácia: No a čo ste napísal následne na tento príklad vôbec neplatí. Lebo tak nekonali jednotlivci, tak konala väčšina a toto konanie bolo odobrené pápežom! No a tu sa dostávame k tomu, že by som rád poznal zdroje, z ktorých také informácie čerpáte. Z mojich zdrojov mám totiž trochu odlišné informácie. Vaše zdroje mi pripomínajú komunistickú propagandu z čias totality a o tej sa už dávno vie, že bola klamstvom.
Nekonala tak väčšina, ale menšina. Upaľovanie bosoriek bola najviac doména protestantov, najčastejšie v oboch táboroch bol motív majetkový alebo žiadostivosť. Dialo sa tak formou verejného linčovania, čo pápeži zakázali a prikázali riadny proces (právo na obhajobu a pod.). Vo väčšine prípadov Cirkev nikoho neupálila ani nedala popraviť. Problém bol v tom, že Cirkev a svetská moc bola dosť silne prepojená a svetská moc kacírov po rozsudku Cirkvi dala často popraviť. To bol prípad aj Jána Husa, len si to treba naštudovať z doveryhodných prameňov. Panovníci zvyčajne pokladali kacírov (a nie bosorky) za buričov a rozvracačov štátu, vyvolávali nepokoje a preto sa panovníci bránili popravou, vtedy bežným trestom. Dnes sa na to pozeráme inými očami. Ja mám iné informácie o čarodejniciach, takže poprosím odkazy na zdroje vašich tvrdení. Inak len blafujete.
citácia: Mak a kde som ja napísal že Boh nie je? Ja som veriaci v toho istého Boha v ktorého veríte aj vy. Ale áno, neverím, že církev má pravdu, teda vo viacerých otázkach sa s ňou rozchádzam, ale nie vo všetkých. Len v tých, ktoré sú podľa mňa nesprávne a nemajú žiadny dopad na môj denný praktický život a sú v protiklade so súčasným poznaním a vnútornou logikou. Treba rozlišovať. Sú veci, v ktorých katolík môže mať iný názor ako hierarchia Cirkvi a ostať katolíkom a sú veci, kde by katolíkom byť prestal.
citácia: A áno je len jediná pravda a tou je Boh, a církev ho naozaj sprostredkúva, ale vy nepripúšťate, že ho môže sprostredkovávať aj nesprávne ale len v plnej neomylnosti. A to bohužiaľ nie je možné! Iba Boh môže samého seba sprostredkovať v neomylnosti. Nie človek s obmedzeným myslením a poznaním. To je ako keby mi chcela akváriová rybka hovoriť o tom čo to je more. A ja sa jej spýtam či by mi vedela teda vysvetliť čo je to príliv a odliv. No a ona by na mňa vypučila oči - totálny exoftalmus a nevedela by si dať rady. Ale vám to aj tak nedôjde ... načo sa snažím. Pôvodne zaslal Chodec - 22 február 2015 : 09:10:22 |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 07:12:17
|
Vy traja exoti, vy ste tomu zas naložili.
Butyl, ja som ti to dokázal, len ty príkladu nerozumieš. Ak ti bude niekto napr. tvrdiť, že v ľadovej vode nezamrzne, tak to je lož. A ak v nej začneš zamŕzať tak to nie je pocit ale fakt.
Neomylnosť vysvetlená bola a upaľovanie čarodejníc spĺňa obe dve. Robili tak biskupy aj iný klér s vedomím pápeža.
Ty Azuritko nezahmlievaj. Nie som až taký odborník na históriu, ale z histórie je jasné, že sa upaľovalo. Všade sa upaľovalo a bolo to tak strašne veľa, že sa to nemohlo diať bez vedomia pápeža. Tvoje rozdeľovanie viny medzi pápežmi tiež neobstojí, namiesto toho aby si to sám pred sebou priznal hľadáš kľučky ako to prekrútiť. Ale to nemôžeš, lebo hoc by bolo v danom čase XY pápežov, žiadne z nich upaľovanie nezakázal a to je to čo ich usvedčuje.
A situácia na Ukrajine nie je až taká neprehľadná, znieš ako keby si chcel v ľuďoch vyvolať presvedčenie, že keď nie je niečo jasné ale zložité netreba sa nad tým zamýšľať, lebo to človek aj tak nepochopí. A to je veľký omyl ...
A ty Mx, tak tvoja reakcia je extra špeciál. Takže pápež je neomylný, ale keď to začneme rozmieňať na drobné, tak už zrazu je neomylný len v určitých najšpecifickejších prípadoch. No to je neuveriteľné. Najlepšie v tých na ktoré ty sám nemáš jasno. Skvelé zadné dvierka |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 09:12:33
|
| citácia: Ty Azuritko nezahmlievaj. Nie som až taký odborník na históriu, ale z histórie je jasné, že sa upaľovalo. Všade sa upaľovalo a bolo to tak strašne veľa, že sa to nemohlo diať bez vedomia pápeža. Tvoje rozdeľovanie viny medzi pápežmi tiež neobstojí, namiesto toho aby si to sám pred sebou priznal hľadáš kľučky ako to prekrútiť. Ale to nemôžeš, lebo hoc by bolo v danom čase XY pápežov, žiadne z nich upaľovanie nezakázal a to je to čo ich usvedčuje. A situácia na Ukrajine nie je až taká neprehľadná, znieš ako keby si chcel v ľuďoch vyvolať presvedčenie, že keď nie je niečo jasné ale zložité netreba sa nad tým zamýšľať, lebo to človek aj tak nepochopí. A to je veľký omyl ... Pôvodne zaslal Chodec - 24 február 2015 : 07:12:17
Nič nezahmlievam. Chcem od teba fakty a nedostáva sa mi ich. Všetko len tvoje názory. Už dávno som čítal články, že upaľovanie sa robilo hlavne zo strany mimo Cirkvi, že Cirkevných upálení bolo veľmi málo. Ty zas tvrdíš, že ich bolo strašne veľa. To je ten príklad Ukrajiny. Ja nehovorím či v tom má niekto jasno, ja hovorím, že v tom má jasno 300 ľudí ale každý trochu inak. "Nieje až tak neprehľadné" absolútne neobstojí. Buď je jasné čo sa deje alebo nieje. Jasné, že to je zložité, ale ako ja obyčajný človek môžem zistiť čo robí pár najmocnejších ľudí a aké sú ich pohnútky a ciele? Odborníci sa nezhodnú, obyvatelia sa nezhodnú, ako ja potom môžem zistiť čo je fakt? Ak chceš tvrdiť, že bolo upaľovanie vyhlásené ako neomylné za určených podmienok, čo si ešte nijako nezdôvodnil a nepotvrdil, tak musíš mať absolútnu istotu v tom čo sa vtedy dialo a ako presne. Inak sa bavíme len o jednom z 1000 názorov na danú vec, ktorý si vytvoril z počutia dvoch slov - upaľovanie, cirkev. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 09:16:50
|
| citácia: A ty Mx, tak tvoja reakcia je extra špeciál. Takže pápež je neomylný, ale keď to začneme rozmieňať na drobné, tak už zrazu je neomylný len v určitých najšpecifickejších prípadoch. No to je neuveriteľné. Najlepšie v tých na ktoré ty sám nemáš jasno. Skvelé zadné dvierka Pôvodne zaslal Chodec - 24 február 2015 : 07:12:17
Chodec dostal si citácie kedy je pápež neomylný. To si to absolútne nepochopil? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 09:45:14
|
| citácia: Vy traja exoti, vy ste tomu zas naložili. Butyl, ja som ti to dokázal, len ty príkladu nerozumieš. Ak ti bude niekto napr. tvrdiť, že v ľadovej vode nezamrzne, tak to je lož. A ak v nej začneš zamŕzať tak to nie je pocit ale fakt. Neomylnosť vysvetlená bola a upaľovanie čarodejníc spĺňa obe dve. Robili tak biskupy aj iný klér s vedomím pápeža. Ty Azuritko nezahmlievaj. Nie som až taký odborník na históriu, ale z histórie je jasné, že sa upaľovalo. Všade sa upaľovalo a bolo to tak strašne veľa, že sa to nemohlo diať bez vedomia pápeža. Tvoje rozdeľovanie viny medzi pápežmi tiež neobstojí, namiesto toho aby si to sám pred sebou priznal hľadáš kľučky ako to prekrútiť. Ale to nemôžeš, lebo hoc by bolo v danom čase XY pápežov, žiadne z nich upaľovanie nezakázal a to je to čo ich usvedčuje. A situácia na Ukrajine nie je až taká neprehľadná, znieš ako keby si chcel v ľuďoch vyvolať presvedčenie, že keď nie je niečo jasné ale zložité netreba sa nad tým zamýšľať, lebo to človek aj tak nepochopí. A to je veľký omyl ... A ty Mx, tak tvoja reakcia je extra špeciál. Takže pápež je neomylný, ale keď to začneme rozmieňať na drobné, tak už zrazu je neomylný len v určitých najšpecifickejších prípadoch. No to je neuveriteľné. Najlepšie v tých na ktoré ty sám nemáš jasno. Skvelé zadné dvierka Pôvodne zaslal Chodec - 24 február 2015 : 07:12:17
Drahý Chodec, pápež je neomylný len v niektorých témach a len za určitých okolností. Lenže mám pocit, že Ty si pletieš neomylnosť so zvrchovanou mocou nad Cirkvou. A to je už iný prípad. Od Teba to znie ako pochvala.
Upaľovanie čarodejníc patrí pod úplne inú oblasť neomylnosti, než si Ty myslíš. A keď nie si dobrý v histórii, tak si to skús doštudovať. Vatikánske archívy sa otvorili, možnosti máš.
Mimochodom, treba naozaj rozlišovať medzi upaľovaním čarodejníc a upaľovaním kacírov. Nemá zmysel sa baviť o tomto s niekým, kto verí demagógii. Upaľovalo sa. To nikto nepopiera. Ale okolnosti máš úplne popletené. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 13:02:18
|
| citácia: Upaľovanie čarodejníc patrí pod úplne inú oblasť neomylnosti, než si Ty myslíš. A keď nie si dobrý v histórii, tak si to skús doštudovať. Vatikánske archívy sa otvorili, možnosti máš. Pôvodne zaslal Mx - 24 február 2015 : 09:45:14
Na to ti môžem len povedať, že nechápem čo sa snažíš povedať, tu nemá zmysel baviť sa o rozlišovaní, veď predsa NEZABIJEŠ!
No a k tej neomylnosti:
Dar neomylnosti v Cirkvi má len:
"1. biskupský sbor celého sveta v jednote s rímskym pápežom ako najvyššou hlavou Cirkvi,
2. pápež sám ako najvyšší učiteľ a pastier Cirkvi."
Všade sa upaľovalo - teda platí oboje! Poďme len k tomu pápežovi. Stačí spomenúť križiackú výpravú detí, lebo pápežovi sa prisnilo, že tieto deti dokážu dobiť jeruzalem. Vieme ako to dopadlo - pašeráci otrokári piráti mali hody a orgie keď ich začali predávať do otroctva. Ani vtedy sa pápež nemýlil.
Naozaj má zmysel sa o tom baviť? No nemá. Kto chce by už dávno pochopil, kto nie bude si tam vtláčať svoje pokrútené predstavy kedy sa pápež má právo mýliť a kedy nie a to bez ohľadu na to koľkým nevinným ľuďom to zlomí krk.
Ešte snáď nedávne vyhlásenie pápeža o tom, že sám verí materialistickej teórii evolúcie, teda že sme vznikli z mŕtvej hmoty. Tomu sa vraví kontakt s Bohom. To je 4G internetové komunikačné spojenie s Bohom a pápežom, ktorý to vidí úplne jasne a vie skôr čo Boh chce ako si to sám Boh pomyslí. Toto nemôžete myslieť vážne ... až tak hlúpy nemôžete byť ... |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 14:40:33
|
Chodec, to je z tvojej strany úmyselná ignorácia? Alebo naozaj tomu absolútne nerozumieš?
"Podľa vyhlásenia vatikánskeho snemu z roku 1870 pápež je neomylný v nasledujúcich dvoch prípadoch:
a) keď je reč o veciach viery a mravov,
b) keď je jeho viero- alebo mravoučné rozhodnutie vyhlásené úradne (ex cathedra) a je záväzné pre celú Cirkev (nielen pre nejakú jej časť)."
Toto sú nutné podmienky neomylnosti.
Vyjadrenie Pápeža k evolúcii nieje neomylným lebo nespĺňa hore uvedené podmienky. Zároveň ale evolúcia, ak je aj pravdivá (je to len teória), neodporuje učeniu. Ty máš akési super chabé znalosti o viere. Rozumná rada pre teba ak nechceš zo seba ďalej robiť hlupáka, kašli na to, dovzdelaj sa alebo to vôbec nerieš. Sebavedomé vystupovanie ešte neznamená, že máš aj potrebné znalosti.
|
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 19:09:50
|
| citácia: "Podľa vyhlásenia vatikánskeho snemu z roku 1870 pápež je neomylný v nasledujúcich dvoch prípadoch: a) keď je reč o veciach viery a mravov,b) keď je jeho viero- alebo mravoučné rozhodnutie vyhlásené úradne (ex cathedra) a je záväzné pre celú Cirkev (nielen pre nejakú jej časť)." Toto sú nutné podmienky neomylnosti. Vyjadrenie Pápeža k evolúcii nieje neomylným lebo nespĺňa hore uvedené podmienky. Pôvodne zaslal Azuritko - 24 február 2015 : 14:40:33
Kniha Genezis pokiaľ viem priamo popisuje vznikanie sveta, ktoré nie je založené na vedeckom podklade. Je to teda vec viery! Je to tak ťažké pochopiť? Ak teda vyhlasuje materialistickú paradigmu za tú ktorej verí, tak je to DUPLOM vec VIERY! Koľko krát to musí byť vec viery aby si pochopil, že to je vec VIERY!?
A k tej otázke MRAVOV, zabíjanie podľa teba nesúvisí s mravmi? Je to mravné zabiť niekoho len za to, že hlása nie čo iné, že má psychickú poruchu a sám trpí? Zjavne pod pojmom mrav, morálka atď chápete niečo iné ako zvyšok uvedomelého sveta.
Kto nechce pochopiť, nepochopí ani teraz.
Ešte mi tak napadlo označ prosím koľko ľudí musí podľa teba zomrieť, keď tak bagatelizuješ tie obete, aby si konečne priznal, že sa aj pápež mýli?
a) 1-10
b) 10-100
c) 100-1000
d) 1000-10000
e) 10 000 - 100 000
f) 100 000 - viac |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 19:48:29
|
| citácia: Kniha Genezis pokiaľ viem priamo popisuje vznikanie sveta, ktoré nie je založené na vedeckom podklade. Je to teda vec viery! Je to tak ťažké pochopiť? Ak teda vyhlasuje materialistickú paradigmu za tú ktorej verí, tak je to DUPLOM vec VIERY! Koľko krát to musí byť vec viery aby si pochopil, že to je vec VIERY!?
Tvoj problém je, že keď si robíš výklad Písma sám, tak tomu potom zle rozumieš. Knihu Genezis treba chápať podľa Cirkevného výkladu nie ako vedeckú publikáciu. Popisuje hlavne to, prečo existujeme a kto nás stvoril. Ak sa ti to nepáči, kontaktuj Cirkevných hodnostárov a tým vyčítaj prečo to nechápu tak ako ty. Že ty máš pravdu a oni sa mýlia.
citácia:
A k tej otázke MRAVOV, zabíjanie podľa teba nesúvisí s mravmi? Je to mravné zabiť niekoho len za to, že hlása nie čo iné, že má psychickú poruchu a sám trpí? Zjavne pod pojmom mrav, morálka atď chápete niečo iné ako zvyšok uvedomelého sveta.
Žiaľ nechápeš ako je myslená neomylnosť ani po podrobnom vysvetlení. Dávaš si to dohromady zle.
citácia: ...aby si konečne priznal, že sa aj pápež mýli? Pôvodne zaslal Chodec - 24 február 2015 : 19:09:50
Áno aj pápež je hriešny a môže sa mýliť. Pokiaľ sa nejedná o podmienky, ktoré som uvádzal. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2015 : 22:13:21
|
| citácia: Stačí spomenúť križiackú výpravú detí, lebo pápežovi sa prisnilo, že tieto deti dokážu dobiť jeruzalem. Vieme ako to dopadlo - pašeráci otrokári piráti mali hody a orgie keď ich začali predávať do otroctva. Ani vtedy sa pápež nemýlil .
Toto je príkladnou ukážkou vašej demagógie. Pápež detskú križiacku výpravu nevyhlásil ani neodobril. Deti konali samostatne, možno pod vplyvom nejakých horlivcov ale určite nie pápeža. To je historický fakt.
|
"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša." |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 273 ~
Člen od: 03 február 2014 ~
Posledná návšteva: 27 december 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 12:33:45
|
| citácia: Chodec, to je z tvojej strany úmyselná ignorácia? Alebo naozaj tomu absolútne nerozumieš? "Podľa vyhlásenia vatikánskeho snemu z roku 1870 pápež je neomylný v nasledujúcich dvoch prípadoch: a) keď je reč o veciach viery a mravov, b) keď je jeho viero- alebo mravoučné rozhodnutie vyhlásené úradne (ex cathedra) a je záväzné pre celú Cirkev (nielen pre nejakú jej časť)." Toto sú nutné podmienky neomylnosti. Pôvodne zaslal Azuritko - 24 február 2015 : 14:40:33
Azuritko tak ešte raz na margo toho čo si uviedol, lebo ty zjavne neporozumieš ani keby som sa za teba 1000 rokov modlil aby si pochopil. Oháňaš sa tu vyššie uvedenými definíciami, kedy je pápež neomylný, ale to je LOŽ!
No v poriadku zahrajme sa teda tvoju hru a držme sa týchto výrokov a predpokladajme, že je možné, aby tieto tvrdenia boli naozaj PRAVDIVÉ (čo teda rozhodne nie sú, ale v poriadku).
Pre istotu ešte raz:
"Podľa vyhlásenia vatikánskeho snemu z roku 1870 pápež je neomylný v nasledujúcich dvoch prípadoch:
a) keď je reč o veciach viery a mravov,
b) keď je jeho viero- alebo mravoučné rozhodnutie vyhlásené úradne (ex cathedra) a je záväzné pre celú Cirkev (nielen pre nejakú jej časť)."
Ja sa pýtam, ak sú tieto výroky pravdivé, vysvetli mi kto tieto výroky vyhlásil a uznal ich za pravdivé?! Lebo odpoveď na túto otázku priamo predpokladá, že je tu ešte niekto iný koho výroky sú neomylné! a kto má právo dávať punc neomylnosti niekomu druhému! Lebo iba ten kto je neomylný môže vyhlásiť iného výroky za neomylné. Ja som o nikom takom nepočul, iba o Bohu. Pokiaľ mi je známe na tomto koncile sa Boh nezjavil, ani nejaký archanjel, ktorý by toto vyhlásenie dal a odobril. Odobril ho vatikánsky koncil - odhlasovaním!!!. Defacto by to znamenalo, že závery Vatikánskeho koncilu sú neomylné a záväzné aj pre pápež a neomylní sú tí ktorí hlasovali za alebo proti teda iní členovia kléru (načo by ale bolo potom treba pápeža?) Kto je to ten Vatikánsky koncil? Kopa ľudí na jednom mieste - rôzny církevní hodnostári.
Výrok ale priamo hovorí, že neomylný je pápež, nehovorí nič o neomylnosti iných církevných hodnostárov. Preto sa na týchto hodnostárov nemôže vzťahovať pravidlo neomylnosti, preto ak niečo vyhlásili, ich vyhlásenie je, alebo môže byť už z princípu OMYLNÉ!!! a nie je pravdou! A teda neplatí ani vyhlásenie o neomylnosti pápeža!!!
Iba ak sa na koncile vyhlásil za neomylného pápež sám. Čomu neverím, a ak áno tak také tu už tiež bolo. Aj Faraon sa vyhlásil za Boha na zemi a po ňom mnohí iní, ako aj duševne narušení ľudia.
Dám ti príklad, aby si namáhal svoje závity. Viď výrok: Všetci z Hornej dolnej sú klamári. Ja som z Hornej dolnej!
A teraz mi povedz, klamem alebo neklamem keď to tvrdím! Vysomár sa z toho ...
Ak ani teraz nepochopíš, tak to nemá zmysel a môžem len konštatovať, že svoje kritické myslenie si hlboko utopil a stál si sa médiom - obyčajným ľudským automatom.
Veľmi ma bude zaujímať tvoje kľučkovanie a vykrúcanie. Už čakám čo napíšeš. Hlavne ťa poprosím nech to má vnútornú LOGIKU, lebo ak si zabudol zachraňujeme tu Milankaa. |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 13:20:11
|
Choec, odpusti si svoje detinské označovania akoby si ty bol Boh. Ty to vieš odkiaľ to čo tu drístaš?
Neomylnosť vychádza z Písma, zo slov Ježiša a je to aj logické. Ak je tu s nami Duch až do skončenia sveta a Cirkev nepremôžu ani pekelné brány, musí sa to nejako zabezpečiť. Ak by tu chýbala akákoľvek neomylnosť, tak by toto z Písma nebola pravda. Ak to má byť pravda, neomylnosť musí existovať. Pretože výklad Písma nieje určený pre sebavedomých Chodcov čo si myslia, že budú rozkazovať Bohu čo je pravda a čo nie. Výklad Písma môže robiť Cirkev na to určená. Zase ak by nebola zabezpečená neomylnosť, tak by výklad mal tisíce podôb. Čo môžeme sledovať v iných Cirkvách alebo u Chodcu, ktorý si vykladajú Písmo po svojom a prichádzajú k iným záverom. Žiaľ ty si tu ten, čo tomu absolútne nerozumie. Ak chceš byť silou mocou iný, to je tvoj problém. Pravdu neprekrútiš aj keď sa tu budeš krútiť donekonečna...
Neskôr to ešte upresním ako je to napísané v katolíckej apologetike. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 15:47:47
|
Takže citácia z apologetiky. Nedá sa to skrátiť, treba si to prečítať celé, sú tam aj citácie z Písma:
"Pán Ježiš preto založil svoju Cirkev, aby ľudí všetkých vekov k večnému spaseniu viedla. Je to povinnosť ťažká a Cirkev môže ju s úspechom plniť len vtedy, keď je v svojej učiteľskej činnosti chránená od akéhokoľvek omylu a bludu. Pán Ježiš veľmi dobre chápal význam jediného učiteľského úradu pre veriacich a preto obdaril svoju Cirkev darom neomylnosti.
Neomylnosť je zvláštna milosť božia, ktorou Pán Boh chráni Cirkev katolícku od akéhokoľvek bludu v úrade učiteľskom, aby zjavené pravdy neporušene mohla zachovávať a hlásať.
1. Cirkev rozhodne potrebuje dar neomylnosti.
a) Dar neomylnosti potrebuje Cirkev na zachovanie čistoty viery. Pán Ježiš chcel, aby sa jeho učenie neporušene zachovalo a hlásalo až do skončenia sveta. Toto jeho učenie nemohlo by sa však zachovať a hlásať neporušene, keby sa Pán Ježiš nebol postaral o niekoho, kto o jeho správnom znení rozhodne s konečnou platnosťou. Nepriatelia Cirkvi mohli by totiž to učenie poprekrúcať a zfalšovať a tým by bolo ohrožené spasenie ľudstva. Neomylný úrad Cirkvi môže však úradne a s najväčšou istotou vyhlásiť, čo patrí k učeniu Kristovmu a čo nie.
b) Dar neomylnosti potrebuje Cirkev na zachovanie jednoty viery. Pán Ježiš v svojej veľkňazskej modlitbe sa modlil: "Otče svätý, v mene tvojom zachovaj ich, ktorých si mi dal, aby boli jedno, ako i my." (Ján 17, 11.) Jednotnosť viery by však nebola možná, keby sa Pán Ježiš nebol postaral o neomylného vykladača pre svoje učenie.
2. Pán Ježiš výslovne prisľúbil a udelil Cirkvi, svojej dar neomylnosti. Pri Cezarei Filipovej vyhlásil o svojej Cirkvi: "brány pekelné ju nepremôžu". (Mat. 16, 18.) Premohly by ju však, keby sa im ju podarilo vo veciach viery priviesť, na bludné a pochybné cesty.
Pri poslednej večeri Pán Ježiš povedal: "Ja budem prosiť Otca a dá vám iného tešiteľa, aby s vami zostával naveky, Ducha pravdy... Ten vás naučí všetkým veciam a pripomenie vám všetko, čo som vám povedal". (Ján 14, 16-26.) A týmito slovami prisľúbil svojej Cirkvi zvláštnu pomoc Ducha svätého pri vykladaní svojho učenia.
Svojim apoštolom vyhlásil raz Pán Ježiš: "Kto vás počúva, mňa počúva a kto vami pohŕda, mnou pohŕda." (Luk. 10, 16.) A tým dal na javo, že ľudia tak musia poslúchať Cirkev ako jeho samého. Takéto niečo by však nemohol žiadať od ľudí, keby Cirkev bola vystavená omylom a bludom.
Pred svojím nanebevstúpením vyhlásil Pán Ježiš svojim učeníkom: " A hľa, ja som s vami po všetky dni až do skončenia sveta" (Mat. 28. 20.) týmito slovami sľubil svojej Cirkvi stálu ochranu pred bludom až do konca sveta."
Číslo tri už popisuje v čom je Cirkev neomylná a tak. Čiže v zásade si toto nikto nevyhlásil len tak, že by ho to napadlo. Toto platilo vždy, ale záleží na tom, kedy sa robil výklad v danej veci. A celé sa to potom v podstate len urobí oficiálnym. Ale platilo to už aj pred tým ako sa to oficiálne potvrdilo, lebo to tak Ježiš učil. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 16:10:15
|
Začnem Butyl-om.
Tú informáciu mám od historika, zvláštne, že? Každopádne ju mohol zastaviť. Ale toto by nebolo fér pripisovanie viny. Ale mohol.
citácia: Choec, odpusti si svoje detinské označovania akoby si ty bol Boh. Ty to vieš odkiaľ to čo tu drístaš? Neomylnosť vychádza z Písma, zo slov Ježiša a je to aj logické. Ak je tu s nami Duch až do skončenia sveta a Cirkev nepremôžu ani pekelné brány, musí sa to nejako zabezpečiť. Ak by tu chýbala akákoľvek neomylnosť, tak by toto z Písma nebola pravda. Ak to má byť pravda, neomylnosť musí existovať. Pretože výklad Písma nieje určený pre sebavedomých Chodcov čo si myslia, že budú rozkazovať Bohu čo je pravda a čo nie. Výklad Písma môže robiť Cirkev na to určená. Zase ak by nebola zabezpečená neomylnosť, tak by výklad mal tisíce podôb. Čo môžeme sledovať v iných Cirkvách alebo u Chodcu, ktorý si vykladajú Písmo po svojom a prichádzajú k iným záverom. Žiaľ ty si tu ten, čo tomu absolútne nerozumie. Ak chceš byť silou mocou iný, to je tvoj problém. Pravdu neprekrútiš aj keď sa tu budeš krútiť donekonečna... Neskôr to ešte upresním ako je to napísané v katolíckej apologetike. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 február 2015 : 13:20:11
Azuritko kvôli mne upresňovať nemusíš. Mne úplne stačí čo si napísal. Len si tak hútam, či si sa ma zámerne pokúsil opiť rožkom?! Ďalej trvám na tom, že by si mi upresnil, kde som sa pasoval na BOHA.
A teraz po poriadku:
Neomylnosť vychádza z písma ... Áno, kde som to poprel?
... Cirkev nepremôžu ani pekelné brány, musí sa to nejako zabezpečiť. Samozrejme, najlepšie vyhlásením pápeža za neomylného, lebo iné spôsoby ako to dosiahnúť nie sú však? Ty si tu uzurpuješ právo diktovať Bohu ako sa má zariadiť. Nie ja, ale ty sa staviaš na Boha.
Ak by tu chýbala akákoľvek neomylnosť, tak by toto z Písma nebola pravda. Písmo je pravda, tak čo máš za problém? (pozor mám na mysli to pôvodné).
Ak to má byť pravda, neomylnosť musí existovať. Kde, tu na svete, či aspoň v duchovnom svete? Lebo neomylnosť tu na zemi existovať nemusí.
...výklad Písma nieje určený pre sebavedomých Chodcov čo si myslia. Prečo sebavedomých? Prečo nie pokorných chodcov?
Výklad Písma môže robiť Cirkev na to určená. Nepravda, výklad písma môže robiť Bohom obdarovaný človek.
...ak by nebola zabezpečená neomylnosť, tak by výklad mal tisíce podôb. On ich už má, ak si si nevšimol. Viď napr. katechizmus. Nepočul som o tom, že by nejaký zostavovateľ katechizmu bol kedy vyhlásený za neomylného. Ty áno? K takej veci ako je písmo by sa predsa mal vyjadrovať len neomylný človek, či zle si namýšľam?! Nepočul som ani, že nejaký katechizmus napísal pápež.
..čo môžeme sledovať v iných Cirkvách alebo u Chodcu, ktorý si vykladajú Písmo po svojom a prichádzajú k iným záverom. Toto tvoje tvrdenie neznamená, že si ho automaticky vykladám zle ja, alebo niekto iný. Len tvoj apriori pohľad, podsunuté tvrdenie.
Žiaľ ty si tu ten, čo tomu absolútne nerozumie. Naozaj? Zomrel by si za svoje presvedčenie? Inak nesúď lebo budeš súdený. Zatiaľ pozorujem, že si to ty kto celkom nerozumie tomu čo vlastne hovorí.
Pravdu neprekrútiš aj keď sa tu budeš krútiť donekonečna... Áno, pravda je univerzálna a hoc ako ju budeš otáčať, je jak plameň, vždy bude šľahať do hora. Tvoja pravda sa však skláňa do všetkých smerov. Tvoja posledná odpoveď je ďalším vykrúcaním.
Ty to vieš odkiaľ to čo tu drístaš? Absolútne nezmyselná otázka. Správne by mala byť otázka položená sebe samému - Ako to že som nad tým takto nikdy nepremýšľal? Veď nie moja pravda to je, že je neomylný, ale tvoja. No a ako som na to prišiel? Myslením, uplatnením jednoduchej logiky ktorá sa učí na školách a ktorá jasne ukazuje že to nesedí. (ako to teda, že si ty na to ešte neprišiel?) A už sme sa dohodli vyššie, že pravda je pravdou a nedá sa prekrútiť, tak koho tvrdenie z nás dvoch je viac pravdivé? Nechajme posúdiť čitateľov.
Ešte snáď stačilo by aj pozorovanie ľudí, ľudia sú totiž omylní, aspoň tí ktorých som stretol. Ty stretávaš akých ľudí? Je ešte jeden človek ktorý sa vie správne rozhodnúť, pár krát som ho videl v reklame na Daciu a iní si od neho nechali radiť, napr. aký si vybrať last minit. Veľmi zábavná reklama, odporúčam :D
|
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 16:25:18
|
| citácia: [blue]"Je to povinnosť ťažká a Cirkev môže ju s úspechom plniť len vtedy, keď je v svojej učiteľskej činnosti chránená od akéhokoľvek omylu a bludu.
Neomylnosť je zvláštna milosť božia, ktorou Pán Boh chráni Cirkev katolícku od akéhokoľvek bludu v úrade učiteľskom
1. Cirkev rozhodne potrebuje dar neomylnosti.
2. Pán Ježiš výslovne prisľúbil a udelil Cirkvi, svojej dar neomylnosti. Pri Cezarei Filipovej vyhlásil o svojej Cirkvi: "brány pekelné ju nepremôžu". (Mat. 16, 18.)
A týmito slovami prisľúbil svojej Cirkvi zvláštnu pomoc Ducha svätého pri vykladaní svojho učenia.
[i]Pôvodne zaslal Azuritko - 25 február 2015 : 15:47:47
1. Áno je to povinnosť ťažká a v svojej učiteľskej činnosti je chránená. No to neznamená, že je neomylná stále. Boh môže posielať stále nových a nových učiteľov aby učenie cirkvi posilňovali. A učitelia do Cirkvi často prichádzajú aj z VONKU!
2. Druhé tvrdenie hovorí o neomlynosti cirkvi. Teda to znamená, že neomylný je každý kňaz a biskut a dekan atď. To sme si už vyjasnili ale že to tak nie je. Táto veta popiera iné tvrdenia cirkvi.
3. Potrebuje. A potrebuje ho neustále, preto sa aj učenia cirkvi musia spresňovať. Niekedy ti to vysvetlím na príklade OPÍC.
4. Poslený vypichnutý výrok neznamená, že je neomylná, len že ju nepremôžu. Lebo aj keď sa niekto pomýli, vždy môže dať silu druhému vstať a kráčať pevne ďalej.
Tvoje tvrdenia zas nedokazujú neomylnosť, sorry. |
Pri písaní svojich príspevkov vychádzam z metódy sofiologie ako aj z knihy Angelológia dejín. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 894 ~
Člen od: 12 apríl 2013 ~
Posledná návšteva: 19 august 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 17:27:16
|
| citácia: Nepravda, výklad písma môže robiť Bohom obdarovaný človek. Pôvodne zaslal Chodec - 25 február 2015 : 16:10:15
"2Pt 1,20-21
20 Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. 21 Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle; ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha."
Takže moja otázka je na mieste. Cítiš sa ako boh, prorok alebo apoštol? Ak nie, tvoje výklady Písma logikou a rozumom neobstoja. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 február 2015 : 17:32:13
|
| citácia: 1. Áno je to povinnosť ťažká a v svojej učiteľskej činnosti je chránená. No to neznamená, že je neomylná stále. Boh môže posielať stále nových a nových učiteľov aby učenie cirkvi posilňovali. A učitelia do Cirkvi často prichádzajú aj z VONKU! 2. Druhé tvrdenie hovorí o neomlynosti cirkvi. Teda to znamená, že neomylný je každý kňaz a biskut a dekan atď. To sme si už vyjasnili ale že to tak nie je. Táto veta popiera iné tvrdenia cirkvi. 3. Potrebuje. A potrebuje ho neustále, preto sa aj učenia cirkvi musia spresňovať. Niekedy ti to vysvetlím na príklade OPÍC. 4. Poslený vypichnutý výrok neznamená, že je neomylná, len že ju nepremôžu. Lebo aj keď sa niekto pomýli, vždy môže dať silu druhému vstať a kráčať pevne ďalej. Tvoje tvrdenia zas nedokazujú neomylnosť, sorry. Pôvodne zaslal Chodec - 25 február 2015 : 16:25:18
Začínam vážne pochybovať o tvojej logike. Je akási zvláštna, taká nelogická.
1. neviem odkiaľ čerpáš túto info
2. tvoja logika akosi tápa. Nie kňazi nie sú neomylní. Kto a kedy je neomylný som už vysvetlil.
3. učenie sa musí spresňovať podľa doby. Nie všetko sa dialo vtedy, čo sa deje teraz. Mnohé veci vtedy nepoznali.
4. ak si rovnako vykladáš Písmo ako obyčajný logický text, tak sa nečudujem, že si v tak hrozných bludoch.
Tvoje tvrdenia zas dokazujú ako strašne si mimo. Sorry.
Ešte dodatok. Nie sú to moje tvrdenia o neomylnosti. Je to učenie Ježiša sprostredkované Cirkvou. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
