|
|
 Odoslaný - 04 december 2013 : 17:35:51
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 december 2013 : 11:30:17
|
Neviem odpovedať na položenú otázku, no vo vyjadrení biskupa Sečku mi nesedí jedna vec. Akoby ju opomenul, alebo sa k nej vôbec nevyjadril. Aj lekári na to upozorňujú, inak by som to bral ako laickú bublinu.
Keď sa u môjho dieťaťa prejavia výrazné nežiadúce účinky, aké sa predtým neprejavovali pri očkovaniach (veď si pamätám ako sme reagovali na očkovanie my ako deti) a prečítam si v príbalovom letáku, že môžu byť až život ohrozujúce, tak ako oddaný služobník SM lobby, farma priemyslu a všetkých tých, ktorí majú pocit, že zem je preludnená, tak samozrejme dám svoje dieťa pre istotu zaočkovať aj opakovane. Veď predsa platí dnes, že prežijú len najsilnejší (alebo nezaočkovaní?), dnes už predsa neplatí katolícke právo na život pre každého, či?
Kedysi platilo, že očkovanie chránilo ľudí, aj keď tiež je pravda, že neexistujú naozaj priekazné štúdie o tom, že očkovanie naozaj pomáha (sú tu súčasne aj iné faktory, ktoré to výrazne ovplyvňujú). Priveľa vedľajších účinkov pri očkovaniach, ktoré kedysi neboli, zmenené pomocné látky vo vakcínach, ktoré sa používajú v chemických bojových látkach a priveľký tlak farmapriemyslu očkovať všetko, všetkých a najlepšie bez poriadneho otestovania nových vakcín vo mne vyvoláva nutnú otázku:"cui bono?". Mojou povinnosťou je zvážiť všetky aspekty liečby, aj preventívnej a až na základe toho sa rozhodnúť. Takže pre mňa je a navyše v dnešnom svete (keď politikom, a úradom ide o peniaze a nie o dobro pre spoločnosť a mňa) požadovanie povinného očkovania nemorálnym zásahom skorumpovanej spoločnosti do práva jednotlivca na život.
A ešte mi nedá. Otec Sečka zabúda na jednu dôležitú vec. V zákone máme uvedené, že sa vyžaduje náš informovaný súhlas. V praxi sa ale často iba podpisuje, no nikto nás poriadne neinformuje, ale mal by. A práve inštitút informovaného súhlasu dáva tušiť, že sa tu šije na ľudí búda. Na súde si farmapriemysel veci ľahko obháji, lebo pacient predsa podpísal súhlas s liečbou. Treba len domyslieť všetky dôsledky. |
RKC |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 december 2013 : 21:43:22
|
Aj ked ste zdoraznil, ze odpoved nepoznate, cez to vsetko ste pouzil dovody a postrehy , ktore je dobre a spravne zohladnit pri rozhodovani.
Chcel by som sa vsak trosku blizsie pozriet na vyjadrenie etickej komisie KBS:
Napokon, Subkomisia sa chce vyjadriť k rôznym nepravdivým tvrdeniam, akoby sa v očkovacích látkach nachádzali súčasti potratených ľudských zárodkov alebo plodov, prípadne akoby sa očkovacie látky z nich alebo s ich použitím vyrábali. V skutočnosti sa pri príprave niektorých očkovacích látok (napríklad na rozmnoženie vírusov, ktoré sa po zneškodnení stávajú súčasťou danej očkovacej látky) používajú bunkové alebo tkanivové kultúry, pri ktorých príprave sa na začiatku, pred mnohými rokmi, použili tkanivá z umelo potrateného ľudského plodu. To je, pochopiteľne, samo osebe, smutnou skutočnosťou, s ktorou z morálneho hľadiska nikdy nemožno súhlasiť, ani ju schvaľovať. Na druhej strane, pokiaľ nie je k dispozícii očkovacia látka, ktorá by bola pripravená s použitím bunkovej alebo tkanivovej kultúry pripravenej eticky vhodným spôsobom, rodičia sú morálne oprávnení, ba povinní – vzhľadom na závažné dôvody ochrany života a zdravia svojho dieťaťa – dať svoje dieťa zaočkovať aj existujúcou očkovacou látkou. Zároveň rodičia majú povinnosť pôsobiť v rámci svojich možností na to, aby sa pri príprave, výrobe, ako aj pri objednávaní očkovacích látok uprednostnili tie, ktoré boli vyrobené eticky vhodným spôsobom.
1.Na prve zvyraznenie nech si urobi kazdy svoj nazor. Ci teda bol pouzity "umelo potrateny ludsky plod" (priamo alebo ako prostriedok) na vyrobu vakcin.
2. Preco nemozno s touto skutocnostou suhlasit ani ju schvalovat? Ved v predchadzajucej vete je to bagatelizovane slovami : "bolo to na zaciatku pred mnohymi rokmi" a nasledne moralnou povinnostou rodicov je deti ockovat .
3.Rodicia su opravneni(ano nasimi zakonmi SR) ale su opravneni aj moralne?(vyssou normou mravnosti- Bozimi zakonmi) A tu si dovolim zapochybovat odvolajuc sa mravnost vyroby sucasnych vakcin.
Nasledne su rodicia naozaj " taktiez moralne povinni" zaockovat svoje deti? Su naozaj ludske zakony nadriadene Bozim zakonom(rozumej ucenie Cirkvi)?
A ak sa nemylim svojimi postrehmi, neodporuju si potom jednotlive vyjadrenia komisie?
Este jeden zaujimavy clanok na zaver:http://www.vitalia.cz/clanky/8-ockovani-proti-tetanu-a-jeho-otazniky/
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 196 ~
Člen od: 06 február 2010 ~
Posledná návšteva: 05 júl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 06 december 2013 : 10:46:45
|
Mňa také vyhlásenia fascinujú. Samotní propagátori očkovania pre tretí svet ako napríklad Bill Gates so svojou manželkou otvorene hovoria na konferenciách, že očkovanie je prostriedok na reguláciu populácie a hlavne na jej zníženie, lebo podľa ich vlastných slov je zemeguľa preľudnená.
Mám veriť takýmto ľuďom, že chcú dobre mojim deťom? Ale chcem veriť, že bioetická komisia proste nemá aktuálne informácie, lebo to, čo tvrdia, to platilo tak pred 20 rokmi, odvtedy sme inde. Embriá sa používajú stále (kmeňové bunky), čo je podľa mňa paradox, lebo na zvieratách testovať nemôžeme, lebo je to nehumánne, ale na ľuďoch to môžeme. Aký výrazný posuv v diabolskej praktike.
Taktiež na vyburcovanie imunitnej reakcie sa používajú silne toxické látky ako hliník a ortuť. A toto by bolo až komické, keby to nebolo tragické. EU nám zakázala používať hliníkove lyžice, lebo sa z nich uvoľňuje hliník a ten je toxický (takouto cestou sa dostane len do čriev, kde sa takmer nevstrebáva). No na druhej strane povolia očkovacie vakcíny pre malé deti, kde sa očkujú menej ako ročné deti dávkami priamo do svalu (čiže do krvi) zlúčeniny hliníka, ktoré nielen vyvolávajú imunitnú reakciu, ale samotná dávka hliníka prekračuje mnohonásobne (niekedy až 25x) minimálnu toxickú dávku pre 3 ročné deti. Hliník je toxický pre mozog (ortuť podstatne viac, je naozaj tá kontaminácia náhodná?).
Všetky vedľajšie účinky, nežiadúce účinky pri súčasných očkovaniach sú identické s otravou hliníkom.
A posledná vec, očkovacia látka vraj nemôže poškodzovať mozog, lebo sa neodstáva do krvi, preto sa vraj očkuje do svalu. Ale v príbalovom letáku nájdeme informáciu, že sa daná zlúčenina vylúči zvyčajne do 6 týždňov močom. Nie je náhodou moč odpad filtrovaný ľadvinami z krvi? A uvedomujeme si priatelia, že malým deťom ľadviny nefungujú tak ako nám, aj preto sa do jedného roka nemá soliť. A uvedomujeme si, že očkujeme hliníkom deti, ktorým ľadviny vôbec nefungujú? Uvedomujeme si, aké dôsledky a trvalé následky na psychike človeka zanecháva otrava hliníkom a to taká dlhodobá?
Možno by nebolo zlé zozbierať podklady a prípadne aj nejakého odborníka a poslať, prípadne sa stretnúť s bioetickou komisiou alebo aspoň ich šéfom. Veľké šance tomu nedávam, lebo napríklad ja na to nemám čas. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 december 2013 : 21:42:30
|
| citácia: Možno by nebolo zlé zozbierať podklady a prípadne aj nejakého odborníka a poslať, prípadne sa stretnúť s bioetickou komisiou alebo aspoň ich šéfom. Veľké šance tomu nedávam, lebo napríklad ja na to nemám čas. Pôvodne zaslal Mx - 06 december 2013 : 10:46:45
Ja si naopak stale myslim, ze ludia v komisii su schopni. Bolo by blaznovstvom ich podcenovat. Tiez si ale myslim, ze je spravne hovorit aj o negativach ockovania a nenahliadat nanho s prilisnými ruzovými okuliarmi.
Vratim sa vsak k uvahe o moralnosti ockovania. Ak predpokladame, ze cielom vakcin je ochrana zdravia, ale prostriedkom na dosiahnutie tohto ciela je vakcina vyrobena pomocou uplne zleho cinu.
Ak teda zlymi prostriedkami nemozno nikdy dosiahnut dobry ciel,
moze byt takto vyrobena vakcina prinosna pre deti (resp. pre ludi okolo nich)? A ak je aj prinosom pre telo, aku cenu platime (aky trest na seba privolavame) pouzivanim tychto vakcin?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 196 ~
Člen od: 06 február 2010 ~
Posledná návšteva: 05 júl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 december 2013 : 11:30:32
|
K tej morálnosti.
Nemôžem používať zlé prostriedky na dosiahnutie dobrého cieľa. To je asi jasné. Problém ale je, keď nemám istotu, že bol použitý zlý prostriedok, čiže nemám istotu, či bolo pri výrobe vakcíny použité embrio (a teda usmrtené).
Myslím, že komisia sa kloní k názoru, že ak nemám vážne a odôvodnené pochybnosti, mám povýšiť dobro z očkovania nad možné zlo pri výrobe vakcíny.
Osobne s tým súhlasím, ak však mám vážne podozrenia (a morálny kredit a praktiky farmaceutických spoločností ma v tom len podporujú), tak nemôžem hľadať svoje dobro a zdravie na úkor životov iných ľudí.
PS: Ľudia v komisii samozrejme sú schopný. Ale byť schopný nie je jediná okolnosť alebo vlastnosť, ktorá vedie človeka k správnemu konaniu. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 január 2014 : 15:06:17
|
Odpoveď na očkovanie detí nájdete na www.badateľ.sk
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 54 ~
Člen od: 18 november 2013 ~
Posledná návšteva: 20 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 január 2014 : 15:09:31
|
| radšej si túto stránku vyhľadajte osobitne na vyhľadávači google alebo inom, lebo priamo to nejde |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 54 ~
Člen od: 18 november 2013 ~
Posledná návšteva: 20 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 január 2014 : 01:59:59
|
| treba písať odkazy bez diakritiky, potom by sa to mohlo zlepšiť |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 január 2014 : 14:37:10
|
| Na badatel.sk som si precital clanok o skodlivosti epiduralu a ak maju takuto uroven aj ostatne clanky tam uvedene, tak je to uplne strata casu snazit sa ich citat. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 január 2014 : 11:16:42
|
Mne tam skôr vadí, že neuvádzajú odkazy na zdroje, kde by sa to dalo overiť. To, že tam nejaký laik napíše nejaký názor ešte neberiem tragicky. Ja si tiež myslím, že epidurálka pri pôrode je škodlivá, hlavne pre vzťah matka a dieťa. Ale zase nie všeobecne. Zvyčajne totiž platí, že čo si neodtrpíme, to si nevážime. A za tento názor ma snáď nikto nebude zaraďovať do skupiny "strata času čítať".  |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 január 2014 : 15:44:19
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 január 2014 : 21:25:54
|
| citácia: Zvyčajne totiž platí, že čo si neodtrpíme, to si nevážime. Pôvodne zaslal Mx - 09 január 2014 : 11:16:42
...to plati aj na otcov alebo len na matky ? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1472 ~
Člen od: 22 december 2009 ~
Posledná návšteva: 14 júl 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 január 2014 : 06:18:48
|
| citácia: Ja si tiež myslím, že epidurálka pri pôrode je škodlivá, hlavne pre vzťah matka a dieťa. Ale zase nie všeobecne. Zvyčajne totiž platí, že čo si neodtrpíme, to si nevážime. A za tento názor ma snáď nikto nebude zaraďovať do skupiny "strata času čítať". Pôvodne zaslal Mx - 09 január 2014 : 11:16:42
Ako Vas nazor, ktory ale pochybujem, ze mate podlozeny niecim konkretnym, to samozrejme mozete vydavat.
Ja mam zasa osobnu skusenost s viac ako dvoma tisickami porodov ci uz s, alebo bez epiduralu a vztah dieta - matka dokaze viac nastrbit nadmerna bolest, ako epidural. Zazil som poporodne depresie, kedy matka podvedome vinila dieta z preziteho utrpenia... A naopak, pokojny priebeh porodu, ktory matku nevycerpal ani fyzicky ani psychicky, umoznil matke vziat si dieta k sebe ihned po tom, ako sa narodilo a omnoho lepsie zvladat dalsie problemy, ktore nastavaju hned dalsie hodiny po porodoe ako napriklad problem so zaciatkom kojenia, nedostatok spanku pre plac dietata a pod.
Tym nehovorim, ze epidural, je bez rizika, tym nie je ziadny lekarsky zakrok. Avsak pomer risk-benefit vychadza urcite v prospech epiduralu.
Tip na dalsie citanie:http://www.lf.upjs.sk/ceea/doc4/11%20Richterova%20PEDA%20CEEA%202012%20108.pdf
To iste strucnejsie a s obrazkami vo forme prezentacie http://www.lf.upjs.sk/ceea/doc4/richterova%20peda%20ceea%202012.pdf |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 január 2014 : 12:53:39
|
Akože, napísal som, že "ale zase nie všeobecne". Nevadí.
Podložené to mám tvrdením jedného českého uznávaného (vraj) gynekológa a pôrodníka. Tvrdil, že žene sa dá od pôrodných bolestí pomôcť aj inými, zdravšími spôsobmi. A tiež, že v minulosti ženy nezomierali pri pôrode pre vyčerpanie od bolesti, ale na infekcie a neboli také "padavky" v zmysle nerobili z bolesti a utrpenia taký strašný problém ako sa robí dnes.
Uznávam tiež, jeho tvrdenie, že súčasný spôsob rodenia detí vyhovuje lekárom, ale nie matkám a deťom by tiež mohlo byť pravdivé. A preto si dovolím mať svoj názor, že skôr, než dovolím lekárovi zaviesť do tela mojej ženy cudziu látku (ktorá ako každá chemikália jednak telo zaťažuje, a jednak má vedľajšie účinky), tak budem hľadať alternatívy, ako to vyriešiť prirodzene (pôrod do vody, ...).
Ďalšia vec je, že dnes rodia ženy prvý krát vo veku, v ktorom kedysi rodiť prestávali.
PS: To platí pre každého, že si nevážime to, čo nás nič nestojí (čo nič nestojí, za nič nestojí).
A hlavne, je to mimo tému. Vzhľadom na škandály okolo "kontaminácie" vakcín, informácie o vedľajších účinkoch a zložení, a pri mojej povahe, nesmelo prehlasujem, že nemienim riskovať, že nejaká vakcína zabije, alebo zmrzačí moje deti, ženu alebo mňa. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 január 2014 : 14:15:04
|
Skoda, ze dany cesky gynekolog nespecifikoval ake su to tie zdravsie sposoby, rad by som sa nechal poucit.
A mimochodom, porod do vody je fyziologicky tak pre velerybu, nie pre cloveka.
A skor nez zakazate lekarovi robit nieco s Vasou zenou, mozno by bolo dobre opytat sa na jej nazor na danu problematiku. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 január 2014 : 14:25:00
|
| citácia: Skoda, ze dany cesky gynekolog nespecifikoval ake su to tie zdravsie sposoby, rad by som sa nechal poucit. A mimochodom, porod do vody je fyziologicky tak pre velerybu, nie pre cloveka. A skor nez zakazate lekarovi robit nieco s Vasou zenou, mozno by bolo dobre opytat sa na jej nazor na danu problematiku. Pôvodne zaslal Mato - 10 január 2014 : 14:15:04
Odpoviem v tej druhej téme, tu sme mimo. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2014 : 21:03:27
|
| odkazom na www.badatel.sk som chcela upozorniť na problematiku očkovania detí, ktorá je oveľa dôležitejšia ako epidurál a myslím, že deti si to zaslúžia, keďže im vyslovene ide o život |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 54 ~
Člen od: 18 november 2013 ~
Posledná návšteva: 20 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2014 : 10:39:00
|
| Len malá poznámočka: očkovanie detí ano, alebo nie. nie je otázka morálna, ale medicínska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2014 : 12:59:58
|
| citácia: Len malá poznámočka: očkovanie detí ano, alebo nie. nie je otázka morálna, ale medicínska. Pôvodne zaslal mak - 26 január 2014 : 10:39:00
Ak mame uprednostnovat starostlivost o dusu pred starostlivostou o telo. (Ako spravne milovat seba sameho a svojho blizneho) Tak aj medicina je podriadena poslednemu cielu a nema skodit dusi na ukor tela. Cize aj pre ockovanie je rozhodujuce ci je, alebo nie je hriesne. Aj ked si medicina utvorila vlastnu eticku komisiu neznamena to, ze by mala v otazke moralnosti rozhodujuce slovo.
Preto s Vami nesuhlasim.
Prikladam podla mojho nazoru zaujimavy clanok:
http://www.slobodavockovani.sk/news/strucna-historia-ludskych-diploidnych-bunkovych-kultur/ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 196 ~
Člen od: 06 február 2010 ~
Posledná návšteva: 05 júl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 08:33:09
|
| Nemusíš so mnou súhlasiť, každý má právo na svoj názor. Prečo by malo byť očkovanie hriešne? Skôr naopak nezaočkovanie môže byť porušením prikázania "nezabiješ" pretože tým sa otvorí cesta nákaze a smrti. Ak dieťa nezaočkuješ a ono dostane tuberu (alebo inú chorobu) a zomrie si vinný z jeho smrti! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 17:55:13
|
| citácia: Nemusíš so mnou súhlasiť, každý má právo na svoj názor. Prečo by malo byť očkovanie hriešne? Skôr naopak nezaočkovanie môže byť porušením prikázania "nezabiješ" pretože tým sa otvorí cesta nákaze a smrti. Ak dieťa nezaočkuješ a ono dostane tuberu (alebo inú chorobu) a zomrie si vinný z jeho smrti! Pôvodne zaslal mak - 28 január 2014 : 08:33:09
A ak dieťa zomrie na následky očkovania? Ak ho očkovanie trvale zdravotne poškodí? Alebo ak ho zaočkujem a aj tak na danú chorobu ochorie? Všetky uvedené veci sa stávajú a nie v malom počte, hlavne v rozvojových krajinách, ale aj u nás.
Relevantnosť očkovania by mala byť seriózne zdokumentovaná a mala by byť lekárskou obcou predložená verejnosti, aby sme sa my mohli slobodne a vedome rozhodnúť pre alebo proti. Nátlakové formy svedčia skôr o tom, že niekomu ide viac o niečo iné, než o naše zdravie. Ako príklad stačí uviesť snahu zaviesť očkovanie proti vtáčej chrípke neotestovanou vakcínou. Komu to prospeje? Kto sa za to bude zodpovedať, ak po očkovaní bude niečo zlé? Rodičia, podľa zákona rodičia. Tak keď som za zdravie a výchovu môjho dieťaťa zodpovedný podľa zákona a ústavy ja, tak ja sa chcem aj slobodne rozhodovať. Prečo nie sú dostupné údaje o štúdiách? Dnes je predsa možné dať na internet všeličo. Prečo na stránkach úradu pre kontrolu liečiv nie sú uvedené preložené štúdie a odkazy na originálne štúdie? No len to by sa najskôr nesmelo stávať, že aj uznávaní vedci budú pre peniaze buď falšovať výskumy, alebo minimálne meniť spôsob vyhodnocovania tak, aby to niekomu vyhovovalo.
PS: Na Slovensku som aj osobne zažil špeciálny paradox. Napriek tomu, že rodičia nahlásia pediatrovi, že po očkovaní sa dieťa malo vážne vedľajšie príznaky ako napríklad bolestivé záchvaty plaču, neprítomný pohľad, spavosť, nechuť do jedla, horúčky a pod., napriek tomuto sa udeje, že lekár rodičom povie, že tieto príznaky môžu po očkovaní nastať, ale na úrady lekár nič nezahlási. A ja sa pýtam, prečo? Je to rečnícka otázka. Každý rozumne uvažujúci človek mohol vedieť odpovedať. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 19:22:58
|
Preto hovorim ze to je otazka medicinska. Ja som mal na mysli ockovanie proti smrtelnym chorobam: TBC, zaskrt, varicela, tetanus a pod. Ockovanie proti chripke je blbost. Chripku treba vylezat !
Paradox ktory uvadzas sa tyka prave tych pochybnych ockovani. Tie ktore som spominal ja nemaju take prejavy. Za nasich cias boli celoplosne ockovane vsetky deti a problemy boli veeeeelmi zriedkave.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 19:32:01
|
| Chrípku by som nepodceňoval: Španielská, Ázijská, Hongkongská majú na svedomí milóny životov. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 730 ~
Člen od: 13 marec 2009 ~
Posledná návšteva: 13 február 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 20:45:01
|
Ide o to, že v poslednej dobe istí vplyvní, najhornejší, najbohatší- svetová elita /napr. Bill Gates/ sa snažia vyriešiť preľudenie našej zeme medziiným aj kontaminovanými vakcínami. O tom, že tu boli snahy vyvolať pandémiu vtáčej chrípky a potom tieto vakcíny použiť svedčí aj tento článok:
www.badatel.sk/kpm/vtacia-chripka-obvinena/. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 54 ~
Člen od: 18 november 2013 ~
Posledná návšteva: 20 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2014 : 23:23:00
|
| citácia: Preto hovorim ze to je otazka medicinska. Ja som mal na mysli ockovanie proti smrtelnym chorobam: TBC, zaskrt, varicela, tetanus a pod. Ockovanie proti chripke je blbost. Chripku treba vylezat ! Paradox ktory uvadzas sa tyka prave tych pochybnych ockovani. Tie ktore som spominal ja nemaju take prejavy. Za nasich cias boli celoplosne ockovane vsetky deti a problemy boli veeeeelmi zriedkave. Pôvodne zaslal mak - 28 január 2014 : 19:22:58
Drahý mak, zaujímavé a zábavné veci tvrdíš.
Zoberme si taký tetanus. Očkovanie proti nemu nie je dostatočne účinné a taktiež v podstate je diskutabilné, či je rozumné povinne očkovať celé generácie. Nejde totiž o nákazlivé ochorenie v zmysle infekčné v zmysle šíri sa z jedného človeka na druhého. Práve naopak, a navyše, dobrou hygienou sa mu dá zabrániť. Prepuknutie hrozí iba pri hlbokých ranách, ale tam zase máme účinné cielené antibiotiká. A infekcia v tele nepostupuje závratne rýchlo.
TBC už asi nie je vôbec nebezpečné, lebo je zo zoznamu vyškrtnuté a nahradené pneumokokmi. Na druhej strane, TBC sa sporadicky objavuje aj v zaočkovanej populácii, čo s tým?
O záškrte som čítal kedysi dávno jednu štúdiu, kde imunológ písal, že za znížením výskytu by mohli byť aj faktory ako napr. zlepšenie hygieny, pretože ani po očkovaní, človek nie je trvalo chránený. Ale povedzme to takto, očkovať záškrt a čierny kašeľ ja osobne vnímam ako rozumné pre malé deti, pretože tie ešte nevedia vykašliavať. Najväčšia sranda je, že sme všetci zaočkovaní a čierny kašeľ je späť.
A práve toto je to, na čo by som chcel mať ako rodič právo. Aby som si ja mohol zvážiť, či a proti čomu svoje dieťa zaočkovať chcem dať. V zákone je jasne napísané, že mám podpísať informovaný súhlas, ale ja som veľmi málokedy dostatočne informovaný zo strany lekára. Jedine moja lekárka je v tomto dôsledná a keď mi predpisuje lieky, tak ma upozorní aj na vedľajšie účinky.
Pediatri napríklad, takéto niečo vôbec nerobia a už vôbec nie pred očkovaním (musíme zaočkovať). A ako som už uviedol, nežiadúce účinky bagatelizujú a hlavne nechápem akým právom vôbec nehlásia. Ja som musel vyslovene trvať na tom, že hlásim vážne vedľajšie účinky a preto chcem očkovanie odložiť. A keďže nie je nikde napísané, dokedy musia byť deti zaočkované, tak budem čakať možno aj do smrti. Inak povedané, nech sa v dospelosti samé rozhodnú o očkovaní, ktoré ja v súčasnosti vnímam ako problémové alebo rizikové. A hlavne, mne najviac prekážajú dve veci - pomocné látky vo vakcínach a peniaze, ktoré sa v tom točia.
Niektoré vakcíny vnímam ako 50/50. Čiže mám slušnú šancu, že mi očkovanie dieťa poškodí alebo nakazí nejakou inou formou infekcie (čo sa stáva), alebo mám šancu, že mi dieťa na danú chorobu ochorie (a mám omnoho menšiu šancu že na tú chorobu aj zomrie). Môžem si hodiť mincu, lebo štatistiku na podporu rozhodovania mi nedá nikto. Poznám viacerých ľudí, ktorí po zaočkovaní dostali alergie a nevedia sa ich zbaviť. Dovtedy nemali nič. Ak nespôsobuje, tak spúšťa.
A keď to celé zoberiem z finančného hľadiska, tak zaočkovanie dieťaťa stojí zhruba rovnako, ako liečba, pri chorobách, ktoré nechcem akceptovať. A keď aj nie, treba zvážiť, či sa oplatí zaočkovať celú populáciu, vakcínou za 20€ (5000000), alebo liečiť chorobu, keď príde u 150 ľudí z nákladmi 1000€ na osobu kde mám šancu, že mi max 2 ľudia zomrú (lenže úmrtnosť a schopnosť liečiť chorobu je dnes už nikde úplne inde, než bola kedysi).
A ak ide štátu o moje zdravie, alebo teda naše, tak nech okrem povinného očkovania zavedie plošný zákaz cigariet a iných vecí (alkohol je v malých dávkach prospešný), z ktorých vyberá spotrebné dane. Ak mu ide o zdravie, tak treba ísť na vec zásadne. Keď očkovať všetkých, tak potom aj zakázať fajčenie, lebo je preukázateľné, že na fajčenie zomrie viac ľudí ako na všetky tie choroby dokopy. Lenže štát len zarába na zlozvykoch ľudí. Jemu nejde o naše dobro.
|
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
