|
|
 Odoslaný - 13 máj 2012 : 18:15:08
|
Ratzingerova kniha Ježiš Nazaretský, Druhý diel, prezentuje viacero zaujímavých názorov autora, ktoré sa líšia, ba až protirečia náuke Cirkvi. Ak ste ju niekto čítali, možno ste narazili napríklad na túto vetu:
"Podstatné je, že pri Ježišovom zmŕtvychvstaní nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu, ale že zmŕtvychvstaním sa odohral ontologický skok – skok týkajúci sa samotného bytia." (s.266, Dobrá kniha, 2011)
Katolíkovi by malo okamžite udrieť do očí, že tu autor popiera zmysel jednej z najdôležitejších dogiem - dogmu o telesnom vzkriesení Krista. Je takmer neuveriteľné, že si Benedikt XVI. dovoľuje vysvetľovať Ježišovo zmŕtvychvstanie tak, že
1. nešlo o oživenie mŕtvoly,
2. nastal ontologický skok. Ontologický znamená týkajúci sa podstaty bytia, t.j. v tomto prípade Kristus sa stal niekým iným, ako bol predtým.
Otázka z detského katechizmu: Kto je katolíkom?
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 19:10:44
|
| citácia: nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu
Poďme na to najskôr výrokovou logikou. Urobíme dvojitú negáciu a mierne zjednodušenie vypustením viac-menej zbytočných slov "opäť" a "raz". Dostaneme teda výrok:
išlo o to, že istý mŕtvy jedinec nebol privedený k životu
Tento výrok má stejnú pravdivostnú hodnotu, ako výrok pôvodný (to má dvojitá negácia vždy). Môžme vidieť, že prvá časť výroku je jednoznačne pravdivá. Ježiš Kristus bol skutočne mŕtvy. Vaša výčitka smerovala ale k jeho druhej časti. Bol teda Ježiš Kristus privedený k životu?
Čo znamená "byť privedený"? Je to sloveso v trpnom tvare, teda ak by bol Ježiš Kristus k životu privedený, bol by ožil zásahom niekoho iného. Podobne, ako bol Ježišom k životu privedený Lazar. Ježiš Kristus však nebol vzkriesený nikým. On, ako Boh sám vstal z mŕtvych. Preto by bolo nesprávne tvrdiť, že "bol k životu privedený". Nie, On vzkriesil sám seba.
Čo sa týka ontologického skoku - azda sa nemýlim kvôli mojej neznalosti filozofie, no ani toto nevidím ako problém. Nebolo azda Jeho telo po zmŕtvychvstaní už bolo iné, než pred ukrižovaním?
Odpoveď na otázku: Katolíkom je ten, kto je platne pokrstený a verí všetko, čo Katolícka Cirkev veriť káže. Pápež týmto názorom neodporuje viere Cirkvi a preto na základe tejto citácie nemôžte spochybniť jeho katolicitu. |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 19:29:49
|
| citácia: citácia: nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu Poďme na to najskôr výrokovou logikou. Urobíme dvojitú negáciu a mierne zjednodušenie vypustením viac-menej zbytočných slov "opäť" a "raz". Dostaneme teda výrok: išlo o to, že istý mŕtvy jedinec nebol privedený k životuTento výrok má stejnú pravdivostnú hodnotu, ako výrok pôvodný (to má dvojitá negácia vždy). Môžme vidieť, že prvá časť výroku je jednoznačne pravdivá. Ježiš Kristus bol skutočne mŕtvy. Vaša výčitka smerovala ale k jeho druhej časti. Bol teda Ježiš Kristus privedený k životu? Čo znamená "byť privedený"? Je to sloveso v trpnom tvare, teda ak by bol Ježiš Kristus k životu privedený, bol by ožil zásahom niekoho iného. Podobne, ako bol Ježišom k životu privedený Lazar. Ježiš Kristus však nebol vzkriesený nikým. On, ako Boh sám vstal z mŕtvych. Preto by bolo nesprávne tvrdiť, že "bol k životu privedený". Nie, On vzkriesil sám seba. Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44
1. Nie je pravda, že Ježiš nebol vzkriesený nikým, v Písme sa totižto niekoľkokrát hovorí, že "Boh ho vzkriesil", preto je oprávnené hovoriť, že Ježiš "bol vzkriesený", "bol privedený k životu", "bol oživený". Kristus zomrel ako človek, ale sám seba svojimi ľudskými schopnosťami nevzkriesil. Vzkriesil sa ako Boh Syn, preto mohol povedať, že sa vzkriesi, a zároveň môže Písmo tvrdiť, že ho vzkriesil Boh a v liste Rimanom Duch. Najsv. Trojica mala podiel na jeho vzkriesení.
"Kristus vzkriesený z mŕtvych Otcovou slávou" (Rim 6:4)
"bol vzkriesený z mŕtvych" (Rim 7:4)
2. "Byť privedený k životu", trpný rod, nutne neznamená, že nemohol "byť oživený" samým sebou. Autor navyše nijako nešpecifikuje ani nevylučuje pôvodcu privedenia k životu.
3. V tejto vete ani v celej knihe autor nehovorí o tom, kto bol príčinou Zmŕtvychvstania, to nie je predmetom úvah. Predmetom je to, či mŕtve telo oživené bolo alebo nebolo, nie to kým bolo, ak bolo.
Podobne absurdná by bola námietka, že autor nepovedal, že "mŕtvy jedinec" bol Ježiš. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 20:02:03
|
| citácia: Čo sa týka ontologického skoku - azda sa nemýlim kvôli mojej neznalosti filozofie, no ani toto nevidím ako problém. Nebolo azda Jeho telo po zmŕtvychvstaní už bolo iné, než pred ukrižovaním? Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44
Nie, nebolo, bolo to úplne to isté telo, len malo určité vlastnosti navyše. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 22:20:05
|
| Co presne ma spolocne oslavene telo a obycajne telo? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 06:50:09
|
| citácia: Co presne ma spolocne oslavene telo a obycajne telo? Pôvodne zaslal Mato - 13 máj 2012 : 22:20:05
materialnost, biologickost, to, co Adamovo telo pred a po Pade. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 08:48:14
|
| citácia: citácia: Co presne ma spolocne oslavene telo a obycajne telo? Pôvodne zaslal Mato - 13 máj 2012 : 22:20:05 materialnost, biologickost, to, co Adamovo telo pred a po Pade. Pôvodne zaslal Robel - 14 máj 2012 : 06:50:09
to máš odial? lebo materiálnosť je iná: prechádzal cez zatvorené dvere, zmizol im z očí, a pod. Teda nevzťahujú sa na Neho fyzikálne zákony (= zákony matérie). Biologickosť - čo je to biologickosť? podľa známej definície Biologický organizmus a skladá z buniek, rozmnožuje sa (minimálne bunky jeho tela), príjíma potravu a vylučuje nestrávené zvyšky (resp splodiny látkovej premeny), mení sa v čase (stárne) a smeruje k smrti.
Teda uved zdroj podla ktorého je materiálnosť a biologickosť Ježišovho vzkrieseného tela rovnaká = spoločná s obyčajným telom? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 11:57:11
|
Robel,nastala zmŕtvychvstaním nášho Pána "nová kvalita"?
Určite uznáte,že áno.Smrteľné sa stalo nesmrteľným,spôsob bytia podstatne odlišným.Telo Ježiša Krista pred zmŕtvychvstaním malo tie isté biologické funkcie ako naše,bolo vzaté od panny Márie i keď bezhriešne no predsa vystavené smrteľnosti,ktoré nemohlo vystúpiť na Nebesia.
Skutočne nešlo iba o oživenie toho čo bolo ale hlavne o zásadnú zmenu,ktorá umožňuje celému každému človeku,čo prijme Ježišove vykúpenie účasť na živote Nasvätejšej Trojice.
|
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 16:27:21
|
| citácia: citácia: Čo sa týka ontologického skoku - azda sa nemýlim kvôli mojej neznalosti filozofie, no ani toto nevidím ako problém. Nebolo azda Jeho telo po zmŕtvychvstaní už bolo iné, než pred ukrižovaním? Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44 Nie, nebolo, bolo to úplne to isté telo, len malo určité vlastnosti navyše. Pôvodne zaslal Robel - 13 máj 2012 : 20:02:03
Získalo nové vlastnosti, ktoré nezodpovedali vlastnostiam obyčajného ľudského tela. Bolo "To" už niečo omnoho viac. Nevidím teda dôvod, prečo by sme pápežov výraz mali zavrhnúť. |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 16:34:52
|
| citácia: citácia: citácia: nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu Poďme na to najskôr výrokovou logikou. Urobíme dvojitú negáciu a mierne zjednodušenie vypustením viac-menej zbytočných slov "opäť" a "raz". Dostaneme teda výrok: išlo o to, že istý mŕtvy jedinec nebol privedený k životuTento výrok má stejnú pravdivostnú hodnotu, ako výrok pôvodný (to má dvojitá negácia vždy). Môžme vidieť, že prvá časť výroku je jednoznačne pravdivá. Ježiš Kristus bol skutočne mŕtvy. Vaša výčitka smerovala ale k jeho druhej časti. Bol teda Ježiš Kristus privedený k životu? Čo znamená "byť privedený"? Je to sloveso v trpnom tvare, teda ak by bol Ježiš Kristus k životu privedený, bol by ožil zásahom niekoho iného. Podobne, ako bol Ježišom k životu privedený Lazar. Ježiš Kristus však nebol vzkriesený nikým. On, ako Boh sám vstal z mŕtvych. Preto by bolo nesprávne tvrdiť, že "bol k životu privedený". Nie, On vzkriesil sám seba. Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44 1. Nie je pravda, že Ježiš nebol vzkriesený nikým, v Písme sa totižto niekoľkokrát hovorí, že "Boh ho vzkriesil", preto je oprávnené hovoriť, že Ježiš "bol vzkriesený", "bol privedený k životu", "bol oživený". Kristus zomrel ako človek, ale sám seba svojimi ľudskými schopnosťami nevzkriesil. Vzkriesil sa ako Boh Syn, preto mohol povedať, že sa vzkriesi, a zároveň môže Písmo tvrdiť, že ho vzkriesil Boh a v liste Rimanom Duch. Najsv. Trojica mala podiel na jeho vzkriesení. "Kristus vzkriesený z mŕtvych Otcovou slávou" (Rim 6:4) "bol vzkriesený z mŕtvych" (Rim 7:4) 2. "Byť privedený k životu", trpný rod, nutne neznamená, že nemohol "byť oživený" samým sebou. Autor navyše nijako nešpecifikuje ani nevylučuje pôvodcu privedenia k životu. 3. V tejto vete ani v celej knihe autor nehovorí o tom, kto bol príčinou Zmŕtvychvstania, to nie je predmetom úvah. Predmetom je to, či mŕtve telo oživené bolo alebo nebolo, nie to kým bolo, ak bolo. Podobne absurdná by bola námietka, že autor nepovedal, že "mŕtvy jedinec" bol Ježiš. Pôvodne zaslal Robel - 13 máj 2012 : 19:29:49
Azda formulácia pápežových slov nie je úplne zreteľná, no rozhodne tu nepopiera to, čo tvrdíte, že popiera. Mne z prečítaného vyplýva, že sa jedná o snahu poukázať na mimoriadnosť Vzkriesenia. V čom bolo iné v porovnaní so oživením Lazara či iných. A preto sa tu skutočne hodí odmietnutie trpného rodu. Pretože v tomto prípade Boh vzkriesil Boha (hoci len jeho ľudské telo), v iných prípadoch Boh vzkriesil človeka. |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 17:17:45
|
| citácia: citácia: citácia: Co presne ma spolocne oslavene telo a obycajne telo? Pôvodne zaslal Mato - 13 máj 2012 : 22:20:05 materialnost, biologickost, to, co Adamovo telo pred a po Pade. Pôvodne zaslal Robel - 14 máj 2012 : 06:50:09 to máš odial? lebo materiálnosť je iná: prechádzal cez zatvorené dvere, zmizol im z očí, a pod. Teda nevzťahujú sa na Neho fyzikálne zákony (= zákony matérie). Biologickosť - čo je to biologickosť? podľa známej definície Biologický organizmus a skladá z buniek, rozmnožuje sa (minimálne bunky jeho tela), príjíma potravu a vylučuje nestrávené zvyšky (resp splodiny látkovej premeny), mení sa v čase (stárne) a smeruje k smrti. Teda uved zdroj podla ktorého je materiálnosť a biologickosť Ježišovho vzkrieseného tela rovnaká = spoločná s obyčajným telom? Pôvodne zaslal mak - 14 máj 2012 : 08:48:14
To, že Kristus prešiel cez zatvorené dvere, neznamená, že nemal hmotné telo, príkladom môžu byť parapsychologické pokusy s teleportáciou. Navyše, príčinou toho mohlo byť Jeho Božstvo, nie schopnosť vlastná jeho telu.
"Iná materiálnosť" - to je čo?
Definícia biologickosti nesedí ako na nesmrteľné Adamovo telo, tak aj na Kristovo vzkriesené telo.
Základom Kristovho vzkrieseného tela je hmota, biologická hmota, tak ako jeho predošlého tela. Zmenili sa len vlastnosti tejto hmoty a tak môže byť človek nesmrteľný, nezraniteľný, nemusí jesť. Stále ale má mäso, kosti, krv, žily, vnútorné orgány. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 17:46:28
|
| citácia: Robel,nastala zmŕtvychvstaním nášho Pána "nová kvalita"? Určite uznáte,že áno.Smrteľné sa stalo nesmrteľným,spôsob bytia podstatne odlišným.Telo Ježiša Krista pred zmŕtvychvstaním malo tie isté biologické funkcie ako naše,bolo vzaté od panny Márie i keď bezhriešne no predsa vystavené smrteľnosti,ktoré nemohlo vystúpiť na Nebesia. Skutočne nešlo iba o oživenie toho čo bolo ale hlavne o zásadnú zmenu,ktorá umožňuje celému každému človeku,čo prijme Ježišove vykúpenie účasť na živote Nasvätejšej Trojice. Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 11:57:11
"Nová kvalita" čoho? Tela? Potom áno.
Nik netvrdí, že šlo iba o oživenie, ale nemožno povedať, že šlo hlavne o umožnenie prístupu k Bohu. Zmŕtvychvstanie je predsa hlavne o tom, že Kristus vstal z mŕtvych - jeho telo vstalo z mŕtvych, znovu ožilo, bolo privedené k nesmrteľnému životu, čím dokázal, že porazil smrť. Jeho duša nezomrela, ale telo, a ono muselo byť oživené, t.j. vzkriesené. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 17:52:01
|
| citácia: citácia: citácia: Čo sa týka ontologického skoku - azda sa nemýlim kvôli mojej neznalosti filozofie, no ani toto nevidím ako problém. Nebolo azda Jeho telo po zmŕtvychvstaní už bolo iné, než pred ukrižovaním? Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44 Nie, nebolo, bolo to úplne to isté telo, len malo určité vlastnosti navyše. Pôvodne zaslal Robel - 13 máj 2012 : 20:02:03 Získalo nové vlastnosti, ktoré nezodpovedali vlastnostiam obyčajného ľudského tela. Bolo "To" už niečo omnoho viac. Nevidím teda dôvod, prečo by sme pápežov výraz mali zavrhnúť. Pôvodne zaslal Reconquistador - 14 máj 2012 : 16:27:21
Tie vlastnosti ale nezmenili nič na podstate jeho tela, stále išlo o telo človeka. Podobne ubranie určitých vlastností telu Adama po Páde nezmenilo jeho podstatu, bytie je to stále to isté a nemohlo teda ísť o ontologický skok. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 18:39:55
|
ale že zmŕtvychvstaním sa odohral ontologický skok – skok týkajúci sa samotného bytia.
Ale akeho bytia ? Jezisovho , alebo bytia cloveka , ktoreho vykupil ? Aky vyznam ma spekulacia o byti Boha Ten je stale ten isty a ani Vtelenie nic neubera na Jeho Bozstve |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 18:55:22
|
Duch Svaty posvacuje Cirkev nielen vzhladom na dusu , ale z jeho moci vstanu zmrtvych aj nase tela .On vzkriesil z mrtvych Jezisa , nasho Pana por Rim 47,24
Lebo ako je skrze cloveka smrt , tak je skrze cloveka aj zmrtvychvstanie 1 kor 15,21 A tak podla viery verime , ze bude vzkriesenie zmrtvych Pritom si mame vsimnut styri veci Prvou je uzitok , ktory pochadza z viery v zmrtvychvstanie , druhou aki budu vsetci zmrtvychvstali vo vseobecnosti , tretou aki budu zvlast dobri , a stvrtou aki budu zvlast zli sv Tomas In symbolum apostolorum
On mocou, ktorou si môže podmaniť všetko, pretvorí naše úbohé telo, aby sa stalo podobným jeho oslávenému telu.
Fil 3,21
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 19:04:48
|
| citácia: citácia: Robel,nastala zmŕtvychvstaním nášho Pána "nová kvalita"? Určite uznáte,že áno.Smrteľné sa stalo nesmrteľným,spôsob bytia podstatne odlišným.Telo Ježiša Krista pred zmŕtvychvstaním malo tie isté biologické funkcie ako naše,bolo vzaté od panny Márie i keď bezhriešne no predsa vystavené smrteľnosti,ktoré nemohlo vystúpiť na Nebesia. Skutočne nešlo iba o oživenie toho čo bolo ale hlavne o zásadnú zmenu,ktorá umožňuje celému každému človeku,čo prijme Ježišove vykúpenie účasť na živote Nasvätejšej Trojice. Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 11:57:11 "Nová kvalita" čoho? Tela? Potom áno. Nik netvrdí, že šlo iba o oživenie, ale nemožno povedať, že šlo hlavne o umožnenie prístupu k Bohu. Zmŕtvychvstanie je predsa hlavne o tom, že Kristus vstal z mŕtvych - jeho telo vstalo z mŕtvych, znovu ožilo, bolo privedené k nesmrteľnému životu, čím dokázal, že porazil smrť. Jeho duša nezomrela, ale telo, a ono muselo byť oživené, t.j. vzkriesené. Pôvodne zaslal Robel - 14 máj 2012 : 17:46:28
A v čom je potom problém?nehovoríme o tom istom?Nevšimli ste si,že pápež zdôrazňoval tú stránku zmŕtvychvstania našeho Pána,ktorá priviedla "novú kvalitu" bytia? |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 19:09:10
|
že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu,
Nik mi ho neberie, ja ho dávam sám od seba. Mám moc dať ho a mám moc zasa si ho vziať. Taký príkaz som dostal od môjho Otca." Jn 10 ,18 To nie je zmrtvychvstanie Lazara , ktoreho Jezis vzkriesil svojou Bozskou mocou Ani to nie je povaha a kvalita Lazarovho vzkriesenia , ktory po vzkrieseni zase umrie Vzkrieseny Jezis uz nezomiera , a vsetci , co veria v Neho
A nik, kto žije a verí vo mňa, neumrie naveky. Veríš tomu?" Jn 11,26
To jest vsetci veriaci ziskavaju v Jezisovi nove bytie
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 19:10:34
|
| citácia: citácia: citácia: Robel,nastala zmŕtvychvstaním nášho Pána "nová kvalita"? Určite uznáte,že áno.Smrteľné sa stalo nesmrteľným,spôsob bytia podstatne odlišným.Telo Ježiša Krista pred zmŕtvychvstaním malo tie isté biologické funkcie ako naše,bolo vzaté od panny Márie i keď bezhriešne no predsa vystavené smrteľnosti,ktoré nemohlo vystúpiť na Nebesia. Skutočne nešlo iba o oživenie toho čo bolo ale hlavne o zásadnú zmenu,ktorá umožňuje celému každému človeku,čo prijme Ježišove vykúpenie účasť na živote Nasvätejšej Trojice. Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 11:57:11 "Nová kvalita" čoho? Tela? Potom áno. Nik netvrdí, že šlo iba o oživenie, ale nemožno povedať, že šlo hlavne o umožnenie prístupu k Bohu. Zmŕtvychvstanie je predsa hlavne o tom, že Kristus vstal z mŕtvych - jeho telo vstalo z mŕtvych, znovu ožilo, bolo privedené k nesmrteľnému životu, čím dokázal, že porazil smrť. Jeho duša nezomrela, ale telo, a ono muselo byť oživené, t.j. vzkriesené. Pôvodne zaslal Robel - 14 máj 2012 : 17:46:28 A v čom je potom problém?nehovoríme o tom istom?Nevšimli ste si,že pápež zdôrazňoval tú stránku zmŕtvychvstania našeho Pána,ktorá priviedla "novú kvalitu" bytia? Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 19:04:48
Ale akeho bytia ? To je otazka Ja tu knihu nemam , tak nepoznam kontext Ak to mate , tak dajte sirsi text |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 19:11:06
|
| citácia: že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu,Nik mi ho neberie, ja ho dávam sám od seba. Mám moc dať ho a mám moc zasa si ho vziať. Taký príkaz som dostal od môjho Otca." Jn 10 ,18 To nie je zmrtvychvstanie Lazara , ktoreho Jezis vzkriesil svojou Bozskou mocou Ani to nie je povaha a kvalita Lazarovho vzkriesenia , ktory po vzkrieseni zase umrie Vzkrieseny Jezis uz nezomiera , a vsetci , co veria v Neho A nik, kto žije a verí vo mňa, neumrie naveky. Veríš tomu?" Jn 11,26 To jest vsetci veriaci ziskavaju v Jezisovi nove bytie Pôvodne zaslal amerika1 - 14 máj 2012 : 19:09:10
niet čo dodať,iba ak to,že s tým Lazarom to bola trefa po hlavičke |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 20:43:54
|
| citácia: citácia: citácia: Robel,nastala zmŕtvychvstaním nášho Pána "nová kvalita"? Určite uznáte,že áno.Smrteľné sa stalo nesmrteľným,spôsob bytia podstatne odlišným.Telo Ježiša Krista pred zmŕtvychvstaním malo tie isté biologické funkcie ako naše,bolo vzaté od panny Márie i keď bezhriešne no predsa vystavené smrteľnosti,ktoré nemohlo vystúpiť na Nebesia. Skutočne nešlo iba o oživenie toho čo bolo ale hlavne o zásadnú zmenu,ktorá umožňuje celému každému človeku,čo prijme Ježišove vykúpenie účasť na živote Nasvätejšej Trojice. Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 11:57:11 "Nová kvalita" čoho? Tela? Potom áno. Nik netvrdí, že šlo iba o oživenie, ale nemožno povedať, že šlo hlavne o umožnenie prístupu k Bohu. Zmŕtvychvstanie je predsa hlavne o tom, že Kristus vstal z mŕtvych - jeho telo vstalo z mŕtvych, znovu ožilo, bolo privedené k nesmrteľnému životu, čím dokázal, že porazil smrť. Jeho duša nezomrela, ale telo, a ono muselo byť oživené, t.j. vzkriesené. Pôvodne zaslal Robel - 14 máj 2012 : 17:46:28 A v čom je potom problém?nehovoríme o tom istom?Nevšimli ste si,že pápež zdôrazňoval tú stránku zmŕtvychvstania našeho Pána,ktorá priviedla "novú kvalitu" bytia? Pôvodne zaslal Zachariáš - 14 máj 2012 : 19:04:48
On zdôraznil nie kvalitatívny skok, ale ontologický. Predovšetkým však v prvej časti výroku odmietol, že pri Zmŕtvychvstaní išlo o oživenie mŕtveho človeka. Má v tejto veci pravdu? Nešlo v ono nedeľné ráno o mŕtve telo, ktoré ožilo? Samozrejme, okrem iných vecí, ktoré boli už následkom tohto oživenia. Ale "pri Ježišovom zmŕtvychvstaní", ako každý katolík dobre vie, išlo práve o opätovné spojenie duše a tela, ktoré tým ožilo, hoci ožilo k večnému životu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 20:51:52
|
| Vas problem je v tom , ze citate velmi tazke texty Skuste nieco lahsie Trebars Anjelicku , moj straznicku ... |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 21:41:05
|
| citácia: citácia: citácia: citácia: nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu Poďme na to najskôr výrokovou logikou. Urobíme dvojitú negáciu a mierne zjednodušenie vypustením viac-menej zbytočných slov "opäť" a "raz". Dostaneme teda výrok: išlo o to, že istý mŕtvy jedinec nebol privedený k životuTento výrok má stejnú pravdivostnú hodnotu, ako výrok pôvodný (to má dvojitá negácia vždy). Môžme vidieť, že prvá časť výroku je jednoznačne pravdivá. Ježiš Kristus bol skutočne mŕtvy. Vaša výčitka smerovala ale k jeho druhej časti. Bol teda Ježiš Kristus privedený k životu? Čo znamená "byť privedený"? Je to sloveso v trpnom tvare, teda ak by bol Ježiš Kristus k životu privedený, bol by ožil zásahom niekoho iného. Podobne, ako bol Ježišom k životu privedený Lazar. Ježiš Kristus však nebol vzkriesený nikým. On, ako Boh sám vstal z mŕtvych. Preto by bolo nesprávne tvrdiť, že "bol k životu privedený". Nie, On vzkriesil sám seba. Pôvodne zaslal Reconquistador - 13 máj 2012 : 19:10:44 1. Nie je pravda, že Ježiš nebol vzkriesený nikým, v Písme sa totižto niekoľkokrát hovorí, že "Boh ho vzkriesil", preto je oprávnené hovoriť, že Ježiš "bol vzkriesený", "bol privedený k životu", "bol oživený". Kristus zomrel ako človek, ale sám seba svojimi ľudskými schopnosťami nevzkriesil. Vzkriesil sa ako Boh Syn, preto mohol povedať, že sa vzkriesi, a zároveň môže Písmo tvrdiť, že ho vzkriesil Boh a v liste Rimanom Duch. Najsv. Trojica mala podiel na jeho vzkriesení. "Kristus vzkriesený z mŕtvych Otcovou slávou" (Rim 6:4) "bol vzkriesený z mŕtvych" (Rim 7:4) 2. "Byť privedený k životu", trpný rod, nutne neznamená, že nemohol "byť oživený" samým sebou. Autor navyše nijako nešpecifikuje ani nevylučuje pôvodcu privedenia k životu. 3. V tejto vete ani v celej knihe autor nehovorí o tom, kto bol príčinou Zmŕtvychvstania, to nie je predmetom úvah. Predmetom je to, či mŕtve telo oživené bolo alebo nebolo, nie to kým bolo, ak bolo. Podobne absurdná by bola námietka, že autor nepovedal, že "mŕtvy jedinec" bol Ježiš. Pôvodne zaslal Robel - 13 máj 2012 : 19:29:49 Azda formulácia pápežových slov nie je úplne zreteľná, no rozhodne tu nepopiera to, čo tvrdíte, že popiera. Mne z prečítaného vyplýva, že sa jedná o snahu poukázať na mimoriadnosť Vzkriesenia. V čom bolo iné v porovnaní so oživením Lazara či iných. A preto sa tu skutočne hodí odmietnutie trpného rodu. Pretože v tomto prípade Boh vzkriesil Boha (hoci len jeho ľudské telo), v iných prípadoch Boh vzkriesil človeka. Pôvodne zaslal Reconquistador - 14 máj 2012 : 16:34:52
Vidíte snahu poukázať na mimoriadnosť Vzkriesenia v popretí obživnutia mŕtveho tela? Zvláštna snaha, ktorá chce zdôrazniť jeden z aspektov popretím druhého...
Kde vidíte porovnávanie so vzkriesením Lazara? Nič také v danom výroku nie je.
Ak by ste mali pravdu v tom, že autor odmieta trpný rod, potom by predsa musel uviesť dôvod alebo protiklad k tomuto trpnému rodu. On však neodmieta trpné prijatie oživenia Ježišom a neuvádza to na pravú mieru poukazom na to, že sa vzkriesil sám, on odmieta samotný fakt oživenia. V celej jeho téze nejde o spôsob oživenia mŕtvoly, ale o to, čo sa vôbec stalo.
Inak by bol napísal niečo takéto:
"Podstatné je, že pri Ježišovom zmŕtvychvstaní nešlo o to, že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu, ale že sa k životu priviedol sám."
Zaujímavé je, že keď učeníci hlásali zmŕtvychvstalého Krista, úplne im stačilo zdôrazňovanie, že "Boh ho vzkriesil", pričom sa vôbec neobávali nesprávneho pochopenia tohto druhu vzkriesenia. A, samozrejme, ani autor sa toho neobáva, keď nielen v tomto výroku neváha hovoriť o tom, čo Boh vykonal na Ježišovi.
citácia: Pretože v tomto prípade Boh vzkriesil Boha (hoci len jeho ľudské telo), v iných prípadoch Boh vzkriesil človeka.
Vzkriesený bol človek Ježiš, respektíve jeho telo. V jeho prípade ako i v prípade Lazára bol daný jedinec privedený k životu Bohom, vždy konal Boh. Navyše, v Ratzingerovej téze sa nehovorí o Bohu ani o Ježišovi, ako príčine Zmŕtvychvstania, ale jednoducho sa konštatuje fakt, že mŕtvola "nebola privedená k životu", a je jedno kým.
Cirkev však učí, že mŕtvy Ježiš bol oživený, čo je nespochybniteľný fakt, ktorý však Ratzinger vedome popiera jasnými slovami. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 21:55:01
|
| citácia: že istý mŕtvy jedinec bol raz opäť privedený k životu,Nik mi ho neberie, ja ho dávam sám od seba. Mám moc dať ho a mám moc zasa si ho vziať. Taký príkaz som dostal od môjho Otca." Jn 10 ,18 To nie je zmrtvychvstanie Lazara , ktoreho Jezis vzkriesil svojou Bozskou mocou Ani to nie je povaha a kvalita Lazarovho vzkriesenia , ktory po vzkrieseni zase umrie Vzkrieseny Jezis uz nezomiera , a vsetci , co veria v Neho Pôvodne zaslal amerika1 - 14 máj 2012 : 19:09:10
Kto tu porovnáva povahu Kristovho vzkriesenia s Lazárovým? Nemali vari tieto dva zázraky jednu spoločnú črtu? Nešlo náhodou tak v oboch prípadoch o vzkriesenie, t.j. oživenie, mŕtvoly?
Zaujímavé, že v tomto prípade sa neoháňate exkomunikáciou latae sententiae ako v inej téme za nenáležité otázky... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 21:57:08
|
Spochybnovat Magisterium a meditovat o texte je mily Robel rozdiel Vas sklon vidiet vo vsetkom blud vas zabije
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 22:01:19
|
Nemali vari tieto dva zázraky jednu spoločnú črtu? Nešlo náhodou tak v oboch prípadoch o vzkriesenie, t.j. oživenie, mŕtvoly?
A ked ma nieco jednu spolocnu crtu a desat rozdielov , tak je to to iste ?
Krava ma styri nohy , kon ma styri nohy , kon a krava je to iste |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 22:01:28
|
| citácia: Spochybnovat Magisterium a meditovat o texte je mily Robel rozdiel Vas sklon vidiet vo vsetkom blud vas zabije Pôvodne zaslal amerika1 - 14 máj 2012 : 21:57:08
Hmm, aj chudák Viklef len meditoval o texte a ten zlý pápež jeho tézy odsúdil... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
