|
|
 Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:33:00
|
| citácia: schvaľujeme, nariaďujeme a ustanovujemeAle nedefinuje ! Cisty vyrok disciplinarneho razu a nie ucitelskeho razu A viete preco ? Lebo vsetko , co je takymito slovami ustanovene , nariadene a schvalene je menitelne Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 19:51:24
Amerika, pre pánajána, tak sa pozrite do synonymického slovníka, kde sú medzi synonymami slova "definovať" na prvom miesto slová "určiť" a "ustanoviť". V Krátkom slovníku slovenského jazyka slovo "ustanoviť" znamená "(úradne ap.) určiť, ustáliť, stanoviť." |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:37:46
|
| citácia: citácia: citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali: citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:25:45 Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:30:04
Amerika, chápete, čo vám píšem? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:38:09
|
Ale teologicky to nie je to iste
Lebo je rozdiel interpretovat papezom Zjavenie a je rozdiel definovat novu nauku
V prvom pripade zostava depozitum fidei nedotknute , v druhom sa k nemu pridava nove zavazne ucenie pre katolikov |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:40:26
|
| citácia: citácia: citácia: citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali: citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:25:45 Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:30:04 Amerika, chápete, čo vám píšem? Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:37:46
nechapem ! lebo sa snazite problem zjednodusit , aby vam vysiel vysledok ved konecne postupujte systematicky
Otazka Nerokoval si papez na neomylnost ? Ak ano , bolo jeho ucenie v zhode s Tradiciou A v com bolo , a v com nebolo
Zacnime riesit prvy problem Ake je ucenie predkoncilnych papezov o nabozenskej slobode ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:51:41
|
| citácia: citácia: citácia: citácia: citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali: citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:25:45 Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:30:04 Amerika, chápete, čo vám píšem? Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:37:46 nechapem ! Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:40:26
No, tak v tomto prípade ide o toto:
1. Najprv ste napísali, že v dogmatických konštitúciách DVK je slovo "definujeme".
2. Ja som vám odpísal, že dogmatické konštitúcie DVK slovo "definujeme" neobsahujú.
3. Potom sa nechápavo pýtate, kdeže ste tvrdili, že dogmatické konštitúcie definujú novú náuku, a napísali ste, že "zhŕňajú náuku, ale nedefinujú".
4. Napokon ste povedali, že "Ved to je v poriadku nedefinoval", čím ste snáď mysleli tie dogmatické konštitúcie, ale ani slovko priznania, že ste sa pôvodne zmýlili. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 18:20:21
|
| citácia: Ako ze ste ine netvrdili , ked sa stale tocite okolo toho , ci papez definoval novu nauku ? A naco ste potom vytiahli JP 2 a jeho tvrdeni o novej nauke Podstata problemu Robel nespociva , ci nova nauka , ale ci ucenie koncilu promulgovane papezom je , alebo nie je v zhode s Tradiciou Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:09:48
Pápež nemôže definovať "novú náuku", vždy môže ísť len o náuku, ktorá už je obsiahnutá v Tradícii a ktorú vyhlasuje za záväznú. Napr. dogma o Nepoškvrnenom Počatí PM nebola nová náuka, ale náuka predtým verená a teraz neomylne vyhlásená mimoriadnym Magistériom KC.
Točím sa stále okolo otázky, či DVK bol úkonom mimoriadneho Magistéria KC, či splnil pre to všetky podmienky. Ak bol, neznamená to, že
1. nesmel definovať náuku, ktorá už definovaná bola,
2. smel byť v rozpore s Tradíciou,
3. sa mohol mýliť v tom, čo prikryl plášťom neomylnosti. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 18:31:37
|
| Skúste si prosím dať viac času medzi odpoveďami na ich premyslenie, lebo nejak sa to zvrháva a začína z toho byť riadny chaos, čo je zaiste škoda, keďže pri Vás dvoch z toho môže byť zaujímavá a aj pre ostatných poučná debata, no takýmto spôsobom to smeruje pomaly k hádke. |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 18:54:53
|
| citácia: citácia: Ako ze ste ine netvrdili , ked sa stale tocite okolo toho , ci papez definoval novu nauku ? A naco ste potom vytiahli JP 2 a jeho tvrdeni o novej nauke Podstata problemu Robel nespociva , ci nova nauka , ale ci ucenie koncilu promulgovane papezom je , alebo nie je v zhode s Tradiciou Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:09:48 Pápež nemôže definovať "novú náuku", vždy môže ísť len o náuku, ktorá už je obsiahnutá v Tradícii a ktorú vyhlasuje za záväznú. Napr. dogma o Nepoškvrnenom Počatí PM nebola nová náuka, ale náuka predtým verená a teraz neomylne vyhlásená mimoriadnym Magistériom KC. Točím sa stále okolo otázky, či DVK bol úkonom mimoriadneho Magistéria KC, či splnil pre to všetky podmienky. Ak bol, neznamená to, že 1. nesmel definovať náuku, ktorá už definovaná bola, 2. smel byť v rozpore s Tradíciou, 3. sa mohol mýliť v tom, čo prikryl plášťom neomylnosti. Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 18:20:21
Ale to je teologicky problem pojmov veritas a definiblitas To uplne ide o temy
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 18:57:49
|
| citácia: citácia: citácia: citácia: citácia: citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali: citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:25:45 Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:30:04 Amerika, chápete, čo vám píšem? Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:37:46 nechapem ! Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:40:26 No, tak v tomto prípade ide o toto: 1. Najprv ste napísali, že v dogmatických konštitúciách DVK je slovo "definujeme". 2. Ja som vám odpísal, že dogmatické konštitúcie DVK slovo "definujeme" neobsahujú. 3. Potom sa nechápavo pýtate, kdeže ste tvrdili, že dogmatické konštitúcie definujú novú náuku, a napísali ste, že "zhŕňajú náuku, ale nedefinujú". 4. Napokon ste povedali, že "Ved to je v poriadku nedefinoval", čím ste snáď mysleli tie dogmatické konštitúcie, ale ani slovko priznania, že ste sa pôvodne zmýlili. Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:51:41
Podla mna nedefinoval , aj podla papezov koncilu nedefinoval , tak sa okolo toho tocte do konca sveta Tak sa proste v tom nezhodneme , nema vyznam sto rokov sa okolo toho tocit Napokon to v zmysle diskusie je irelevantne Staci , ze sa zhodneme , ci si koncil a papez narokoval neomylnost
Ostatne je len forma Ci si narokoval z dovodu , ze reinterpretoval Tradiciu , alebo definoval V oboch pripadoch je neomylny |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 19:33:10
|
Tu mate sedevakantisticky postoj
Résumé: Aniž by si toho byli vědomi, vystoupili papež a biskupské kolegium
na II. vatikánském koncilu podle všech pravidel jako všeobecný a řádný učitelský
úřad, jehož učení jsou podle I. vatikánského koncilu neomylná všude
tam, kde jsou vyvozena z nadpřirozeného Božího zjevení. Jelikož se v DH výslovně
pokusili odvodit učení o právu na náboženskou svobodu v nejširším
smyslu právě z tohoto zjevení, vystupuje DH právě v tomto bodu s nárokem
na neomylnost. A protože je tento nárok vzhledem k již dřívějšímu neomylnému
odsouzení téhož učení od samého počátku neplatný a nicotný, má za následek
nejen naprostou nicotnost a neplatnost učení, nýbrž i dalekosáhlé důsledky,
které budou prozkoumány dále. |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 08:27:02
|
| Este nez budem pokracovat, chcem sa spytat, ci len ja to tak vidim, ze amerika si nedokaze priznat omyl a ze nereaguje na argumenty oponenta (ustanovujeme = definujeme, dolozene inymi koncilmi a encyklikami, slovnikom, Zakovou vieroukou; sankcia nie je podmienkou vyhlasenia ex cathedra. A to si mam dat povedat, ale na zaklade coho?)? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 08:30:41
|
Na zakade toho , si mate dat povedat , ze papez verejne vyhlasi , ze nama v umysle definovat novu nauku To je vam ako slaby argument ? Papezovo slovo nedefinujem , je vam ako hodne myknutia plecom , ci co ? A co chcete definovat , ked sam papez povie , ze nema v umysle definovat ? Je umysel podmienka definovania , alebo nie je ? Vyhlasil papez , ze nama v umysle vyhlasit novu nauku , alebo nevyhlasil ? Ak papez povie , nedefinujem novu nauku , tak na zaklade coho , chcete toto jeho rozhodnutie menit ?
Ako mozete tvrdit , ze som vam nedal argumenty , ked vam od zaciatku tvrdim , ze umysel definovat je podmienkou definovania
Ked papez povie , ze nema v umysle definovat , tak nema To je jeho pravo
Vyhlasil Pavol VI . , ze nova nauka koncilom vyhlasena nebola ? Vyhlasil ! Tak aky chcete este argument !
To znamena , ze vsetko ucenie koncilu prameni v Tradici a to , co je c sulade s Tradiciou je neomylne na zaklade toho , ze uci , co Cirkev vzdy verila a ucila , co nie je v sulade s Tradiciou nie je neomylne
Lenze vy musite zapasovat pod neomylnost ucenie , ktore nie je v sulade s Tradiciou , inak sa vam vasa koncepcia rosype
Toto je kamen urazu Vy ho potrebujete za kazdu cenu vyhlasit za heretika V tom je cely problem ! Ak vyhlasil nieco , co nie je v sulade s Tradiciou , tak sa proste mohol mylit ako kazdy clovek
Lenze vy potrebujete za kazdu cenu dokazat , ze pod neomylnostou hlasal bludy
To je dovod , preco sa nezhodneme !
Ak tak trvate na tom , ze to vyhlail ex catedra , tak ste to povinny prijat svatou katolickou vierou a nespekulovat o tom Tak budte konzistentny , prijmite to a nediskutujte o tom , ked to podla vas vyhlasil ex catedra O ex catedra vyroku sa mily Robel nediskutuje , tomu sa veri ! Tak sa spravajte podla toho , inak sa odsudzujete vasimi vlastnymi slovami
Drzte sa toho , coho sa mate drzat Roma locuta , causa finita |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 10:02:09
|
| Unikla mi vasa citacia toho, co presne Pavol VI. a kedy povedal? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 10:13:55
|
| Robel , ak trvate na tom , ze to je vyraz ex catedra , tak nediskutujte o tom . To vam akosi uniklo . O ex catedra vyroku sa nediskutuje ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 11:12:55
|
Pozorne a so zaujmom sledujem tuto diskusiu, hoci miestami temperament niektorych diskutujucih sposobuje iskrenie, vyvstala tu podla mna dost zasadna otazka
Viete citovat dokument, v ktorom sa Pavol VI. vyjadril, ze nemal v umysle definovat ziadnu novu nauku? Zatial som nasiel citovane iba nazvy konstitucii... |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 13:12:05
|
| Ale majme na mysli to, že „nechcel dogmatický koncil”. Takto to povedal Ján XXIII. a Pavol VI. to opakoval. Počas zasadania koncilu sme opätovne požadovali definovanie pojmov: „Definujte predsa slobodu nábo¬ženstva, kolegialitu atď.” Odpovedali nám: „Ale my tu neuskutočňujeme žiadny dogmatizmus, žiadnu filozofiu. My tu uskutočňujeme duchovnú starostlivosť.” „Definujte, čo je človek. Definujte, čo je ľudská dôstojnosť. Je krásne hovoriť o dôstojnosti ľudskej osoby, ale čo to je? Čo je sloboda? Definujte tieto pojmy.” Odpoveď: „Nie, nie, my sa tu zaoberáme duchovnou starostlivosťou.” |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 13:33:48
|
V zahajovací řeči 29. září 1963 předložil koncilu, přesněji než to kdy učinil jeho předchůdce, čtyři úkoly: výklad učitelského úřadu o podstatě církve - čímž posunul schéma De ecclesia na vrchol -, její vnitřní obnova, požadavek jednoty křesťanů a - v této formě opět nový - dialog církve s dnešním světem. Pro první a nyní hlavní úkol, shrnout samozřejmost církve v konstituci o učitelském úřadu, byla dána rozhodující směrnice ve větě: „Bez dotčení dogmatických výkladů prvního vatikánského koncilu o římském papeži se bude muset prozkoumat nauka o episkopátu
Kde je slovo o nejakom definovani novej nauky ?
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 13:34:26
|
| Udali by ste zdroj? Znie to nesmierne zaujímavo... |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 13:36:53
|
| citácia: Udali by ste zdroj? Znie to nesmierne zaujímavo... Pôvodne zaslal Reconquistador - 11 máj 2012 : 13:34:26
Poslem vam to sukromnym linkom |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 13:50:32
|
V príhovore k Rímskej kúrii na Vianoce 2005 Benedikt XVI. potvrdil princíp „hermeneutiky kontinuity“ s poukazom na Pavla VI., ale aj na výpovede Druhého vatikánskeho koncilu, ktoré možno chápať ako výraz diskontinuity, ako zlom v porovnaní s doterajšou náukou Cirkvi. Benedikt XVI. uviedol okrem iného dve oblasti: slobodu náboženstva a vzťah z židom. Vstúpil tu koncil skutočne na panenskú pôdu?
Benedikt XVI. v skutočnosti nehovoril o hermeneutike kontinuity, ale o hermeneutike reformy. Ale medzi oboma pojmami – kontinuita a reforma – niet protirečenia. Pretože: čo je reforma?! Reforma nemá v nijakom prípade nič do činenia so zmenou. Niečo, čo sa má zreformovať, sa nemôže stať niečím iným, musí zostať sebou samým. Reforma preto znamená, že – a hovorme hneď o Cirkvi – táto má svoju vlastnú podstatu autentickejšie realizovať. Teda diskontinuita je s reformou nezlučiteľná. To samozrejme platí aj o oboch spomínaných vyhláseniach - o náboženskej slobode a o vzťahu k židom. U náboženskej slobody nešlo, ako si niektorí myslia, o priznanie rovnakých práv omylu ako aj pravde. Koncil skôr vychádza z dôstojnosti ľudskej osoby a jej práva na to, aby nebola vo svedomí ani vo viere nikým obmedzovaná. To je klasická náuka Cirkvi. Podobné platí o židoch. Ani tu sa teologicky nič nové neučí, ale ukazujú sa cesty k zmierenému spolunažívaniu židov a kresťanov.
Citate dobre , co papez hovori ? Ziadna nova nauka , ale klasicka nauka Cirkvi Teologicky sa nic nove neuci ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 18:53:17
|
| citácia: Na zakade toho , si mate dat povedat , ze papez verejne vyhlasi , ze nama v umysle definovat novu nauku To je vam ako slaby argument ?
Znova sa pýtam: unikla mi vaša citácia toho, čo presne a kedy Pavol VI. povedal?
Vy ste ma tu vyzývali, aby som poskytol „dôkazy pre tvrdenie“ a „postupoval systematicky“, že musíme „uvádzať všetky argumenty pre a proti“ a viesť „serióznu dišputu“. Doteraz ste ma presviedčali, že Pavol VI. povedal, že DVK nič nedefinoval, bez akéhokoľvek dôkazu! A vo vašich posledných príspevkoch znovu žiaden dôkaz:
citácia: Ale majme na mysli to, že „nechcel dogmatický koncil”. Takto to povedal Ján XXIII. a Pavol VI. to opakoval.
Kedy a čo presne povedal?
citácia: V zahajovací řeči 29. září 1963 předložil koncilu, přesněji než to kdy učinil jeho předchůdce, čtyři úkoly: výklad učitelského úřadu o podstatě církve - čímž posunul schéma De ecclesia na vrchol -, její vnitřní obnova, požadavek jednoty křesťanů a - v této formě opět nový - dialog církve s dnešním světem. Pro první a nyní hlavní úkol, shrnout samozřejmost církve v konstituci o učitelském úřadu, byla dána rozhodující směrnice ve větě: „Bez dotčení dogmatických výkladů prvního vatikánského koncilu o římském papeži se bude muset prozkoumat nauka o episkopátu
Kde je slovo o nejakom definovani novej nauky ?
Kde je slovo o vylúčení definovania nejakej náuky? A čo presne povedal?
citácia: V príhovore k Rímskej kúrii na Vianoce 2005 Benedikt XVI. potvrdil princíp „hermeneutiky kontinuity“ s poukazom na Pavla VI., ale aj na výpovede Druhého vatikánskeho koncilu, ktoré možno chápať ako výraz diskontinuity, ako zlom v porovnaní s doterajšou náukou Cirkvi. Benedikt XVI. uviedol okrem iného dve oblasti: slobodu náboženstva a vzťah z židom. Vstúpil tu koncil skutočne na panenskú pôdu? Benedikt XVI. v skutočnosti nehovoril o hermeneutike kontinuity, ale o hermeneutike reformy. Ale medzi oboma pojmami – kontinuita a reforma – niet protirečenia. Pretože: čo je reforma?! Reforma nemá v nijakom prípade nič do činenia so zmenou. Niečo, čo sa má zreformovať, sa nemôže stať niečím iným, musí zostať sebou samým. Reforma preto znamená, že – a hovorme hneď o Cirkvi – táto má svoju vlastnú podstatu autentickejšie realizovať. Teda diskontinuita je s reformou nezlučiteľná. To samozrejme platí aj o oboch spomínaných vyhláseniach - o náboženskej slobode a o vzťahu k židom. U náboženskej slobody nešlo, ako si niektorí myslia, o priznanie rovnakých práv omylu ako aj pravde. Koncil skôr vychádza z dôstojnosti ľudskej osoby a jej práva na to, aby nebola vo svedomí ani vo viere nikým obmedzovaná. To je klasická náuka Cirkvi. Podobné platí o židoch. Ani tu sa teologicky nič nové neučí, ale ukazujú sa cesty k zmierenému spolunažívaniu židov a kresťanov. Citate dobre , co papez hovori ? Ziadna nova nauka , ale klasicka nauka Cirkvi Teologicky sa nic nove neuci ! Pôvodne zaslal amerika1 - 11 máj 2012 : 13:50:32
To nepovedal ani Benedikt XVI. ani Pavol VI. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 19:06:35
|
A toto je potvrdenie mojich slov ohladom tych koncilovych konstitucii , aby so niekto nemyslel , ze si nieco cucam z prsta
Pri odpovedi na túto otázku musíme vychádzať z toho, ako koncil sám seba chápe. Jednotlivé texty schválené koncilom majú rozdielny charakter. To sa vyjadruje už ich označením. Sú tu dogmatické konštitúcie o Cirkvi a zjavení, potom sú tu dekréty o biskupoch a formácii kňazov a nakoniec sú tu vyhlásenia o výchove alebo o vzťahu k nekresťanským náboženstvám. Je samozrejmé, že rozdielnym označením sa vyjadruje aj rozdielny stupeň záväznosti v oblasti náuky alebo úradu pastierov. Rovnaké rozdiely sú potom logicky aj v stupni potreby súhlasiť s koncilom. |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 19:08:21
|
To nepovedal ani Benedikt XVI. ani Pavol VI.
Tak sa chodte spytat To je dialog , ako zo zatvrdnutym heretikom To mozete aj popriet Kristove slova , tie tiez mame len sprostredkovane od apostolov
Ked tak trvate na ex catedra vyroku , tak je to ucenie pre vas zavazne Ak o nom pochybujete , nie ste katolik Podla vasich slov budete sudeny
Hadzete sa o zem , v tvrdeny ex catedra vyroku ,a diskutujete o nom , ako heretik odpadnuty od lona Cirkvi
Ak tak silno trvate na vyroku ex catedra , tak nemam dalej s vami o com diskutovat Ja o vyrokoch ex catedra nediskutujem ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 19:20:35
|
Druhou část námi rozebíraného proslovu k členům římské kurie věnoval papež Benedikt XVI. úvaze nad poselstvím Druhého vatikánského koncilu po čtyřiceti letech: „Toto výročí vzbuzuje otázky: Jaký byl výsledek koncilu? Byl přijímán správným způsobem? Co bylo v recepci koncilu dobré a co naopak nedostačující nebo pochybené? Co ještě zbývá udělat?“16 Druhý vatikánský koncil představuje jednu z nejrozsáhlejších reforem, kterou církev ve svých dějinách provedla. Již pouhý počet účastníků je pozoruhodný: 2540 koncilních otců, kteří koncil zahajovali (oproti 750 na Prvním vatikánském koncilu a 258 na Tridentském koncilu). Překvapivější je však hloubka diskuse, jednomyslnost při hlasování o dokumentech, univerzálnost biskupského sboru, šíře projednávaných témat, vysoký počet expertů a reprezentantů nekatolických církví. Podle papeže podal koncil „novou definici vztahu mezi vírou církve a podstatnými prvky moderního myšlení“,17 což dalo podnět k dvěma protichůdným hermeneutikám koncilu. Koncil byl skutečnou světovou událostí a znamením. A jak kdysi poznamenal kardinál John Newman, jen velmi zřídka se stává, že po koncilu nenásleduje zmatek.18 Papež sám cituje Bazilova slova o tom, že doba po koncilu se podobá „námořní bitvě uprostřed moře“.19
16 Tamtéž, s. 7.
17 Tamtéž, s. 7.
18 Srov. Schloesser, S., Against Forgetting: Memory, History, Vatican, II., Theological Studies, 67/2 (2006), s. 301.
19 Basil Veliký, De Spiritu Sancto 30,77, PG 32,213a; Benedetto XVI., Le ermeneutica del Vaticano, s. 7.
Po Druhém vatikánském koncilu nechyběly zmatky a krize, které nemůžeme přičíst koncilu jako takovému. Jádrem sporu o interpretaci závěrů koncilu byl mimo jiné i jeho pastorační ráz, který byl stavěn do protikladu k dogmatickým vyhlášením předcházejících koncilů. Nasměrování takovéto diskuse předznamenali papežové Jan XXIII. a Pavel VI.20 A ne náhodou vzbudila koncilní nauka o církvi (ekleziologie) největší odezvu i následné bouřlivé diskuse.21 |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 19:22:45
|
| citácia: To nepovedal ani Benedikt XVI. ani Pavol VI.Tak sa chodte spytat To je dialog , ako zo zatvrdnutym heretikom To mozete aj popriet Kristove slova , tie tiez mame len sprostredkovane od apostolov Pôvodne zaslal amerika1 - 11 máj 2012 : 19:08:21
Ale veď to je rozhovor "Guida Horsta z katolíckeho denníka Tagespost" s Prof. Dr. Brandmüllerom, hlavným historikom Vatikánu.
http://www.modlitba.sk/htm/zaujem/news/archiv/news25_2009.htm |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
