Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Duchovná časť
 Duchovný život
 Co nove definoval II. VK?
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Co odvádí člověka od Boha? Téma Next Topic: Kontemplace
Strana: z 8

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 07 máj 2012 :  23:21:57  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
Dovolil sosi otvorit novu temu s pouzitim vynatych prispevkov, myslim si, ze ide o velmi zaujimavu temu. Admin.

citácia:
A kedy bola koncilom a tymito papezmi zmenena nauka Cirkvi ? ... Koncil a tito papezi ucia inak , ako papezi pred nimi ?
A coze take nove , bolo vami uvadzanymi subjektmi definovane , coby predtym Cirkev uz nedefinovala , aby sme to pridali do depozita fidei ?
... Ziadna nova nauka nie je

Pôvodne zaslal amerika1 - 05 máj 2012 :  14:20:51


1. Napríklad v koncilovom dokumente Dignitate Humanae náuka o náboženskej slobode.

2. "Rozsah a hĺbka náuky Druhého vatikánskeho koncilu volajú po obnovenom záväzku hlbšieho štúdia, aby sa jasne odhalila kontinuita koncilu s tradíciou, najmä v tých bodoch náuky, ktoré, možno preto že sú nové, niektoré časti cirkvi ešte dobre nepochopili." (Ján Pavol II., Ecclesia Dei, §5, 1988)

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora 

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  00:01:45  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Uz sme to rozoberali a nedohodli sme sa Takze nema vyznam to tu zase zapratat niekolkostranovym pinpongom

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  12:10:17  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Uz sme to rozoberali a nedohodli sme sa Takze nema vyznam to tu zase zapratat niekolkostranovym pinpongom

Pôvodne zaslal amerika1 - 08 máj 2012 :  00:01:45


1. A s makom to význam má?

2. Myslím si, že vy dlhujete odpoveď na mnohé moje argumenty a že vy ani nik iný nepredložil patričné dôvody na podporu názoru, že DVK si nenárokoval neomylnosť. Prečo potom akurát vy čakáte, že druhí prijmú vaše presvedčenie v iných debatách?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  14:36:06  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Prijmu , prijmu , neprijmu neprijmu Necakam , ze prijmu Rovnako ani od vas necakam ze prijmete Mimochodom moje presvedcenie prijmat nemusia , na tom figu borovu zalezi . Problem nastava v inom Ak neprimaju to , co ma podklad niekde inde Ale to nie je moje presvedcenie Aspon to by som od vas ocakaval , ze budete rozlisovat Aky ma vyznam debata , ked budete aj tak tvrdit , ze tie vyroky su neomylne , aj ked nemaju nalezitu formu a sankciu
Ja som vam svoj postoj vysvetlil Otazky riesenia ponechajte na toho , kto je Kristom ustanoveny ich riesit Na papeza Ked si myslite , ze papez nie je , tak to nerieste za neho
To je vsetko z mojej strany
P.s Prezrite si tu temu este raz a pozrite sa , kolkym otazkam ste sa sam vyhli
Nechce sa mi rozoberat cely dokument o ekumenizme Unitatis Redintegratio, ale i v nom sa najdu vyroky ex cathedra, napr.:
Ked sa vam nechce , tak nebudete , ale mne sa uz nemoze nechciet
Rozbor pojmu nabozenska sloboda a jej chapanie na pozitivnu , alebo vonkajsiu a negativnu , alebo vnutornu by zabralo stranky diskusii , a malokoho by to zaujimalo Takze by ste sa mali vyvarovat zjednodusovaniu , lebo ta problematika nie je taka jednoducha , ako sa tu snazite prezentovat

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  19:15:21  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
Bolo by mozne pre potreby tejto diskusie zopakovat zakladne argumenty preco si amerika mysli, ze koncil si nenarokoval neomylnost a nic nove nedefinoval a preco si robel mysli opak?

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12043  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 19 jún 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  19:29:46  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Preco si koncil nenarokoval neomylnost ? Narokoval ! V dvoch dogmatickych konstituciach Lumen gentium a Dei verbum . Ale tie neobsahuju nic , co by uz predtym Cirkev nedefinovala .V tom nie je ziadny rozpor. V tom panuje zhoda . ( okrem vyrazu substituje)To je dalsim dokazom Tieto konstitucie su dogmaticke a teda neomylne ,bez diskusie To prave svedci o tom , ze tie ostatne maju mensiu vahu Preco by jedny boli dogmaticke a ine pastoracne ?
Ale aj pastoracne mozu obsahovat a obsahuju neomylne vyroky Ktore su to ? Tie , ktore pramenia v Pisme a Tradicii . Vyroky , ktore pramenia z tychto pramenov zjavenia su neomylne aj v pastoracnych konstituciach
Preco koncil nehlasal novu nauku ? Pretoze novu nauku nevyhlasil ani riadnym ani mimoriadnym Magisteriom Vyhlasenie novej nauky zavaznej pre katolikov musi mat patricnu formu a obsah Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Ak koncil nemal v umysle definovat , tak nedefinuje , pretoze musi prejavit nespochybnitelnu volu definovat ! V tom nemoze byt pochybnost , ci definuje zavazne , alebo nedefinuje . To musi byt nespochybnitelne slovami definujeme , a toto , co definujeme sa stava pokladom viery , a kto to neprijme neprima ucenie Jezisa Krista
A napokon aj preto , lebo to hlasali obaja koncilni papezi , ze nova nauka definovana nebola
To co tu ako dokazy predklada Robel moze mat len vahu uvolnenia discipliny Napriklad v konstitucii o ekumenizme
Predtym nebolo katolikom dovolene zucastnovat sa nabozenskych diskusii s inovercami a koncil tuto disciplinu uvolnil
A ponechajme bokom , ci pozitivne ,alebo negativne problemom je , ze uvolnenie tejto discipliny sa vyklada ako povinnost a nie ako moznost A dosiahlo to takeho stadia , ze sa z toho odvodzuju vieroucne zavery

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 08 máj 2012 :  20:13:48  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
CONSTITUTIO PASTORALIS DE ECCLESIA
IN MUNDO HUIUS TEMPORIS (1)
GAUDIUM ET SPES

CONSTITUTIO DOGMATICA DE ECCLESIA
LUMEN GENTIUM

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Renda

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  16:09:46  Zobraziť profil  Pridať Renda do zoznamu priateľov
citácia:
Preco si koncil nenarokoval neomylnost ? Narokoval ! V dvoch dogmatickych konstituciach Lumen gentium a Dei verbum . Ale tie neobsahuju nic , co by uz predtym Cirkev nedefinovala .V tom nie je ziadny rozpor. V tom panuje zhoda . ( okrem vyrazu substituje)To je dalsim dokazom Tieto konstitucie su dogmaticke a teda neomylne ,bez diskusie To prave svedci o tom , ze tie ostatne maju mensiu vahu Preco by jedny boli dogmaticke a ine pastoracne ?
Ale aj pastoracne mozu obsahovat a obsahuju neomylne vyroky Ktore su to ? Tie , ktore pramenia v Pisme a Tradicii . Vyroky , ktore pramenia z tychto pramenov zjavenia su neomylne aj v pastoracnych konstituciach
Preco koncil nehlasal novu nauku ? Pretoze novu nauku nevyhlasil ani riadnym ani mimoriadnym Magisteriom Vyhlasenie novej nauky zavaznej pre katolikov musi mat patricnu formu a obsah Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Ak koncil nemal v umysle definovat , tak nedefinuje , pretoze musi prejavit nespochybnitelnu volu definovat ! V tom nemoze byt pochybnost , ci definuje zavazne , alebo nedefinuje . To musi byt nespochybnitelne slovami definujeme , a toto , co definujeme sa stava pokladom viery , a kto to neprijme neprima ucenie Jezisa Krista
A napokon aj preto , lebo to hlasali obaja koncilni papezi , ze nova nauka definovana nebola
To co tu ako dokazy predklada Robel moze mat len vahu uvolnenia discipliny Napriklad v konstitucii o ekumenizme
Predtym nebolo katolikom dovolene zucastnovat sa nabozenskych diskusii s inovercami a koncil tuto disciplinu uvolnil
A ponechajme bokom , ci pozitivne ,alebo negativne problemom je , ze uvolnenie tejto discipliny sa vyklada ako povinnost a nie ako moznost A dosiahlo to takeho stadia , ze sa z toho odvodzuju vieroucne zavery

Pôvodne zaslal amerika1 - 08 máj 2012 :  19:29:46

Dogmatické neznamená, že to někdo řekne...subsistit je v rozporu, stejně tak redukování zjevení na Písmo. Je tam toho víc. Dogmatické..i když neobsahuje žádný dogma. JKdy církev učila, že Kristova církev není s KC totožná?

Renda

 Krajina: Czech Republic  ~  Počet príspevkov: 140  ~  Člen od: 25 máj 2011  ~  Posledná návšteva: 26 február 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  16:35:42  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Nerzumiem vasej reakcii Neomylne je to , ak koncil , alebo papez hlasaju to , co Cirkev vzdy verila a ucila O tom nemoze byt diskusia Ak mate s tymto problem , ze pastoracne konstitucie obsahuju neomylne vyroky , tak obsahuju Tak to proste je , ale opakujem , ze vam nerizumiem , co chcete povedat

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Renda

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  17:24:25  Zobraziť profil  Pridať Renda do zoznamu priateľov
citácia:
Nerzumiem vasej reakcii Neomylne je to , ak koncil , alebo papez hlasaju to , co Cirkev vzdy verila a ucila O tom nemoze byt diskusia Ak mate s tymto problem , ze pastoracne konstitucie obsahuju neomylne vyroky , tak obsahuju Tak to proste je , ale opakujem , ze vam nerizumiem , co chcete povedat

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  16:35:42

Neomylné je to, co církev vždy hlásala. Určitě nikdy nehlásala, že Kristova církev je v KC jen přítomna, ale ne totožná, že k ní patří všichni pokřtění, i když ne plně. Buď člověk katolíkem je, nebo není, neexistuje neúplné společenství. Také se nikdy nedívala na jinověrce, židy, pohany s úctou. Toto je v rozporu s učením, pokud nerozumíte, Váš problém.
Vždy hlásala, že k ní patří ti, co jsou v ní pokřtění, věří všemu co učí, uznávají papeže za hlavu. Nepatří k ní heretici, exkomunikovaní, schizmatici, nepokřtění. Takže i v LG je zakopaný problém, který je hybnou silou ekumeny..jiniověrci se již nemusí vrátit´ do církeve, nemaáme usilovat o konverzi židů. Nostra aetate zas vzhlíží k modlářům s úctou..hybná síla dnešních Assisi, synkretismu.

Renda

 Krajina: Czech Republic  ~  Počet príspevkov: 140  ~  Člen od: 25 máj 2011  ~  Posledná návšteva: 26 február 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  18:57:51  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Hamujte , lebo dogmaticku konsticiu s vyrazom substituje podpisal aj arcibiskup Lefebvr a aj arcibiskup Thuc
Arcibiskup Lefebvr zastava nazor , ze tento vyraz je potrebne vykladat vo svetle Tradicie Takze si najskor overte zdroje , aby ste sa vo vasom zapale nezaparili

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  19:01:54  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Určitě nikdy nehlásala, že Kristova církev je v KC jen přítomna, ale ne totožná, že k ní patří všichni pokřtění, i když ne plně
Tak to by bola dlha debata , co ucila predkoncilna Cirkev ohladom tohto problemu
Napriklad Cirkev vzdy ucila , ze to , co si od Cirkvi odrhnute spolocenstva zachovali z pravej Katolickej Cirkvi je prave
A dam vam priklad Kedy Cirkev ucila , ze pravoslavni nemaju Eucharistiu a posvatne knazstvo ?
Takze opat hamujte , lebo ten problem je zlozitejsi
A ak suhlasite , ze pravoslavni maju Eucharistiu a posvatne knazstvo , tak ako posobi Duch Svaty mimo Cirkev ?
A aj v uceni predkoncilnych papezov sa vyskytuje vo vztahu k pravoslavnym vyraz sesterska Cirkev Keby som nebol tradicionalistom , tak by som vam tu zahral iny koncert na tuto temu
Najskor si dokladne prestudujte nauku predkoncilnej Cirkvi , lebo inak posobite presne ako ti z druhej strany spektra

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  19:44:45  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Este stastie , ze netradicni su teologicki analfabeti ( myslim na fore, nie vseobecne)

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  19:49:36  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Bolo by mozne pre potreby tejto diskusie zopakovat zakladne argumenty preco si amerika mysli, ze koncil si nenarokoval neomylnost a nic nove nedefinoval a preco si robel mysli opak?

Pôvodne zaslal Mato - 08 máj 2012 :  19:15:21


Podmienky pápežskej neomylnosti podľa I. Vatikánskeho koncilu aplikované na II. Vatikánsky koncil:

"Velekněz Římský, když mluví se stolce, to jest

1) když vykonávaje úřad Pastýře a Učitele všech křesťanů

2) ze své nejvyšší autority apoštolské

3) prohlašuje učení o víře nebo mravech, jehož veškera Církev povinna jest se držeti." (I. Vatikánsky koncil)

Ad 1)
"Biskup Pavol, sluha sluhov Božích, spolu s otcami posvätného koncilu na večnú pamäť."

Ad 2) a 3)
"Všetko, čo je v celku i v jednotlivostiach ustanovené v tejto deklarácii, odobrili otcovia posvätného koncilu. A my to apoštolskou mocou, ktorú sme dostali od Krista, spolu s ctihodnými otcami v Duchu Svätom schvaľujeme, nariaďujeme a ustanovujeme. A prikazujeme, aby sa toto koncilové ustanovenie uverejnilo na Božiu slávu. Pavol, biskup Katolíckej cirkvi."

Ad 3)
"Taktiež sme rozhodli, že všetko, čo bolo na koncile ustanovené, sa má nábožne zachovávať všetkými veriacimi"

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  19:51:24  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
A toto je co za dokaz neomylneho vyroku ? Ukazte mi , kde koncil definuje , co konkretne definuje a kde su viazani veriaci prijat vyrok
Nebozne zachovavat Co je to za vyrok Magisteria ? Nabozne mozem zachovavat aj fotku papeza Ale neznamena , ze kto nabozne nezachovava fotku papeza , tak nie je katolik Katolikom nie je ten , kto neveri v papezsku neomylnost !
Nabozne mozete uctievat aj sukromne zjavenie A ked nezachovavate , neprestavate byt katolikom
schvaľujeme, nariaďujeme a ustanovujeme
Ale nedefinuje ! Cisty vyrok disciplinarneho razu a nie ucitelskeho razu A viete preco ? Lebo vsetko , co je takymito slovami ustanovene , nariadene a schvalene je menitelne Pride druhy papez a vyhlasi neschvalujeme , nariadujeme ine a ustanovujeme inak A co by sa stalo ? Nic ! Moc klucov rozviaze
Ale dogmaticku definiciu papez rozviazat nemoze Preto je pri dogmatickych vieroucnych definiciach jasne pravidlo nemenosti Ustanovujeme na vecne veky Ukazte mi tuto vokaciu ? A co sa stane , ked terajsi papez reviduje body koncilu pod plastikom interpretacie , ako sa aj stane ? Nic , vyhlasi , ze vyznam koncilu je iny Zmatok ! To nemoze byt dogmaticke a vecne , ani nahodou
Takymito slovami moze papez pokojne schvalit aj reholu a reholne konstitucie A co je to schvalenie vecne ? Nemoze iny papez reholu zrusit ? A preco Klement XIV . zrusil to , co Pavol III . takouto vokaciou schvalil? Jezuitov

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:41:54  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Preco si koncil nenarokoval neomylnost ? Narokoval ! V dvoch dogmatickych konstituciach Lumen gentium a Dei verbum .


Ako viete, že si v týchto dvoch konštitúciách nárokoval neomylnosť? Podľa slova „dogmatická“ v názve? Je toto jedna z podmienok neomylnosti, ako ju stanovil I. Vatikánsky koncil? Nie. Preto tieto konštitúcie sú dogmatické, t.j. nárokujú si platne neomylnosť z iných dôvodov.

citácia:
Ale aj pastoracne mozu obsahovat a obsahuju neomylne vyroky Ktore su to ? Tie , ktore pramenia v Pisme a Tradicii . Vyroky , ktore pramenia z tychto pramenov zjavenia su neomylne aj v pastoracnych konstituciach


Potom by boli neomylné výroky kohokoľvek, ak tieto pramenia v Písme a Tradícii. Pastoračné konštitúcie môžu byť neomylné z dôvodu, ktorý uvádzate, ale vtedy, ak spĺňajú podmienky stanovené Cirkvou.

citácia:
Tieto konstitucie su dogmaticke a teda neomylne ,bez diskusie To prave svedci o tom , ze tie ostatne maju mensiu vahu Preco by jedny boli dogmaticke a ine pastoracne ?


A čo s dekrétmi a deklaráciami II. Vatikánu? Tie nemajú v názve ani jeden z uvedených prívlastkov.

citácia:
Preco koncil nehlasal novu nauku ? Pretoze novu nauku nevyhlasil ani riadnym ani mimoriadnym Magisteriom Vyhlasenie novej nauky zavaznej pre katolikov musi mat patricnu formu a obsah Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme !


Ani “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“.

citácia:
Ak koncil nemal v umysle definovat , tak nedefinuje , pretoze musi prejavit nespochybnitelnu volu definovat ! V tom nemoze byt pochybnost , ci definuje zavazne , alebo nedefinuje . To musi byt nespochybnitelne slovami definujeme , a toto , co definujeme sa stava pokladom viery , a kto to neprijme neprima ucenie Jezisa Krista


A toto máte skadiaľ? Kde KC stanovila ako jednu z podmienok neomylnosti použitie slova „definujeme“? Keby to bolo tak, ako tvrdíte, potom neomylným výrokom Magistéria nemôže byť napr. Nicejský a Chalcedonský koncil, encykliky Pascendi alebo Mirari Vos.

citácia:
A napokon aj preto , lebo to hlasali obaja koncilni papezi , ze nova nauka definovana nebola

Vyššie som dokázal, že Ján Pavol II. tvrdil opak („nové body náuky“).

citácia:
CONSTITUTIO PASTORALIS DE ECCLESIA
IN MUNDO HUIUS TEMPORIS (1)
GAUDIUM ET SPES

CONSTITUTIO DOGMATICA DE ECCLESIA
LUMEN GENTIUM

Opäť, kde KC stanovil ako podmienku (alebo vylúčenie) neomylnosti slovom „dogmatická“ („pastoračná“)?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:46:48  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
A toto máte skadiaľ? Kde KC stanovila ako jednu z podmienok neomylnosti použitie slova „definujeme“? Keby to bolo tak, ako tvrdíte, potom neomylným výrokom Magistéria nemôže byť napr. Nicejský a Chalcedonský koncil, encykliky Pascendi alebo Mirari Vos.

Urobte ji jasno medzi pojmami neomylny vyrok ,vyrok ex catedra a vyrok mimoriadneho Magisteria
Preco by tieto koncily nemohli mat neomylny vyrok , ked sa Cirkev zhodla , ze koncil mal umysel definovat nauku
Ale na druhy vatikan to ani nahodou nenasijete , lebo nie je ani teologicka zhoda , ci bola a kedy vola definovat

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:48:28  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Vyššie som dokázal, že Ján Pavol II. tvrdil opak („nové body náuky“).
A to uz podla vas samozrejme spada pod neomylnost , lebo vam sa to hodi do vaseho scenara

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:48:37  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Preto je pri dogmatickych vieroucnych definiciach jasne pravidlo nemenosti Ustanovujeme na vecne veky Ukazte mi tuto vokaciu ?

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  19:51:24


Ukážte mi, skadiaľ máte toto pravidlo? A "na večné veky" boli ustanovené aj disciplinárne veci neskôr zrušené.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:49:37  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Ani “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“
Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:50:20  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Vyššie som dokázal, že Ján Pavol II. tvrdil opak („nové body náuky“).
A to uz podla vas samozrejme spada pod neomylnost , lebo vam sa to hodi do vaseho scenara

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  20:48:28


Nie, reagoval som na tieto vaše slová:

"A napokon aj preto , lebo to hlasali obaja koncilni papezi , ze nova nauka definovana nebola"

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:50:58  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
A bola ? Aka Povedzte vieroucnu formulu novej nauky

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:52:25  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
Vyššie som dokázal, že Ján Pavol II. tvrdil opak („nové body náuky“).
A to uz podla vas samozrejme spada pod neomylnost , lebo vam sa to hodi do vaseho scenara

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  20:48:28


Nie, reagoval som na tieto vaše slová:

"A napokon aj preto , lebo to hlasali obaja koncilni papezi , ze nova nauka definovana nebola"


Pôvodne zaslal Robel - 09 máj 2012 :  20:50:20



A to je to iste ? Ked koncilny papez , ktory promulguje koncilne konstitucie povie nedefinujeme , tak aku to ma vahu ? Viete to vobec domysliet ?

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:58:37  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
A toto máte skadiaľ? Kde KC stanovila ako jednu z podmienok neomylnosti použitie slova „definujeme“? Keby to bolo tak, ako tvrdíte, potom neomylným výrokom Magistéria nemôže byť napr. Nicejský a Chalcedonský koncil, encykliky Pascendi alebo Mirari Vos.

Urobte ji jasno medzi pojmami neomylny vyrok ,vyrok ex catedra a vyrok mimoriadneho Magisteria

Výrok Ex catedra = výrok mimoriadneho Magistéria je vždy neomylný. Samozrejme, sú aj neomylné výroky meniteľné, a to v disciplinárnych veciach.

citácia:
Preco by tieto koncily nemohli mat neomylny vyrok , ked sa Cirkev zhodla , ze koncil mal umysel definovat nauku

Čo to znamená, že sa "Cirkev zhodla"? Ako mali katolíci vedieť, že táto "zhoda Cirkvi" je neomylného rázu? Nie, neomylné výroky musia byť ako neomylné poznateľné samé v sebe.

citácia:
Ale na druhy vatikan to ani nahodou nenasijete , lebo nie je ani teologicka zhoda , ci bola a kedy vola definovat

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  20:46:48


O tom, čo je neomylné a čo nie, rozhoduje zhoda teológov? To ako odkedy?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  20:59:41  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Opäť, kde KC stanovil ako podmienku (alebo vylúčenie) neomylnosti slovom „dogmatická“ („pastoračná“)?

Viete vobec domysliet svoje tvrdenia ? Dogmaticka , zakladom su nemenitelne katolicke dogmy , zhrnutie pokladu viery Toto moze byt podla vas omylne ?
Ked koncil vyklada dogmaticke ucenie Cirkvi , tak katolik si polozi otazku odkial vie , ze dana konstitucia je neomylna ?

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 09 máj 2012 :  21:00:44  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Výrok Ex catedra = výrok mimoriadneho Magistéria je vždy neomylný. Samozrejme, sú aj neomylné výroky meniteľné, a to v disciplinárnych veciach.
A papez je neomylny len vo vyroku ex catedra Inak nie je ?

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 8 Previous Topic: Co odvádí člověka od Boha? Téma Next Topic: Kontemplace  
 Verzia pre tlač
Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06