|
|
 Odoslaný - 02 máj 2012 : 21:37:46
|
| citácia: citácia: JP2: Peklo je reálna možnosť, ale nevieme, či sa týka aj ľudí. „Večné zatratenie zostáva reálnou možnosťou, ale bez špeciálneho božského zjavenia nám nie je udelené poznanie toho, či alebo ktorých ľudských bytostí sa ono účinne týka. Myšlienka pekla – a ešte menej nevhodné použitie biblických obrazov – nesmie vyvolávať úzkosť alebo zúfalstvo, ale je nutnou a zdravou pripomienkou slobody v rámci vyhlásenia, že vzkriesený Ježiš porazil Satana.“ Audiencia, 28. júla 1999 http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/1999/documents/hf_jp-ii_aud_28071999_en.htmlJP2: O Pekle sa v Biblii píše, ale nevieme, nakoľko je reálne. „Večné zatratenie sa v Evanjeliu určite vyhlasuje. Do akej sa miery sa uskutočňuje v záhrobnom živote? Toto je skutočne veľkým tajomstvom.“ Prekročiť prah nádeje, s. 73. Robel precitala som si celu kazen z audiencie aj vyrok, ktory ste zobrali z knihy Prekrocit prah nadeje. Vase odvolavky nie su v ziadnom pripade vyhlaseniami, ktorymi by bl. papez JPII nejako spochybnil peklo.Taktiez neviem, ci naschval, alebo omylom ste zle prelozili prvu vetu v prvom vyroku, a to -„Večné zatratenie zostáva reálnou možnosťou, ale bez špeciálneho božského zjavenia nám nie je udelené poznanie toho, či alebo ktorých ľudských bytostí sa ono účinne týka.V anglictine Damnation remains a real possibility, but it is not granted to us, without special divine revelation, to know which human beings are effectively involved in it . Z anglickeho originalu jasne vyplyva, ze tam nie su slova "ci,alebo," ale iba ktorych ludskych bytosti.Takze spravny preklad, ktory uplne meni zmysel vety znie,:Večné zatratenie zostáva reálnou možnosťou, ale bez špeciálneho božského zjavenia nám nie je udelené poznanie ktorých ľudských bytostí sa ono účinne týka/cize nie ci a ktorych/ Ak ste tieto vety pouzili ako dokaz toho, ze papez spochybnil existenciu pekla, som presvedcena, ze by ste nepochopili ani vysvetlenie, preco to tak nie je. Uz ste tak spravili aj v inych debatach, ze ste nechapali . Navyse ste prvy vyrok z nejakej priciny sem dali ako sfalsovany.Preco ste to urobili?Kazdy si to moze predsa overit podla originalu. Okrem toho ste tam pridali dve vety, ktore sa v kazni ani v knihe nenachadzaju. Dali ste tam papezovo meno a dvojbodku, ako keby to boli jeho citaty. Povazujem to za nekorektne, lebo papez tieto vety nikde nepovedal.Su to tieto vase zavadzajuce akoby papezove vety. JP2: Peklo je reálna možnosť, ale nevieme, či sa týka aj ľudí. JP2: O Pekle sa v Biblii píše, ale nevieme, nakoľko je reálne Na zaklade tychto skutocnosti som presvedcena, ze debaty s vami by neviedli k nicomu.Zelam vam ,aby ste si uvedomili vase omyly a aby ste pochopili, preco diabol falsuje vyroky blahoslaveneho JPII. Nech vam nas Pan da k tomu milost. Pôvodne zaslal radar - 02 máj 2012 : 20:07:21
Ospravedlniť sa môžem len za zlý odkaz, nevedel som totiž, že Vatikán má dve verzie Wojtylovho prejavu. Tu je ten správny:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/documents/hf_jp-ii_aud_28071999_en.html
Ako viem, že toto je originál? Pretože sa cituje aj v knihách, stačí onú anglickú vetu hodiť do gúglu. Takže nie ja falšujem, ale skôr niekto vo Vatikáne, všakže?
Týmito dvomi vetami,
JP2: Peklo je reálna možnosť, ale nevieme, či sa týka aj ľudí.
JP2: O Pekle sa v Biblii píše, ale nevieme, nakoľko je reálne
som len inak a skrátene vyjadril kritizované výroky a nedal som ich ani do úvodzoviek, aby neprišlo k omylu, že ich takto JP2 vyslovil, hoci presný zmysel zostáva ten istý. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 máj 2012 : 21:40:03
|
| Aby som nezabudol, radar, skúste mi odpovedať vy na otázku, preco diabol falsuje vyroky blahoslaveneho JPII.?! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 máj 2012 : 21:41:07
|
| citácia: citácia: To, čo sme práve povedali, treba aplikovať - hoci iným spôsobom a s príslušnými rozdielmi - na činnosť, ktorá má za cieľ zblíženie s predstaviteľmi nekresťanských náboženstiev a prejavuje sa v dialógu, v stretnutiach, v spoločnej modlitbe, v odkrývaní tých pokladov ľudskej duchovnosti, ktoré ako dobre vieme, nechýbajú ani vyznavačom týchto náboženstiev. Či niekedy pevná viera vyznavačov nekresťanských náboženstiev - ktorá je tiež ovocím Ducha pravdy, pôsobiaceho i mimo viditeľných hraníc Kristovho tajomného tela - neuvádza azda do pomykova kresťanov, neraz takých náchylných pochybovať o Bohom zjavených a Cirkvou hlásaných pravdách a takých náklonných na uvoľnenie morálnych zásad a na otvorenie cesty etickému "permisivizmu"? Je zaiste šľachetná ochota chápať každú osobu, analyzovať každý systém a uznať to, čo je správne. Ale to absolútne neznamená strácať istotu vlastnej viery,20 alebo podkopávať zásady morálnosti, ktorých nedostatok sa čoskoro prejaví v živote celej spoločnosti so svojimi žalostnými následkami.
verzus
citácia:
Lebo ničoty sú všetci bohovia pohanov, ale Pán stvoril nebesia.
Žalm 96, 5
citácia:
Ale to, čo obetujú, obetujú zlým duchom, nie Bohu. A ja nechcem, aby ste boli spoločníkmi zlých duchov.
1. Kor 10, 20 Papez tvrdi, že v nekrestanskych nabozenstvach existuju poklady „ľudskej duchovnosti, ktoré ako dobre vieme, nechýbajú ani vyznavačom týchto náboženstiev“. Vieme to okrem ineho aj z Tradicie Cirkvi ako aj z Pisma aj zo zdraveho rozumu Ak nejake nabozenstvo tvrdi, ze existuje nadprirodzeny svet, tak je to pravda, aj ked to prave tvrdi nekrestan.] Rovnako existencia prirodzeného moralneho zakona je vyznavana aj inymi nabozenstvami a neda sa poveať, ze by indian v pralese ani len netusil, ze ma byt spravodlivy, kym mu to krestania neoznamia. Dalej papez pise o pevnej viere inovercov. To ze pevna viera u mnohych z nich existuje, je fakt potvrdeny skusenostou. Dalej papez tvrdi, ze pevna viera „je tiež ovocím Ducha pravdy, pôsobiaceho i mimo viditeľných hraníc Kristovho tajomného tela“. Je potrebne vsimnut si to papezovo tvrdenie, ze pevna viera je TIEZ ovocim Ducha Svateho, co znamena, ze existuje pevna viera, ktora je ovocim fanatizmu, zaslepenosti a hluposti cloveka, no existuje TIEZ pevna viera, ktora je vierou v pravdu a ta je ovocim Ducha pravdy. Teda okrem inych pripadov existuju pripady, kedy pevna viera je ovocim Ducha pravdy. Kedze aj inoverci pevne veria v niektore zrnka pravdy, ako to ucil uz sv. Justin Mucenik v 2. storoci, mozno povedat, ze pevna viera inovercov v tieto zrnka pravdy je ovocim Ducha pravdy, ktory posobi aj mimo krestanov. Papez vsak spravne upozornuje, ze je tu velke nebezpecenstvo, ze niektori krestania sa mozu mylne domnievat, ze pevnost viery inovercov je vzdy a zakazdym ovocim Ducha pravdy (kedze on posobi aj mimo krestanskeho spolocenstva) a prestanu rozlisovat, pravdu od nepravdy. Za pravdive a zarucene Duchom pravdy mozu potom krestania mylne chapat absolutne vsetko, comu inoverci pevne veria. Pred tymto papez dorazne vystriha, ked hovori: „Je zaiste šľachetná ochota chápať každú osobu, analyzovať každý systém a uznať to, čo je správne. Ale to absolútne neznamená strácať istotu vlastnej viery.“ V podstate tu niet co riesit. Staci pozorne citat, rozmyslat nad zmyslom celeho textu a nesnazit sa za kazdu cenu najst blud sucasnych papezov. Pôvodne zaslal radar - 02 máj 2012 : 16:12:03
Keby ste naozaj pozorne čítali a rozmýšľali nad textom, tak by ste nenapísali takúto odpoveď. Ján Pavol II. vôbec nehovorí o "veľkom nebezpečenstve, že sa niektorí kresťania môžu mylne domnievať, že pevnosť viery inovercov je vždy a zakaždým ovocím Ducha pravdy", ani pred tým nevystríha.
Celý 6. odstavec je o potrebnosti ekumenizmu, o jeho aplikácii a o problémoch s ním spojenými. „Musíme hľadať jednotu a nedať sa odradiť ťažkosťami... Niektorí ľudia, keď sa stretnú s ťažkosťami... chceli by sa stiahnuť zo začatej cesty. Iní dokonca vyjadrujú mienku, že tieto úsilia škodia záujmom evanjelia... Možno je i dobré, že zástancovia takýchto mienok nám vyjadrujú svoje obavy... Pravá ekumenická činnosť znamená otvorenosť, zblíženie, ochotu na dialóg, spoločné hľadanie pravdy... No neznamená... zrieknutie sa Božej pravdy...
To, čo sme práve povedali, treba aplikovať - hoci iným spôsobom a s príslušnými rozdielmi - na činnosť, ktorá má za cieľ zblíženie s predstaviteľmi nekresťanských náboženstiev a prejavuje sa v dialógu, v stretnutiach, v spoločnej modlitbe, v odkrývaní tých pokladov ľudskej duchovnosti, ktoré ako dobre vieme, nechýbajú ani vyznavačom týchto náboženstiev.”
Takže, ekumenizmus sa netýka len kresťanských spoločenstiev, ale aj nekresťanských náboženstiev, kedy sa prejavuje o.i. “v odkrývaní pokladov duchovnosti” v nich prítomných.
Na povzbudenie ekumenizmu aj s pohanmi uvádza nasledovnú vetu, kde dáva ich “pevnú vieru” za vzor často laxným kresťanom:
“Či niekedy pevná viera vyznavačov nekresťanských náboženstiev - ktorá je tiež ovocím Ducha pravdy, pôsobiaceho i mimo viditeľných hraníc Kristovho tajomného tela - neuvádza azda do pomykova kresťanov, neraz takých náchylných pochybovať o Bohom zjavených a Cirkvou hlásaných pravdách a takých náklonných na uvoľnenie morálnych zásad a na otvorenie cesty etickému "permisivizmu"?”
Napokon sa opäť vracia k vyvráteniu vyššie spomínaných obáv niektorých ľudí zdôrazňujúc otvorenosť a dialóg bez nutnosti „zrieknuť sa Božej pravdy, ktorú Cirkev stále hlásala“:
„Je zaiste šľachetná ochota chápať každú osobu, analyzovať každý systém a uznať to, čo je správne. Ale to absolútne neznamená strácať istotu vlastnej viery, alebo podkopávať zásady morálnosti, ktorých nedostatok sa čoskoro prejaví v živote celej spoločnosti so svojimi žalostnými následkami.“
Z uvedeného je zrejmé, že posledné dve vety 6. odstavca Redemptor Hominis nie sú výstrahou kresťanom, aby vždy nepovažovali „pevnosť viery inovercov za ovocie Ducha pravdy“, ako ich vy interpretujete, ale sú opätovným uistením o bezpečnosti správne vykonávaného ekumenizmu a rozptýlením možných obáv z neho; ich predmetom nie je (ne)inšpirovanosť viery pohanov, ale prax ekumenizmu.
citácia: Dalej papez tvrdi, ze pevna viera „je tiež ovocím Ducha pravdy, pôsobiaceho i mimo viditeľných hraníc Kristovho tajomného tela“. Je potrebne vsimnut si to papezovo tvrdenie, ze pevna viera je TIEZ ovocim Ducha Svateho, co znamena, ze existuje pevna viera, ktora je ovocim fanatizmu, zaslepenosti a hluposti cloveka, no existuje TIEZ pevna viera, ktora je vierou v pravdu a ta je ovocim Ducha pravdy.
Ono „tiež“ je skôr v tom zmysle, že okrem činnosti Ducha svätého v cirkvi on pôsobí AJ v nekresťanských náboženstvách, ako to vidno v tom samom odstavci, kde Ján Pavol II. spája ovocie Ducha svätého s II. vatikánskym koncilom:
„Môžeme nedôverovať... v milosť nášho Pána, ktorá sa v poslednom čase prejavila skrze slovo Ducha Svätého, ktoré sme počuli počas koncilu?“
Teda tak, ako bol koncil ovocím Ducha pravdy, „pevná viera vyznavačov nekresťanských náboženstiev je tiež ovocím Ducha pravdy.“ Slovo „tiež“ tu evidentne vyjadruje spájanie, nie kontrast, ktorý ani nie je uvedený, vy ste si ho nepodložene domysleli.
citácia: Kedze aj inoverci pevne veria v niektore zrnka pravdy, ako to ucil uz sv. Justin Mucenik v 2. storoci, mozno povedat, ze pevna viera inovercov v tieto zrnka pravdy je ovocim Ducha pravdy, ktory posobi aj mimo krestanov.
Ján Pavol II. ale nehovoril o pevnej viere v niektoré zrnká pravdy, ale o „pevnej viere,“ presvedčení, zmýšľaní, svetonázore pohanov, t.j. napr. o pevnej viere satanistov, šamanov alebo animistov, ktorá „je ovocím Ducha pravdy“; a keďže Ján Pavol II. nešpecifikoval, kedy ona je takým ovocím alebo do akej miery, vyslovil myšlienku, že pevná viera pohanov ako taká je ovocím Ducha Svätého.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 16:33:23
|
Robel
citácia: „Je zaiste šľachetná ochota chápať každú osobu, analyzovať každý systém a uznať to, čo je správne. Ale to absolútne neznamená strácať istotu vlastnej viery, alebo podkopávať zásady morálnosti, ktorých nedostatok sa čoskoro prejaví v živote celej spoločnosti so svojimi žalostnými následkami.“
citácia: Ján Pavol II. ale nehovoril o pevnej viere v niektoré zrnká pravdy, ale o „pevnej viere,“ presvedčení, zmýšľaní, svetonázore pohanov, t.j. napr. o pevnej viere satanistov, šamanov alebo animistov, ktorá „je ovocím Ducha pravdy“; a keďže Ján Pavol II. nešpecifikoval, kedy ona je takým ovocím alebo do akej miery, vyslovil myšlienku, že pevná viera pohanov ako taká je ovocím Ducha Svätého.“
V pripade, ze by papez myslel na akukolvek vieru, ktora je pevna a taku by vyhlasil za ovocie Ducha pravdy (teda pravdivu), nedavalo by zmysel, aby zaroven pri „analyze kazdeho systemu“ bolo potrebne uznavat len to, co je spravne. Lebo pevnost viery ako ovocie Ducha pravdy by bolo samo osebe dokazom pravdivosti. Rovnako by nedavalo zmysel, aby papez vyzyval na nestracanie istoty vlastnej viery, ked pravda by bola prakticky cokolvek, comu ktokolvek veri pevnou vierou. A ak by bola pravda cokolvek, comu niekto pevne veri, neexistovala by u papeza obava z podkopavania zasad moralnosti, pretoze ak niekto pevne veri v nejaku inu moralnost ako je moralnost vychadzajuca z krestanskej viery, bola by nevyhnutne pravdiva a tak by nemohla mat zalostne nasledky. Papez zastava tvrdenie, ze Bozia pravda je to, co uci Cirkev. Nie je teda pravda, ze papez povazuje za ovocie Ducha pravdy akekolvek ucenie, v ktore niekto pevne veri. Inak by nemohol zaroven napisat, ze „Pravá ekumenická činnosť ... v nijakom prípade neznamená, ani nemôže znamenať zrieknutie sa alebo narušenie Božej pravdy, ktorú Cirkev stále hlásala a učila.“ Kedže pravdu specifikoval ako to „co Cirkev stale hlasala a ucila“, je podvod tvrdit, ze papez nespecifikoval, co je pravda a vyhlasil , ze akakolvek pevna viera, teda „pevná viera pohanov ako taká je ovocím Ducha Svätého“.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 16:42:37
|
Kedže pravdu specifikoval ako to „co Cirkev stale hlasala a ucila“
Vidite radar , ze je papez neomylny , ked hlasa to , co Cirkev verila a ucila Z tejto vety je to jasne potvrdene Pamatate sa , ako ste sa so mnou dohadovala , ze je neomylny len pri ex catedra uceni ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 20:24:42
|
| citácia: Vidite radar , ze je papez neomylny , ked hlasa to , co Cirkev verila a ucila Z tejto vety je to jasne potvrdene Pamatate sa , ako ste sa so mnou dohadovala , ze je neomylny len pri ex catedra uceni ?
Amerika, o neomylnosti papeza ak uci to, co Cirkev vzdy ucila, ste nerozpravali so mnou, ale s rudym v sekcii Ostatne temy v teme Katechizmovy protestantizmus. Rudy sa vas pytal, podla coho vlastne mozeme neomylne vediet, co Cirkev vzdy ucila. (Aj Luther, aj Kalvin aj akykolvek heretici sa totiz domnievali, ze ucia len to, co Cirkev vzdy ucila) Na to ste neboli schopny dat odpoved, lebo jedina zmysluplna odpoved na tuto otazku je, ze s neomylnou istotou vieme, co Cirkev vzdy ucila, ak to ex cathedra vyhlasi a potvrdi papez. A tak v konecnom dosledku je pravda, ze papez je neomylny len vtedy, ked uci ex cathedra. Ucenie Cirkvi je skratka pravda. Papez ked uci to, co uci Cirkev, uci pravdu. Ale ako vieme, kedy uci naozaj to, co uci Cirkev, kedy hovori naozaj pravdu? Odpovedat sa neda, ze papez vtedy uci pravdu, ked uci to,co uci Cirkev, pretoze to je to iste akoby sme povedali, ze papez uci pravdu, ked uci pravdu. To je sice fakt, ale nic to nevysvetluje. Ak chceme vediet, kedy papez stopercentne uci pravdu, teda kedy uci to, co Cirkev vzdy ucila, vieme to podla toho, ze to papez vyhlasi ex cathedra. Skratka papez vyhlasi ex cathedra, ze tento a tento clanok je obsahom Apostolskej tradicie, teda obsahom toho, co Cirkev vzdy verila a ucila.
Este dodam k tej neomylnosti papeza, ze existuju pripady,kedy je papez neomylny, aj ked ex cathedra nehovori. Tvrdili ste to vtedy, ked ste hovorili, ze na Druhom vatikanskom koncile hovoril papez neomylne, hoci nie ex cathedra, ked opakoval po svojich predchodcoch to, co oni vyhlasili ex cathedra. Fa kticky ucili to, co uci Cirkev a co bolo papezmi uz ex cathedra potvrdene. Da sa povedat, ze naozaj vtedy je papez neomylny, ked opakuje to, co uz pred nim ex cathedra vyhlasili predosli papezi. Ale v takomto zmysle je neomylny kazdy clovek. Ak totiz aj ateista zopakuje vetu, ktoru ex cathedra vyhlasil nejaky papez, tak sa nemyli a hovori absolutnu a neomylnu pravdu.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2012 : 20:32:14
|
Ale papez to ucenie reinterpretuje , co iny pravo nema Chapete rozdiel ? A este dodavam , ze papez je neomylny v odsudzujucom vyroku vzdy
A odpravedlnujem sa , ak ste to nneboli vy , ale viem ze ste sa tam plietli Co vas ako zenu ospravedlnuje Lebo zeny sa pletu vsade |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2012 : 07:33:27
|
| citácia: A tak v konecnom dosledku je pravda, ze papez je neomylny len vtedy, ked uci ex cathedra. Ucenie Cirkvi je skratka pravda. Pôvodne zaslal radar - 11 máj 2012 : 20:24:42
Musim povedat, ze mam radost, dva prispevky od radar, ktore obsahuju vecne argumenty a ziaden argument ad hominem. Bez ironie.
A teraz k veci - ukazuje sa, ze nie je vzdy dostatocne zrejme, kedy papez hovori, alebo nehovori ex cathedra, co s tym? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 18 máj 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2012 : 09:58:10
|
| citácia: citácia: A tak v konecnom dosledku je pravda, ze papez je neomylny len vtedy, ked uci ex cathedra. Ucenie Cirkvi je skratka pravda. Pôvodne zaslal radar - 11 máj 2012 : 20:24:42 Musim povedat, ze mam radost, dva prispevky od radar, ktore obsahuju vecne argumenty a ziaden argument ad hominem. Bez ironie. A teraz k veci - ukazuje sa, ze nie je vzdy dostatocne zrejme, kedy papez hovori, alebo nehovori ex cathedra, co s tym? Pôvodne zaslal Mato - 12 máj 2012 : 07:33:27
Je to dostatocne zrejme , kedy tak uci Stanovuje to ucitelsky urad |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 11:26:28
|
"Herézou sa nazýva po prijatí krstu tvrdošijné popieranie nejakej pravdy, ktorú treba veriť božskou a katolíckou vierou, alebo tvrdošijné pochybovanie o nej." (kán 751, CIC 1983)
Ján Pavol II. sa dopustil herézy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 11:40:41
|
| prečo si to myslíš? podaj dôkaz ! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 máj 2012 : 11:47:27
|
| Viď túto tému. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 08:37:25
|
| nič také tam nie je. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 máj 2012 : 21:44:03
|
| citácia: nič také tam nie je. Pôvodne zaslal mak - 14 máj 2012 : 08:37:25
JP2: Peklo je reálna možnosť, ale nevieme, či sa týka aj ľudí.
„Večné zatratenie zostáva reálnou možnosťou, ale bez špeciálneho božského zjavenia nám nie je udelené poznanie toho, či alebo ktorých ľudských bytostí sa ono účinne týka. Myšlienka pekla – a ešte menej nevhodné použitie biblických obrazov – nesmie vyvolávať úzkosť alebo zúfalstvo, ale je nutnou a zdravou pripomienkou slobody v rámci vyhlásenia, že vzkriesený Ježiš porazil Satana.“
Audiencia, 28. júla 1999
JP2: O Pekle sa v Biblii píše, ale nevieme, nakoľko je reálne.
„Večné zatratenie sa v Evanjeliu určite vyhlasuje. Do akej sa miery sa uskutočňuje v záhrobnom živote? Toto je skutočne veľkým tajomstvom.“ Prekročiť prah nádeje, s. 73. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 10:33:43
|
| Robel,čo sa deje s dušami,ktoré nejdú ani po smrti okamžite do neba alebo nejdú do očistca?Idú do pekla ihneď,alebo až po poslednom súde? |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 12:13:29
|
| Ihned. No a? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 12:52:22
|
| citácia: Ihned. No a? Pôvodne zaslal Robel - 15 máj 2012 : 12:13:29
chcel som aj nejakú odvolávku,no už som si to našiel.
o.k. |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 13:38:12
|
To ty považuejš za herézu????
Ved Cirkev o nikom záväzne nevyhlásila že je zatratený t.j. že je v pekle. Alebo vieš o niekom? daj link akým dokumentom a kedy to KC vyhlásila.
Takže JPII mal pravdu ak povedal to čo povedal.
JPII nespochybnil existenciu pekla!!!! Len povedal že to ako to je reálne nevieme pretože to je tajomstvom. Alebo pre teba to nie je tajomstvom? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 606 ~
Člen od: 28 október 2011 ~
Posledná návšteva: 05 apríl 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 13:41:32
|
Ved Cirkev o nikom záväzne nevyhlásila že je zatratený t.j. že je v pekle. Alebo vieš o niekom?
Viem ! Diabol a Judas
Ochránil som ich a nikto z nich sa nestratil, iba syn zatratenia, aby sa splnilo Písmo. Jn 17,12
Takze JP 2 nemal pravdu , v tom , co povedal Svedectvo dvoch je pravdive Diabol a Judas su v pekle |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 13:50:56
|
Za nich prosím. Neprosím za svet, ale za tých, ktorých si mi dal, lebo sú tvoji.
A všetko, čo je moje, je tvoje, a čo je tvoje, je moje. A v nich som oslávený.
Už nie som vo svete, ale oni sú vo svete a ja idem k tebe. Svätý Otče, zachovaj ich vo svojom mene, ktoré si ty dal mne, aby boli jedno ako my.
Kým som bol s nimi, ja som ich zachovával v tvojom mene, ktoré si mi dal. Ochránil som ich a nikto z nich sa nestratil, iba syn zatratenia, aby sa splnilo Písmo. |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 13:54:48
|
Mak, este raz a v klude si precitaj, co JP2 povedal, a potom mozno pochopis, kde je tam problem.
V pekle naisto skoncil lotor z Golgoty a Judas. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 14:03:20
|
V knihe prekrocit prah nadeje LP 2 vyhlasuje , ze nevieme isto , co je Judas zatrateny , pretoze ani Pan nepovedal o nom nic ine , len , ze by bolo lepsie , keby sa nebol narodil
Vychadza z textu Syn človeka síce ide, ako je o ňom napísané, ale beda človekovi, ktorý zrádza Syna človeka! Pre toho človeka by bolo lepšie, keby sa nebol narodil." Mt 26,24
Text uverejneny vyssie z Janovho Evanjelia uplne zatajuje a ignoruje |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 14:24:26
|
| citácia: Ved Cirkev o nikom záväzne nevyhlásila že je zatratený t.j. že je v pekle. Alebo vieš o niekom? Viem ! Diabol a Judas Ochránil som ich a nikto z nich sa nestratil, iba syn zatratenia, aby sa splnilo Písmo. Jn 17,12 Takze JP 2 nemal pravdu , v tom , co povedal Svedectvo dvoch je pravdive Diabol a Judas su v pekle Pôvodne zaslal amerika1 - 15 máj 2012 : 13:41:32
treba rátať iba ľudí
Bl.Ján Pavol II. kladie otázku,"do akej miery" sa peklo v záhrobnom živote uskutočňuje.A dodáva,že nevieme.Tá "miera" je zrejme o počtoch a to teda nevieme.Sú tam dvaja?Traja?Milión?Je to veľa?Málo?
koľko ich tam,nevieme.Mystici však niečo naznačujú. |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 14:51:22
|
| Ale zatratenie Judasa s istotou spochybnil Povedzte mi , naco su taketo vyroky dobre ? Aby sa mali katolici o com hadat ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 máj 2012 : 15:34:06
|
| citácia: Ale zatratenie Judasa s istotou spochybnil Povedzte mi , naco su taketo vyroky dobre ? Aby sa mali katolici o com hadat ? Pôvodne zaslal amerika1 - 15 máj 2012 : 14:51:22
Do jeho úmyslu nevidíme.Keďže však tieto vety nevyslovoval spôsobom "ex cathedra",môžem povedať,že sa nesprávne vyjadril.A to sa predsa pripúšťa aj u pápežov. |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
