|
|
 Odoslaný - 28 september 2012 : 12:13:05
|
Anjelsky ucitel neuznaval neposkvrnene pocatie v takom doslovnom vyjadreni ako bolo neskor dogmatizovane
Mozete prosim presne zacitovat ake je ucenie sv. Tomasa ohladom tohto problemu a uviest aj dovody preco ?
Aby ste nas tu zase neohurovali Vy ste kral , ja saso Vy musite , ja mozem Suhlasite , nie ? Saso nemusi , saso moze. Ale kral musi.Inak sa zhovadi pred celym dvorom. Pozor! Saso ma jediny pravo zosmiesnit krala.
Prijmam vasu hru na sasa a krala Pravidla su urcene .
Vy ste kral a ja pre lasku ku Kristovi sasom .
To ze Pana obliekli do odevu blazna vam akosi uslo. |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 12:38:28
|
| amerika1 to som si vybral ako ilustráciu, na tej reakcii Mx a dá toho samozrejme nájsť viac, vždy tam presakuje protestantizmus zo svojimi x odnožami. A nechce sa mi hľadať jeho "presné" vyjadrenie, nakoniec o to nejde. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 12:45:00
|
Lebo ju nemate , priznajte sa
Ja viem ,ze na tom nezalezi Ale ked sa uz chcete pasovat do role krala, a mna mate za sasa, tak preto...
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 13:48:48
|
Mino, prosím Vás, môžete mi zacitovať výrok, ktorý máte na mysli a pridať aj nejaké poznámky, vysvetlenie, ktoré sa v tom dokumente určite nachádzajú? Lebo podľa mňa je potrebné správne pochopiť, čo znamená "nekatolíkom".
Amerika1, nehrajme sa na šaša, seriózne diskutujme. Jeho námietka je na mieste, ale verím, že aj moja. Nesúhlasím totiž s tým, že vyhlásenie dogmy alebo popretie nejakého výroku ako napríklad Viklefove tézy, je možné dnes len tak zobrať bez toho, aby sme pochopili kontext, v ktorom sa tak udialo. Dnes sa doba zmenila, slovník sa zmenil.
Vrátim sa teda k otázke, kto je podľa (predpokladám) koncilového výroku tým "nekatolíkom"? Myslím si, že to tam musí byť jasne vysvetlené. A nemyslím si, že je možné použiť definíciu z katechizmu, ktorý vznikol o 300-400 rokov neskôr. Podľa katechizmovej definície, totiž nie sme katolíkom ani jeden. Každý z nás sa denne dopúšťa nejakej materiálnej herézy a ani o tom nevie. |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 14:23:50
|
| Ako moze saso seriozne diskutovat s kralom? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 16:06:44
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 16:57:25
|
| citácia: Toto je nádhera, Loisy by povedal, že ste mu prehovorili z duše. Mx, z vašich výrokov normálne za chvíľu poskladáme kompendium všetkých moderných bludov. Pôvodne zaslal mino - 28 september 2012 : 16:06:44
Mrzí ma, že ste ma nepochopili. Ja nehovorím o tom, že má Cirkev meniť pravdy, len vravím, že je potrebné pre dnešného človeka rozumieť kontextu v akom to bolo vyrieknuté. Dnešný človek o tom nemá ani šajnu a často ani nemôže mať, lebo dejepis sa neučil podľa pravdy, ale podľa ideológie ministra školstva. Takému človeku treba najskôr povedať ako sa veci mali alebo mu vysvetliť, čo presne ten výrok znamená.
Napríklad my obaja vieme, čo znamená, že mimo Cirkev niet spásy. Ale vieme aj tie ostatné veci, že ako je to s človekom, ktorý nemal možnosť spoznať Krista atď. Ale oni o tom nemajú ani šajnu. Nehovorte mi, že žijete vo svete, kde každý okolo Vás rozumie a chápe výrok "mimo Katolícku Cirkev niet spásy" tak, ako to chápe Cirkev. Jednoducho neverím, alebo verím, ale dajte meno kláštora.  |
RKC |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1076 ~
Člen od: 01 február 2006 ~
Posledná návšteva: 19 júl 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 18:37:45
|
| Mx jednoduché riešenie, prestaňte tvrdiť o tých čo napr. odsudzovali Viklefove bludy, že im nerozumeli a teda odsúdili niečo čomu nerozumeli, žiadne revízie dogiem sa robiť nebudú, ani odsúdení, to požadovali modernisti, dostali po nose a oprávnene, neomodernisti sú mazanejší vymysleli to inak, nie rušiť, ale reinterpretovať... a to čo tu žiadate je ako vystrihnuté z ich programu |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 19:13:01
|
Suhlasim, ziadne neomodernisticke revizie dogiem
Tak nam dufam vysvetlite , ako mozete o papezovi tvrdit , ze je heretik vo svetle ucenia 1 Vk , ak ma papez prislubenu ochranu Ducha Svateho proti pripadnemu omylu .
Lebo bud papez ma ochranu Ducha Svateho a nemoze byt heretik, alebo ju nema a teda nie je papezom
Ak je totiz pravdive tvrdenie , ze papez je heretik, je nepravdive tvrdenie, ze ma ochranu Ducha Svateho a je chraneny od kazdeho omylu Za podmienky ostatne nezmenene .
Bud je teda pravdive minove tvrdenie,ze papez je heretik, ale potom nemoze byt pravdiva dogma, ze papez je neomylny , alebo je pravdiva dogma , ze papez je vo veciach viery a mravov, ked hovori zo stolca neomylny a vtedy nemoze platit tvrdenie , ze papez je heretik Potom ale popierate dogmu o neomylnosti
Sam ste neomodernista aj ked v tradicionalistickom have Kazdy neomodernista neodpoveda , ked sa mu to nehodi Takze uvidime, ci sa dockame odpovede Stavim sa ze sa jej nedockame ani do sudneho dna
Ja vam ukazem , kto je tu sasom Karty na stol mino Ideme si zahrat vyssi teologicky level |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 22:29:32
|
| citácia: Suhlasim, ziadne neomodernisticke revizie dogiem Tak nam dufam vysvetlite , ako mozete o papezovi tvrdit , ze je heretik vo svetle ucenia 1 Vk , ak ma papez prislubenu ochranu Ducha Svateho proti pripadnemu omylu . Lebo bud papez ma ochranu Ducha Svateho a nemoze byt heretik, alebo ju nema a teda nie je papezom Ak je totiz pravdive tvrdenie , ze papez je heretik, je nepravdive tvrdenie, ze ma ochranu Ducha Svateho a je chraneny od kazdeho omylu Za podmienky ostatne nezmenene . Bud je teda pravdive minove tvrdenie,ze papez je heretik, ale potom nemoze byt pravdiva dogma, ze papez je neomylny , alebo je pravdiva dogma , ze papez je vo veciach viery a mravov, ked hovori zo stolca neomylny a vtedy nemoze platit tvrdenie , ze papez je heretik Potom ale popierate dogmu o neomylnosti Sam ste neomodernista aj ked v tradicionalistickom have Kazdy neomodernista neodpoveda , ked sa mu to nehodi Takze uvidime, ci sa dockame odpovede Stavim sa ze sa jej nedockame ani do sudneho dna Ja vam ukazem , kto je tu sasom Karty na stol mino Ideme si zahrat vyssi teologicky level Pôvodne zaslal amerika1 - 28 september 2012 : 19:13:01
Tak toto je mi logika! Vy tak môžete ísť hrať vyšší teo-logický level so starou Blažkovou... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2012 : 23:14:09
|
A stara Blazkova je hodna len vasho opovrhnutia ? Ako viete , ze stara Blazkova nema vacsie teologicke vedomosti ako vy ?
Vsetkymi pohrdate, zosmiesnujete a hanobite kazdeho, kto netvrdi to co vy Zneistujete tu ludi ohladom sviatosti a sposobujete im dusevne krizy a v dusiach totalny chaos O tom ze ich zneistujete ohladom spasy ani nehovoriac Treba to uz nahlas povedat Sektarsky im vymyvate mozgy a potom ich ponechate napospas osudu To mate od akeho boha a akej cirkvi?
Ved som to hovoril , ze si padnete do narucia a uz je to tu
Objimte sa Zajtra si nepridete na meno , ked vam neda za pravdu,ze papez nie je papezom , ked povie , ze hereticky papez nestraca svoj urad Budete ho preklinat ak vam neda za pravdu a poslete ho do horucich pekiel
Ze je papez heretik sa zhodnete ze, a co dalej ?
A co sa vam na tej logike nezda, noze konkretne Jaj papez heretik a nie je papezom Obohrata pesnicka , ktora uz unavuje
Vy teologicky genius , povedzte co dalej? Na akom rieseni sa zhodnete?
Zajtra bude tvrdit, ze sedevakantisti ani spaseni byt nemozu Co potom napisete ? Budete ho castovat francuzakom?
Vo svojej zaslepenej nenavisti ste si ani nevimili, ze som pouzil sedevakantisticky argument, ktorym dokazujete , ze nesedevakantisti , ktori uznavaju papeza su kto ? Ako ich nazvete?Ako nazvete tych , ktory tvrdia, ze papez je heretik, ale ze je aj tak papezom? A ktoze to tvrdi, ze heretik nemoze byt papezom , ze straca ipso facto urad ? Ved to vy tvrdite
Akto tvrdi ze heretik nema ochranu Ducha Svateho a preto je to znak , ze nie je pravy papez
Doparoma ved to sedevakantisti tvrdia
To je gol Sedevakantista je proti sedevakantistickym argumentom, ked mu nenavist zaslepuje oci
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2012 : 07:39:19
|
| amerika, kľud a nohy v teple. zrejme vám nedochádza o čo tu beží. Mňa trápi len jedno, že slovenskí teológovia (takí čo majú na to papier) sem neprišli a nepomohli vyriešiť. Miesto toho riešia to čo povedal historický Ježiš a čo Kristus viery, alebo ako sa vyhnúť pojmu trassubstanciácia, aby sme neurazili "oddelených bratov", alebo či vstal Kristus, alebo len jeho "vec"... samé problémy, ktoré mňa zaujímajú asi ako to či mala Kleopatra bradavicu na nose. Dokonca keby mali naozajstné katolícke vzdelanie (ale ja vlastne nemôžem vedieť aké to je , lebo to je tak komplikované, že o tom zas rozhodujú oni)vedeli by že tieto problémy sú už dávno vyriešené. Tu je jasné rozhodnutie florentského koncilu, je tu vycapené, a nikto s nich sa neunúva sem prísť nám s tým pomôcť. Či to náhodou nemyslel inak, či si zas zle niečo vysvetľujeme, lebo je to len tak napísané... toto je problém ktorý tu zatiaľ vnímam . Nakoniec ten sylogizmus je "medzinárodný" tak by sa mohli sem unúvať, prípadne inštruovať nejaké tie horlivé katolícke ovečky. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2012 : 11:16:48
|
V tom sa zhodneme , co ste teraz napisali Ja som nikdy netvrdil, ze je vsetko v poriadku a ze tu nie je neomodernisticky problem . Problem je vsak v tom,ak liecba je horsia , s horsimi nasledkami, ako choroba sama.
Napriklad ak tvrdenie o nekatolickom rite tak zneisti laikov, ze stratia vieru Prestanu prijmat sviatosti a z coho duchovne ziju ? Da sa bez sviatosti ? Pan Jezis hovori ze sa neda Ale niektori si myslia ze sa da. V akej situacii sa ocitaju laici , ktori roky prijmali sviatosti , cerpali z nich Bozie milosti , tesili sa so zivota s Panom Jezisom a odrazu im niekto povie , ze to vsetko nema ohladom vecneho zivota ziadnu cenu?
Co sa zacne diat v dusi takehoto cloveka?
Toto by si tiez mohli autori tychto tvrdeni uvedomit Aby sme sa netvarili, ze chyba je len na jednej strane a na tej druhej je hotovy raj.
Alebo vyhlasenia , ze papez je heretik pomuti katolikovi rozum tak, ze pochybuje o tom, co povedal sam Kristus Pan
Na tejto sklale postavim
Aj ked ta skala sa drobi , zvetrava a straca krasu, neprestava byt skalou
Alebo mame inu skalu?
Koho?
Alebo tu skalu nepotrebujeme ?
Mozno sa ta skala zosuva Ale stale je to skala Inu zial nemame Nebolo by lepsie tu skalu sanovat a upevnit?
Alebo je lepsie do nej navrtat diery vlozit danubit a vyhodit ju do vzduchu?
Taketo riesenie chce Boh?
Potom je namieste otazka, ci dom odola burke, a ci sa nezruti pod prvym naporom povodne |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2012 : 21:55:20
|
| citácia: Robel, problém je v tom, že ja si tiež pamätám (aj keď nie tak presne) informácie, ktoré spomínal Hildebrand. Ja sa bohužiaľ, ku zdroju dostať neviem (Hildebrand:"spominane dekrety (az na ten Martinov) su v Codificazione Canonica Orientale, Fonti, Serie 111 (Vatican, 1943)".) Počul som to už dávnejšie na jednej prednáške, pamätal som si len základné veci. Našiel som len takýto dokument, kde je to spomínané (str. 291). http://www.gsc.ac.nz/resources/PBRF/Daly%20ACR%20July%202007_4%20Daly.pdfV dokumente z linku sa píše asi toto (snažil som sa o čo najlepší preklad): "Na druhej strane, Clement VI (1342-1352) povolil Arménskym kňazom, ktorý sa vrátili do plného spoločenstva, aby podávali sviatosti tým, ktorí nie sú v plnom spoločenstve, aby ich (tak) viedli k návratu do Cirkvi." A keď sa zamyslíme nad uvedenými vecami, ak by to teda bola pravda, tak ako to uvádza Hildebrand, tak v tomto svetle ten kánon je úplne v poriadku, či? A ja práve z toho vychádzam. Ak sa dokáže, že toto nie je pravda, že preklad je zlý alebo že tie dokumenty obsahujú iné informácie, potom sa bez všetkého podriadim pravde. Ale mám pocit, že som trošku zachytil aj závan "protestantského humanizmu" u spomínaných pápežov a mohlo by to znamenať, že v tejto disciplinárnej veci je možné takto konať a neprotiviť sa Tradícii. Pôvodne zaslal Mx - 27 september 2012 : 18:55:26
Nie je to disciplinárna vec, ale Boží zákon, že sviatosti nekatolíci nesmú prijímať . To, čo uviedol Hildebrand, je preklad z jednej anglicky písanej webstránky, preto nemôže uviesť dôkazy týchto tvrdení, a najmä, ide o povolenia vysluhovať sviatosti exkomunikovaným za rôzne prečiny (excommunicatus toleratus), ktorí sú stále katolíkmi, a rôznym východným katolíkom nevedomým si problémov s rozkolom. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2012 : 07:56:25
|
Ako to teda zatiaľ vypadá? Prvá premisa je nepochybná (i keď zástancovia a ochrancovia právomoci pápeža, mi pripomenuli, že by sme nemali jeho právomoc obmedzovať v prípade že sa rozhodne vyhlasovať horšie rozhodnutia ..ok, súhlasím, beriem to, aspoň ako priznanie týchto ľudí, že niektorí pápeži naozaj vyhlásili horšie veci a poslúchajú ich)
Druhá premisa má asi dve problémy: niektorí tvrdia, že nijako nepovolil dávať sviatosti nekatolíkom (zrejme podanie Eucharistie verejnému heretikovi 8.4 2005 treba chápať potom ako zlé vysvetlenie si tohoto paragrafu) a iní tábor- povolil, ale má na to právomoc (citovanie jasného DOGMATICKÉHO rozhodnutia florentského koncilu im nestačí)... pre mňa nie je jasné či povolil- naozaj ten paragraf je dokonale konfúzny ako snáď celá literatúra po IIVK. A ak povolil, viem ako sa mám správať voči tomu, čo mi nariaďuje heretik, bez ohľadu na jeho postavenie.(pre mňa predstava, že by napr.pravoslávny mohol prijať Eucharistiu a pritom v pohode vyznávať ďalej to, za čo by som ja bol exkomunikovaný je neprijateľná)
Záver sa mal iba upraviť v zmysle, že sa dopustil herézy, čo sa s ním stane sa malo vynechať, lebo sa to riešilo a odvádzalo to pozornosť. Mne ja nakoniec fuk, či heretik zostáva v úrade.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2012 : 13:43:22
|
| citácia: pre mňa nie je jasné či povolil- naozaj ten paragraf je dokonale konfúzny Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 07:56:25
§3 a §4 kánonu 844 sú jasné tak, ako je jasná interpretácia ich autora v encyklike Ecclesia de Eucharistia #45-46, ako tu už bolo dokázané.
citácia: Záver sa mal iba upraviť v zmysle, že sa dopustil herézy, čo sa s ním stane sa malo vynechať, lebo sa to riešilo a odvádzalo to pozornosť. Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 07:56:25
Ak sa dokázalo, že JP2 schválil heretický zákon (druhá premisa) a ak k tomu pridáme inú pravdu, totižto že KC je vo svojej disciplíne neomylná a nemôže vydať zlý zákon (prvá premisa), logicky z toho vyplynie, že Ján Pavol II. nebol platným pápežom. Je tak ťažké na pochopenie, ak sa v jednom článku dokazujú dve premisy a z nich potom vyvodzuje nevyhnutný záver?
citácia: Mne ja nakoniec fuk, či heretik zostáva v úrade. Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 07:56:25
Dogma o tom, že Cirkev nie je zložená z heretikov, by vám nemala byť ukradnutá. Kto si je jej vedomý, vie, že heretik ako nečlen Cirkvi v nej nemôže zastávať nijaký úrad. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2012 : 20:42:27
|
| citácia: Mne ja nakoniec fuk, či heretik zostáva v úrade. Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 07:56:25
Dogma o tom, že Cirkev nie je zložená z heretikov, by vám nemala byť ukradnutá. Kto si je jej vedomý, vie, že heretik ako nečlen Cirkvi v nej nemôže zastávať nijaký úrad.
Pôvodne zaslal Robel - 07 október 2012 : 13:43:22
[/quote]
tu som si len nie istý, Scheeben (zomrel 1888) ešte diskutoval o otázke čo v prípade upadnutia pápeža do herézy (to indikuje že otázka bola ešte voľne diskutovaná) ak to niekto zmenil, tak len potom, presne ani neviem či to diskutoval pred rokom 1870, ale pokiaľ ja viem tak I VK sa k tomu nevyjadril. A neskoršie nepoznám nijaké rozhodnutie v tejto veci . Samozrejme pre mňa to nič nemení na tom ako sa mám správať pri heréze kohokoľvek, otázka či niekto stratil úrad je čisto technická.
Inak by ma aj zaujímalo, či bola Cirkev po roku 1960 "obohatená" o nejaké dogmatické rozhodnutia, je jedno či Riadneho či Mimoriadneho (to asi nie) Magistéria. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 október 2012 : 18:33:16
|
| citácia: citácia: citácia: Mne ja nakoniec fuk, či heretik zostáva v úrade. Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 07:56:25 Dogma o tom, že Cirkev nie je zložená z heretikov, by vám nemala byť ukradnutá. Kto si je jej vedomý, vie, že heretik ako nečlen Cirkvi v nej nemôže zastávať nijaký úrad. Pôvodne zaslal Robel - 07 október 2012 : 13:43:22 tu som si len nie istý, Scheeben (zomrel 1888) ešte diskutoval o otázke čo v prípade upadnutia pápeža do herézy (to indikuje že otázka bola ešte voľne diskutovaná) ak to niekto zmenil, tak len potom, presne ani neviem či to diskutoval pred rokom 1870, ale pokiaľ ja viem tak I VK sa k tomu nevyjadril. A neskoršie nepoznám nijaké rozhodnutie v tejto veci . Pôvodne zaslal mino - 07 október 2012 : 20:42:27
To, že o tom Scheeben diskutoval, neznamená, že o tom nebolo už prv rozhodnuté, a to, že sa k tomu I VK nevyjadril, tiež na veci nič nemení. Príslušnú náuku som tu už citoval.
citácia: Inak by ma aj zaujímalo, či bola Cirkev po roku 1960 "obohatená" o nejaké dogmatické rozhodnutia, je jedno či Riadneho či Mimoriadneho (to asi nie) Magistéria.
U pokoncilnej cirkvi sme boli svedkami úkonov oboch jej Magistérií: Mimoriadnym bol II VK, riadnym napr. náuka o náboženskej slobode alebo ekumenizme predkladaná v encyklikách, úradných dokumentoch, kázňach, katechizmoch a mravoukách. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 október 2012 : 18:43:44
|
| to mi je celkom novinka diskutovať a rozoberať otázku, ktorá je už rozhodnutá. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 október 2012 : 19:17:20
|
| citácia: to mi je celkom novinka diskutovať a rozoberať otázku, ktorá je už rozhodnutá. Pôvodne zaslal mino - 08 október 2012 : 18:43:44
Akože novinka, predsa ste tému "Nepokrstené zomreté deti sú v pekle" čítali... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 október 2012 : 19:49:15
|
| Konkrétne táto téma iba ukázala čo presne je rozhodnuté a čo nie je a diskutuje sa. Ak je predsa jasne rozhodnuté- pápež v prípade upadnutia do herézy stráca úrad, tam nie je čo diskutovať. Až na to, ak je to tak strohé, že nie je jasné kto o tom rozhodne, kto posúdi a kto odsúdi... i keď mne sa skôr vidí, že práve tieto otázky sú jasné. Nie tá samotná. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 október 2012 : 20:08:32
|
| citácia: Konkrétne táto téma iba ukázala čo presne je rozhodnuté a čo nie je a diskutuje sa. Ak je predsa jasne rozhodnuté- pápež v prípade upadnutia do herézy stráca úrad, tam nie je čo diskutovať. Až na to, ak je to tak strohé, že nie je jasné kto o tom rozhodne, kto posúdi a kto odsúdi... i keď mne sa skôr vidí, že práve tieto otázky sú jasné. Nie tá samotná. Pôvodne zaslal mino - 08 október 2012 : 19:49:15
Rozhodnuté bolo napr. v bule Cum ex apostolatus officio. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 október 2012 : 08:32:38
|
| Problematický dokument, ale ja ho beriem. Samozrejme nie v zmysle toho, že ho vydal nejaký super pápež proti zvyšným, "menším" pápežom. Ale naozaj je kontroverzný a nehodí sa sem, len diskusia o ňom by zrejme bola na x fór. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 október 2012 : 08:47:46
|
CEAO ma vsetky atributy a formalne i ostatne nalezitosti prisluchajuce vykonu mimoriadneho Magisteria. O tom zadna, kto sa co i len trosku vyzna. Proti CEAO broja len ti, ktori vlastne su jej adresatmi - ci uz pokoncilni zastancovia uradov v Cirkvi so svojimi bludmi siahajucimi az do predkoncilnych cias, alebo pokoncilni tzv. tradicionalisti. Prvi obhajuju logicky nezmysel, ze CEAO neplati lebo pokoncilna cirkev sa jej ajtak nedrzi (hoci prave to ju diskvalifikuje, na fore bol logickym pervertom v tomto najma isty zbabelec S...y), druhi jej nedogmatickost odvodzuju od jej nepritomnosti v CIC (oravecovska "teo- logica", aj keby to bola pravda, co zhodou okolnosti praveze nie je, CEAO reflektoval aj CIC).
Autor CEAO sa neparal. Panoval kratko, no na neporiadky zatlacil rychlo a efektivne. Mal neprajnikov a nenavideli ho aj jeho najblizsi. Avsak non possumus bolo jeho kredom, kvoli ktoremu vedel, ze si nedozije svoje dni uz v pokoji. Vyprasil kozuch mnohym hierarchom, v tom case i svetskym, ostne ich hnevu na seba obratil naveky. Jeden z toho druhu papezov, ktori nemali vela casu, ale mali vela guraze jednat. Vdaka nim maju katolici mantinely a neprekrocitelne hradze aj tam, kde by inak len tapali.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 október 2012 : 10:01:11
|
áno, bol aký bol, už ani presne neviem, ktorý svätec sa to posťažoval pri jeho voľbe, že sa mu zatriasli všetky kosti...
Samozrejme že nepochybujem o jeho Magisteriálnej sile. Ale človek celkom nechápe prečo potom umožňuje takú rôznosť názorov. (to je nakoniec aj problém Quo primum) Žeby naozaj za tým bola akási hra terajšia- teológia je pre nás (teológov) a ako rozhodneme tak bude, laici sa nestarajte. A čo známa námietka o pekelných bránach, túto vec mnohí odmietajú diskutovať práve pre to- pápež v heréze... pekelné brány sú silnejšie (asi sa nemyslí heréza kdesi doma pred spaním pošepky vyslovená) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
