Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Mimo pôvodnú myšlienku fóra
 Polemiky, filozofovanie
 Evolúcia
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Ježišova rasa Téma Next Topic: sexualna akcia
Strana: z 29

Godwin

Stav: offline

 Odoslaný - 20 november 2011 :  18:11:19  Zobraziť profil  Pridať Godwin do zoznamu priateľov
Špekulatívne a trochu aj zbytočné, keďže k tej predpokladanej zrážke došlo niekoľko miliárd rokov pred výskytom života.

"Blázon si v srdci hovorí: „Boha niet.“ Skazení sú a ohavnosti páchajú. Nikto z nich nerobí dobre." - Žalmy 14:1

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 122  ~  Člen od: 01 júl 2011  ~  Posledná návšteva: 23 september 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 20 november 2011 :  20:38:38  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:


Dovolím si s Vami nesúhlasiť.
Zrážka Zeme s telesom veľkosti Marsu by mala pre oboch aktérov tejto zrážky fatálne dôsledky. Celistovsť oboch objektov by nebolo možné zachovať.
O šanci na prežitie akejkoľvek formy života v tak kataklizmatických podmienkach možno iba na špekulatívnej úrovni.

Pôvodne zaslal baránok - 20 november 2011 :  16:49:32



ja si tiez dovolim nesuhlasit

existuje hypoteza (momentalne vedcami najviac podporovana spomedzi ostatnych) podla ktorej Mesiac vznikol ako dosledok zrazky s planetou o velkosti marsu, samozrejme v tej dobe na Zemi este zivot nebol a ani podmienky vhodne pre zivot

vsetko zavisi od podmienok zrazky - uhol stretu, rychlost, hmotnosti, hustota, zlozenie...atd

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 20 november 2011 :  20:40:00  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
guest, cirkev a viera nieje veda , nasa veda je v biblii...

Pôvodne zaslal slavom - 20 november 2011 :  14:26:08



keby mala byt ta skutocna veda byt zalozena na "vede" z biblie...tak to by si sme biedne dopadli

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

slavom

Stav: offline

 Odoslaný - 20 november 2011 :  22:35:50  Zobraziť profil  Pridať slavom do zoznamu priateľov
ale moja veda je o viere, ja v boha verim aj bez toho ze ho ho vedci dokazu

TOTUS TUUS (motto bl. Jana Pavla II)

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 261  ~  Člen od: 02 november 2011  ~  Posledná návšteva: 16 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

thorah

Stav: offline

 Odoslaný - 17 december 2011 :  22:20:21  Zobraziť profil  Pridať thorah do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
guest, cirkev a viera nieje veda , nasa veda je v biblii...

Pôvodne zaslal slavom - 20 november 2011 :  14:26:08



keby mala byt ta skutocna veda byt zalozena na "vede" z biblie...tak to by si sme biedne dopadli

Pôvodne zaslal guest636 - 20 november 2011 :  20:40:00


to biedne dopadneš aj ty, ak budeš odmeitať Boha.

morituri te salutant

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 337  ~  Člen od: 15 december 2011  ~  Posledná návšteva: 30 marec 2015 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

MartinQo

Stav: offline

 Odoslaný - 26 december 2011 :  16:41:58  Zobraziť profil  Pridať MartinQo do zoznamu priateľov
dostalo sa mi pod ruku, animovane video, ktore rozobera trochu vasu evoluciu, a ukazuje na nedostatky , ktorymi je tato teoria blbost.

http://www.youtube.com/watch?v=D4FBNnZMOfM

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 159  ~  Člen od: 15 november 2009  ~  Posledná návšteva: 23 marec 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 27 december 2011 :  10:53:20  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
dostalo sa mi pod ruku, animovane video, ktore rozobera trochu vasu evoluciu, a ukazuje na nedostatky , ktorymi je tato teoria blbost.

http://www.youtube.com/watch?v=D4FBNnZMOfM

Pôvodne zaslal MartinQo - 26 december 2011 :  16:41:58



ide o demagogiu pre skolakov na zakladnej; nic nove od kreacionistov ani neocakavam - co tvrdenie to loz alebo prekrutenie faktov

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 27 december 2011 :  12:20:50  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
Napriklad?

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12061  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 02 január 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

mak

Stav: offline

 Odoslaný - 27 december 2011 :  12:23:27  Zobraziť profil  Pridať mak do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
dostalo sa mi pod ruku, animovane video, ktore rozobera trochu vasu evoluciu, a ukazuje na nedostatky , ktorymi je tato teoria blbost.

http://www.youtube.com/watch?v=D4FBNnZMOfM

Pôvodne zaslal MartinQo - 26 december 2011 :  16:41:58



ide o demagogiu pre skolakov na zakladnej; nic nove od kreacionistov ani neocakavam - co tvrdenie to loz alebo prekrutenie faktov

Pôvodne zaslal guest636 - 27 december 2011 :  10:53:20



no guest vieš aký je rozdiel medzi nami? ty si z opice a mna stvoril Boh!

ale vážne.
Evolúcia existuje a nik zo serióznych vedcov, ani katolíckych to nepopiera. Ale je to evolúcia v rámci druhov. Naozaj existujú niektoré biologické "stroje" (napríklad mechanizmus pohybu bičíka u bičíkovcov) ktorý tzv. neredukovateľná zložitosť. T.j. pokial nebol kompletný tak ako je nebol schopný pohybu a nemohol sa postupne vyvíjať. Okrem toho skutočne chýbajú tzv. prechodné články (ak sa mýlim oprav ma) Vyzerá to tak že vývoj prebiehal podla Darvinových zákonitosti až dospel na určitú úroven nad ktorú sa nemohol dostať. Zrazu sa objavili organizmy na vyššej úrovni a vývoj pokračoval. Tento skok sa zdá byť stvoriteľský zásah.

Mimochodom dalšia teória hovorí o tzv. ID (inteligent design) ked Boh stvoril svet aj zo zákonitosťami vývoja. Toto je myslím ešte obdivuhodnejšie ako priamy zásah do stvorenia

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 606  ~  Člen od: 28 október 2011  ~  Posledná návšteva: 05 apríl 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 27 december 2011 :  13:46:04  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
Napriklad?

Pôvodne zaslal Mato - 27 december 2011 :  12:20:50



hned ako sa niekto opyta niekto otazku "na co je prechodnej forme vtaka pol kridla" viem ze ide o trolla - pstros napr ma zakrpatene kridla a predsa dokaze vyborne fungovat ako bezec, podobne tucniaky a kivi - schopnost lietat je len vedlajsi vitany efekt, mnohe druhy raptorov mali presne rovnaku stavbu a tvar prednych koncatin ako dnesne vtaky - vtaky su v podstate moderne dinosaury

taraniny o echolokatore netopiera su pateticke - piskor (pribuzny netopierov) pouziva nedokonalu formu echolokacie spolu s cuchom a hmat (to je dokaz toho, ze aj nie uplne dokonaly echolokator staci); urcity druh netopiera, kvoli nedostatku predatorov znovu zostupil na zem a pouziva uz viac cuch a hmat nez echolokaciu

druha polovica filmu som uz ani nepozeral, ci dalej tym viac hlupych otazok a klamstiev

a mimochodom na konci bola zmienka o strankch www.kreacionizmus.cz a www.stvoreni.cz ma uistili ze ide o dielo z dielne klamarov, cize moje stanovisko je jasne

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 27 december 2011 :  14:05:22  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
ale vážne.

Naozaj existujú niektoré biologické "stroje" (napríklad mechanizmus pohybu bičíka u bičíkovcov) ktorý tzv. neredukovateľná zložitosť.
Pôvodne zaslal mak - 27 december 2011 : 12:23:27



tak teda vazne - klames

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_three_secretion_system

citácia:

T.j. pokial nebol kompletný tak ako je nebol schopný pohybu a nemohol sa postupne vyvíjať. Okrem toho skutočne chýbajú tzv. prechodné články (ak sa mýlim oprav ma)
Pôvodne zaslal mak - 27 december 2011 : 12:23:27



tu klames takisto

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

citácia:

Mimochodom dalšia teória hovorí o tzv. ID (inteligent design) ked Boh stvoril svet aj zo zákonitosťami vývoja. Toto je myslím ešte obdivuhodnejšie ako priamy zásah do stvorenia

Pôvodne zaslal mak - 27 december 2011 :  12:23:27



id teoria je len kreacionizmus v inom kabate - ide o pseudovedu

tu mas - citaj a pouc sa ako bola ID teoria na cele s M. Behem rozdrvena na sude a prehlasena za pseudovedu, ktora nema co robit v skolach, lebo je zalozena na lziach a nabozenstve:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 30 december 2011 :  08:27:41  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
nejaky kostolnik vytvoril temu "Já z opice nepocházím, a co vy?" a do nej odcitoval clanok z euportalu, v ktorom sa samozrejme znovu objavuje citacia darvina, ktora je samozrejme vytrhnuta z kontextu a nedokoncena o neredukovatelnosti mechanizmu oka (co je samozrejme nepravda)

veriaci, iba jedno sa vas chcem opytat - nie je vam neprijemne kvoli podpore svojej viery a nato aby ste ociernili nejaku teoriu klamat az sa vam z huby prasi?

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Godwin

Stav: offline

 Odoslaný - 30 december 2011 :  21:07:45  Zobraziť profil  Pridať Godwin do zoznamu priateľov
Niektorí ľudia sú absolútnou hnilobou medzi veriacimi.

"Blázon si v srdci hovorí: „Boha niet.“ Skazení sú a ohavnosti páchajú. Nikto z nich nerobí dobre." - Žalmy 14:1

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 122  ~  Člen od: 01 júl 2011  ~  Posledná návšteva: 23 september 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

mak

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  13:01:28  Zobraziť profil  Pridať mak do zoznamu priateľov
Taže Guest váž slová. ja neklamem:

neredukovateľná zložitosť je fakt:

Typickým príkladom neredukovateľnej zložitosti je bičík baktérie Escherichia coli. Tentobičík jej zabezpečuje pohyblivosť  v kvapalnom prostredí. Skladá sa zo 40 bielkovinových častí (stator,rotor,hák,vrtuľa,atď.), má dva prevodové stupne a otáča sa rýchlosťou až 100000 otáčok za minútu. Zpohľadu evolúcie dodnes neexistuje žiadne zmysluplné vysvetlenie toho, odkiaľ sa bakteriálny bičík nabral. Šanca, že evolučným vývojom by vznikol bakteriálny bičík
je taká istá ako šanca,že s normálnou hracou kockou sa podarí hodiť číslo 7.

ID je veda:

ID je vedecký model, ktorý pracuje so štandardným vedeckým aparátom, čo znamená hlavnenasledovnú postupnosť krokov: pozorovanie, analýza, hľadanie najlepšieho vysvetlenia. Vedeckýmodel, akýmje ID, sa vo svojich záveroch opiera o pozorovateľné fakty a nám známe skutočnosti.
Dôvodom pre ID na poli biológie je fakt, že živé organizmy majú vlastnosti, ktorých vznik nie je možné vysvetliť nijak inak ako pôsobením inteligencie.

Je to:
1.Neredukovateľná zložitosť
2. Prítomnosť informácie
3. Komplexne organizovaná sústava

Takže evolúcia Darvinoveho typu, t.j. odmietajúca zásah zvonku nie je schopná vysvetliť všetky zložitosti života a je tvrdí zastancovia už nie sú vedeckí lebo zavierajú oči pred faktami pretože im nepasujú do systému

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 606  ~  Člen od: 28 október 2011  ~  Posledná návšteva: 05 apríl 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  14:25:51  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
ano mak, si luhar, pretoze si necital nic z toho co som ti linkol, keby si si to precital, ze by si dalej neuvadzal tie lzi, ktore uvadzas


keby si si precital o vylucovacom systeme typu III, tak by si zistil, ze ide o zjednodusenu verziu organely, ktora plni inu funkciu a v priebehu evolucie sa modifikovala na cilium (co je uz skoro bicik, ale bez haku, - takto organela ma funkciu virit vodu a dostavat ziviny blizsie k "ustam") a ta neskor na bicik

co sa tyka ID teorie ako vedeckej teorie, tak isto si si nic neprecital, urobim si teda tu namahu a prelozim ti zavercene vyhlasenie sudu v pripade kitzmiller verzus skolsky zbor v doveri:

"
Z dôvodov, ktoré nasledujú, sme došli k záveru, že náboženská povaha ID [inteligentný dizajn] by bola hneď jasná objektívne pozorovateľovi, dospelému alebo dieťaťu.

Významným aspektom IDM je, že aj napriek prísľubom obžalovaných, je ID opisany ako náboženský argument. V tomto duchu spisy popredných zástancov ID ukazujú, že projektant predpokladaný ich argumentom je boh kresťanstva.

Dôkazy na súde preukázali, že ID nie je nič menšieho, než potomstvo kreacionismu.

Presvedčivé dôkazy na súde dokázali, že ID je náboženský pohľad - len opätovný opis kreacionismu, a nie vedecká teória.

Skrz súd a v rôznych podaniach na súde, žalovaní rázne tvrdili, že nechcú "učiť" ID, ale namiesto toho chcú iba "oznámiť studentom ze existuje".

V skutočnosti, súlad medzi výpoveďou Doverskych školskych členov komisie, (ktorý bol poznamenaný selektívne pamäťou a ocividnej lži pod prísahou, ako bude podrobnejšie popísané nižšie), je to, že si nemysleli, že je potrebné oznamit o ID, pretože to sa to neucí. S tým nesúhlasíme. .... vychovávateľ čítajuci oznámenie sa zaoberá výučbou aj keď ide o kolosalne zlu vyucbu. .... Argument obzalovaných je falošná stopa, pretože klauzula zakazuje nie je len "výučbu" náboženstva, ale akekolvek vládne opatrenia, ktoré podporujú nabozenstvo alebo ak primárny účelmá za nasledok zvyhodnenie nabozenstva.

Zistili sme, že ID nesplna poziadavky kladene na vedu na troch rôznych úrovniach, z ktorcych každý z nich stačí na to, aby rozhodnutie bolo, že ID nie je veda. Sú to: (1) ID porušuje stáročia základné pravidlá vedy s odvolaním sa na nadprirodzenú príčinu; (2) argument neredukovatelnej komplexity, (klucovy v ID), využíva rovnaké chybné a nelogické vymyslene dualizmy, ktore odsúdili vznik kreacionistickej vedy uz v roku 1980; a (3) negatívne útoky (vedenie Id teoriou) na evolúciu boli vyvrátené vedeckou komunitou.... Je navyše dôležité si uvedomiť, že ID teorii sa nepodarilo získať prijatie vo vedeckej komunite, tiez nie je generovaná v recenzovanych publikáciach, ani nebola predmetom testovania a výskumu. Znalecký posudok ukázal, že od vedeckej revolúcie v 16. a 17. storoči, je veda obmedzená na hľadanie prirodzených príčin na vysvetlenie prírodnych javov.

Školské učebnice [Pandas], na ktoré Doverska ID politika smeruje študentov, obsahuje zastarané pojmy a chybnú vedu, ako uznáva aj odborník obranujuci obzalovanych v tomto prípade.

ID podporovatelia sa snažili vyhnúť vedeckému skúmaniu, (ktoré ako sme dnes zistili, by nemohli ustat), tym, ze by obhajovali, že diskusia, ale nie ID sám, mal by byť učený v triede. Táto taktika je prinajlepšom uskocna, v najhoršom lziva. Cieľom IDM nie je podporovať kritické myslenie, ale rozdúchať revolúciu, ktorá by nahradila evolučnú teóriu ID teoriou.

Preto, sme zistili, že svetským účely, ako tvrdí rada, su iba zámienku na jej skutočný účel, ktorý mal podporovať náboženstva vo verejnej školskej triede, v rozpore z klauzulou.
"

1000x opakovana loz z tvojho podania sa nikdy pravdou nestane

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

mak

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  14:48:37  Zobraziť profil  Pridať mak do zoznamu priateľov
guest hovoríš hlúposti, ktoré niekto niekde napísal. ak to je vo Wiki to ešte neznamená že to je pravda. Ak neveríš je to tvoja vec ale zato ťa nebudem prehlasovať za hlupáka alebo klamára. Máš právo na svoj názor aj ked je chybný, rovnako ako ja mám právo na svoj názor aj ked s ním nesúhlasíš. Oba názory zdiela veľká skupina vedcov a zatial pretože chýbajú niektoré vývojové články (čo nepopiera ani nikto z Darvinovcov) má navrch ID. Až Darvinovci nájdu chýbajúce články môžu mať navrch oni. V tej skupine čo zdiela ID sú významní nositelia rôznych ocenení.

Vieš skús študovať, absolvovať zo dve vysoké školy, získať nejaké skúsenosti a potom sa môžeme baviť. Zatial len ospravedlnuješ svoj ateizmus. Ateizmus je pre zbabelcov a slabochov pretože nemusia mať za nič zodpovednosť a to je to čo sa ateistom páči. Vedia že keby prijali Boha museli by zmeniť svoj spôsob života za zodpovedný

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 606  ~  Člen od: 28 október 2011  ~  Posledná návšteva: 05 apríl 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  16:46:00  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
guest hovoríš hlúposti, ktoré niekto niekde napísal. ak to je vo Wiki to ešte neznamená že to je pravda. Ak neveríš je to tvoja vec ale zato ťa nebudem prehlasovať za hlupáka alebo klamára. Máš právo na svoj názor aj ked je chybný, rovnako ako ja mám právo na svoj názor aj ked s ním nesúhlasíš. Oba názory zdiela veľká skupina vedcov a zatial pretože chýbajú niektoré vývojové články (čo nepopiera ani nikto z Darvinovcov) má navrch ID. Až Darvinovci nájdu chýbajúce články môžu mať navrch oni. V tej skupine čo zdiela ID sú významní nositelia rôznych ocenení.

Vieš skús študovať, absolvovať zo dve vysoké školy, získať nejaké skúsenosti a potom sa môžeme baviť. Zatial len ospravedlnuješ svoj ateizmus. Ateizmus je pre zbabelcov a slabochov pretože nemusia mať za nič zodpovednosť a to je to čo sa ateistom páči. Vedia že keby prijali Boha museli by zmeniť svoj spôsob života za zodpovedný

Pôvodne zaslal mak - 31 december 2011 :  14:48:37



si luhar a luharom aj ostanes a ja ta neprehlasujem za luhara kvoli tvojej viere, ale kvoli tvojemu ignorantstvu a tvrdohlavosti

to co som citoval je na wiki len kvoli suhrnu, povodne odkazy su samozrejme z oficialnych sudnych dokumentov zverejnenych na nete, co mozem bez problemov dokazat

"Oba názory zdiela veľká skupina vedcov a zatial pretože chýbajú niektoré vývojové články (čo nepopiera ani nikto z Darvinovcov) má navrch ID." toto je najzjavnejsia loz ktoru si napisal, ak tvoj boh existuje, urcite ta za nu trest neminie pretoze: po prve ide o mylny argumentum from ignorance (absencia dokazu nie je dokaz neplatnosti teorie), po druhe ID teoria nema vlastne dokazy, ktre by podporovali jej tvrdenia a negativne dokazy nie su dokazy na jej podporu; po tretie zrazu uz chybaju iba "niektore" vyvojove clanky, no na ciastkove potvrdenie platnosti evolucnej teorie stacia aj tie co boli doposial objavene, mimochodom zase som ti odcitoval zoznam tych naznamejsich a najvyznamnejsich, czie tvrdenie, ze nie su ziadne vyvojove medzistupne je dalsia tvoja ocividna loz; po stvrte, vyvojove medzistupne su len jednym z obrovskeho mnozstva existujucich dokazov, ktore podporuju sucastne platnu teoriu o rozmanitosti zivota na tejto planete a vobec nei su tym najdolezitejsim dokazom; po piate, pravda na pocte vedcov nezalezi, zalezi iba nadokazoch a tei hovoria jasnou recou! sucastna platna teoria ma jednomyselnu prevahu vo vedeckej obci co sa tyka efektivnosti, dokazov, testovatelnosti, poskytovania predpovedi, vyuzitia v praxi a moznosti spochybnenia, ta tvoja "teoria" nema vobec nic, nema podporu, nema dokazy, nie je pouzitelna v praxi, neda sa vyvratit a ako tak sa drzi iba medzi protestantmi, katolici uz davno uznali platnost evolucnej teorie - vyhradzuju si iba narok na nadprirodzeny vznik ludskej duse a to uz nie je starost vedy; ake ocenenia? mohol by si mi spomenut mena tak 4-5 vedcov biologov, ktori su zastancovia Id teorie a ktori boli oceneni nejakymi mediznarodne vyznamnymi cenami za ich diela? ano je plno zastancov Id teorie, ale zasadne mimo pole posobnosti biologie a to co maju zvycajne nie su ocenenia, ale zaloby za klamstva a pohrdanie od kolegov

ake studia? ake dve vysoke skoly? hadam si nemyslis, ze ked niekto nema formalne vzdelanie v danej oblasti musi automaticky tarat nezmysly, naco sem tahas ateizmus? toto je debata o ateizme? toto je debata o evolucnej teorii a ta s ateizmom nema nic spolocne

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

mortinia

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  17:30:50  Zobraziť profil  Pridať mortinia do zoznamu priateľov
guest - čo si puk?? šak nemožes označiť nikoho klamárom ani hlupákom len preto, že nezdieľa tvoje názory alebo názory nejakých vedcov, lebo sú aj ďalší vedci, ktorí spochybňujú tvrdenia tých predošlých vedcov a tak sa to točí dookola.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 997  ~  Člen od: 07 júl 2011  ~  Posledná návšteva: 13 máj 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Reconquistador

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  17:53:35  Zobraziť profil  Odoslať ICQ správu pre: Reconquistador  Pridať Reconquistador do zoznamu priateľov
citácia:
guest - čo si puk?? šak nemožes označiť nikoho klamárom ani hlupákom len preto, že nezdieľa tvoje názory alebo názory nejakých vedcov, lebo sú aj ďalší vedci, ktorí spochybňujú tvrdenia tých predošlých vedcov a tak sa to točí dookola.

Pôvodne zaslal mortinia - 31 december 2011 :  17:30:50



Ibaže mak skutočne zavádza. Guest sa síce nevyjadruje úplne presne (napríklad "raptor" pokiaľ viem nie je názov žiadneho uznávaného kladu, na mysli mal však zrejme klad Deinonychosauria), ale prinajmenšom vo všetkom podstatnom má pravdu.

GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1877  ~  Člen od: 16 apríl 2010  ~  Posledná návšteva: 27 november 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  17:57:05  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:
guest - čo si puk?? šak nemožes označiť nikoho klamárom ani hlupákom len preto, že nezdieľa tvoje názory alebo názory nejakých vedcov, lebo sú aj ďalší vedci, ktorí spochybňujú tvrdenia tých predošlých vedcov a tak sa to točí dookola.

Pôvodne zaslal mortinia - 31 december 2011 :  17:30:50



pozri sa, kolkokrat som uz pisal a dokazoval, ze tie "dokazy" co mak a ini sem davaju na ociernenie evolucnej teorie su chybne? aspon 10x, no ja som vzdy poukazal na ich chybnost a aj preco su chybne, no oni sa nepoucili a budu donekonecna teraz uz klamat, lebo co to je ak nie klamstvo, ked stale dookola tvrdim nieco co nei je pravda?

kolko mi oni poskytli dokazov o platnosti ID teorie alebo kreacionizmu? ani jeden jediny, vzdy iba poukazu na v ich ociach chybu v evolucii a to prehlasia za dokaz platnosti Id teorie, co je hruba chyba v mysleni; kolko odbornych clankov mi odcitovali v ktroych sa testovali hypotezy Id teorie uspesne? kde mi oni linkli nieco co potvrdovalo pravdivost ich nazorov? kde su vedecke prave suhrny od kreacionistov, v ktorych vysvetluju, preco je zivot taky rozmanity aky ho pozorujeme, no nikde lebo nie su ziadne, jedine co becia je kydat a plut, ale v priamej konfrontacii s vedou, vzdy zalostne zlyhaju coho dokazom su VSETKY sudy na ktorych VZDY prehrali

ja si davam tolku namahu s prekladmi a co oni poskytuju? blbiny z kreacionizmus.cz, rozpravkove video z youtube a zle prekopirovany clanok ani neviem odkial

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

radar

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  20:08:02  Zobraziť profil  Pridať radar do zoznamu priateľov
citácia:
Ibaže mak skutočne zavádza

Reconquistador
Tak mak zavadza? A dokonca skutocne zavadza?
nevies , ci sa myli jedna skupina vedcov alebo druha, lebo sa jedna o teorie . Takze nezavadzaj ty, bud taky laskavy. Mak moze byt aj so skupinou vedcov presvedceny, ze informacie, ktore prezentuje, su pravdive.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1564  ~  Člen od: 25 november 2007  ~  Posledná návšteva: 14 február 2013 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  21:31:13  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Ibaže mak skutočne zavádza. Guest sa síce nevyjadruje úplne presne (napríklad "raptor" pokiaľ viem nie je názov žiadneho uznávaného kladu, na mysli mal však zrejme klad Deinonychosauria), ale prinajmenšom vo všetkom podstatnom má pravdu.

Pôvodne zaslal Reconquistador - 31 december 2011 :  17:53:35



raptor je vseobecne oznacenie dinosaurov typu deinonychus, velociraptor, oviraptor, ci utahraptor

raptor je po latinsky zlodej/lovec

samozrejme mas pravdu, ze nejde o nazov nejakeho rodu dinosaurov, ide len o neformalny suhrnny nazov dinosaurov podobnych stavbou a drzanim tela - a s tychto sa pravdepodobne neskor vyvinuli vtaky

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  21:41:34  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Tak mak zavadza? A dokonca skutocne zavadza?
nevies , ci sa myli jedna skupina vedcov alebo druha, lebo sa jedna o teorie . Takze nezavadzaj ty, bud taky laskavy. Mak moze byt aj so skupinou vedcov presvedceny, ze informacie, ktore prezentuje, su pravdive.

Pôvodne zaslal radar - 31 december 2011 :  20:08:02



ale presvedceny byt moze, lenze evolucia je jedna teoria a jednak fakt, a tento fakt nemozes odignorovat; to je ako keby niekto tvrdil ze gravitacia neexistuje, lebo aj to je zaroven teoria a aj pozorovatelny fakt

dokonca aj tvrdit to moze, lenze jeho psou povinnostou je potom poskytnut alternativu, ktora by vysvetlovala vsetko to ,co vysvetluje ta "mylna" povodna teoria plus musela by to vysvetlit este lepsie - a zastancovia Id teorie to robia? vsak ja cakam na nejaky odkaz na vedecku pracu, ktora podrobne rozobera Id teoriu a vsetko to z nej vyplyva plus dokazy, pokusy atd atd...

pravda je zhoda so skutocnostu a ta je nanajvys zrejma a v tomto pripade na mojej strane, s tymto tu nikto nic neurobi

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Reconquistador

Stav: offline

 Odoslaný - 31 december 2011 :  22:52:04  Zobraziť profil  Odoslať ICQ správu pre: Reconquistador  Pridať Reconquistador do zoznamu priateľov
radar: Zoberme si jeho výrok:
citácia:
zatial pretože chýbajú niektoré vývojové články (čo nepopiera ani nikto z Darvinovcov) má navrch ID

Toto je úplne bežné klamstvo klasických kreacionistov (píšem klasických. pretože aj ja, ako stúpenec teistickej evolúcie som kreacionistom, hoci zároveň aj evolucionistom - ďalej pod pojmom "kreacionista" budem myslieť týchto klasických).

Kreacionisti často spomínajú vývojové články, či rôzne prechodové stupne, vzťahy predok-potomok a podobne a snažia sa ukázať, že evolucionisti majú v tomto chaos, hocičo im chýba a hocičo nesedí. Toto je však jednoznačné zavádzanie, pretože paleontológovia sa v skutočnosti vôbec nevenujú vzťahom predok-potomok (aj napriek tomu, čo sa bežne tvrdí v populárno-náučných filmoch). Tu je viacero možných scenárov, ktorými sa kreacionisti vydávajú. Napríklad:

1. Tvrdia, že Archaeopteryx a Dromaeosaurus majú veľké množstvo spoločných znakov (čo je pravda) a že evolucionisti preto tvrdia, že Archaeopteryx sa vyvinul z Dromaeosaura (nepravda - tvrdíme, že sa vyvinul z kladu Deinonychosauria, do ktorého aj patrí, podobne, ako aj Dromaeosaurus, čo však neznamená, že bol jeho potomkom). Následne víťazoslávne prehlásia, že v skutočnosti ale žil Dromaeosaurus neskôr (pravda, žil v obdobiac kampán a mástricht, zatiaľčo Archaeopteryx už v titóne) a nemohol teda byť jeho predkom, čo je pre evolucionistov obrovským problémom. Keďže ale evolucionisti netvrdia, že D je predkom A, jedná sa o čisté zavádzanie.

2. Snažia sa ukázať obrovské rozdiely medzi dinosaurami a vtákmi. Nedávno som sa dokonca dočítal o tom, ako pozerali na mumifikovaného hadrosaurida aby následne mohli prehlásiť, že evolucionisti o operených dinosauroch klamú, pretože tam nenašli žiadne perie. To, že tam perie nie je, to im ale potvrdia aj evolucionisti, ktorý s tým ale nemajú ani najmenší problém, keďže vtáky sa nevyvinuli z hadrosauridov a nikdy ani netvrdili, že by niektorý hadrosaurid mal byť operený. Skutočne opereným dinosaurom sa samozrejme vyhýbajú, pretože mnohé z nich sa až nápadne na vtáky podobajú.

3. Takzvané "chýbajúce prechodové články" sú u nich klasikou. Tvrdia, že pre evolucionistov je to veľký problém a mnohých týmto oblbnú. Je však veľmi zaujímavé, že si vyberajú zrejme vždy len suchozemské stavovce (a poväčšine vták vs. nevtáčí dinosaurus), u ktorých je vzhľadom k pravdepodobnosti, s akou sa zviera zachová ako fosília, veľmi nízke množstvo skamenelín (výrazne nižšie, než u morských bezstavovcov). Potom už len vyberú niečo, čo jeden príklad má a druhý nie (napríklad krídlo) a prehlásia, že neexistuje žiaden prechodový článok, ktorý by mal tento orgán iba "čiastočne vyvinutý". To dokážu napríklad pri probléme krídla na tom, že nevtáčie dinosaury mali ako predné končatiny ruky, či nohy a nie krídla. Na prvý pohľad je ten rozdiel skutočne obrovský, avšak v skutočnosti je potrebných len pár zmien a krídlo môže fungovať. Isteže, nemusí byť hneď schopné letu, ale to nie je problém. To, že takéto druhy nie sú vždy známe je síce škoda, ale rozhodne to evolúciu nespochybňuje.

4. V poslednej dobe sú pomerne časté údajné spochybnenia izotopového datovania hornín, čím chcú kreacionisti dokázať, že Zem má len cca 6000 rokov. Sú rôzne spôsoby, akými klamú (tu ide skutočne o klamanie, pretože ich chyby sú vzhľadom na problematiku úplne triviálne a sú na ne aj upozorňovaný). Jedným je napríklad určovanie veku hornín karbónovou metódou. Zoberú trebárs horninu z kriedy a určia jej vek karbónovou metódou na pár tisíc rokov. Skutočne to tak vyjde. Problém je však v tom, že karbónová metóda dáva vždy len vek v tisícoch, maximálne desiatkach tisíc rokov. Milióny už zo svojej podstaty určiť nedokáže, lebo za danú dobu sa potrebný izotop uhlíka skrátka všetok rozpadne (poprípade ostane len v nemerateľných množstvách). Pomerne známym je však pokus o určenie veku sopečných hornín, ktorých vek bol známy kvôli známej dobe erupcie. Tu bola vybraná metóda schopná určiť vek desiatok miliónov rokov starých hornín na určenie veku hornín, ktoré mali pár desiatok rokov. Odchýlky boli obrovské. Autor určovania na ne však bol už vopred upozornený, lebo táto metóda pri veľmi krátkom veku nefunguje. Vôbec však neudávajú pokus, kedy boli pomocou izotopovej metódy merané horniny vzniknuté pri známej erupcii Vezuvu, ktorá zničila Pompeje. Izotopové datovanie dalo chybu púhych 7 rokov.

Podobných príkladov by sa samozrejme dalo nájsť omnoho viac.

Takéto zavádzanie mi príde pochopiteľné u luteránov, ktorý sa pri ich vykladaní trhacieho kalendára (oni ho volajú Bibliou, avšak kopec vecí zo skutočnej Biblie vynechali) nedokážu vysporiadať s evolúciou. Nerozumiem však, prečo im mnohý katolíci, hoci v iných oblastiach veľmi vzdelaný, v tomto smere tak ľahko sadnú na lep...

GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1877  ~  Člen od: 16 apríl 2010  ~  Posledná návšteva: 27 november 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

hadec

Stav: offline

 Odoslaný - 01 január 2012 :  05:04:06  Zobraziť profil  Pridať hadec do zoznamu priateľov
National Geographic Was Darwin wrong? je tam vsetko oko , genetika , chybajuce medziclanky,srdce ...
PS: pre tych co sa nekamaratia s anglictinou http://www.uloz.to/6537332/national-geographic-mylil-se-darwin-avi

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 196  ~  Člen od: 06 február 2010  ~  Posledná návšteva: 05 júl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 29 Previous Topic: Ježišova rasa Téma Next Topic: sexualna akcia  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06