|
|
 Odoslaný - 18 júl 2011 : 19:32:07
|
Obohratu platnu viem pustat aj ja, mila radar.
Avsak na rozdiel od Vas som toho nazoru, ze nepohneme sa dalej bez toho, aby ste v pripade nesuhlasu s cimkolvek odo mna, nevyargumentovali opak.
Vy neargumentujete, len hodnotiaco komentujete, cim to cele zabijate do mrtveho bodu.
Preco nie je mozne povazovat Wojtylu za zatrateneho, ak blahoslavenie nepatri pod neomylnost? Skuste to rozmotat odtialto. Dufam ze vidite, ze to nema nic spolocne s tym, co si Vy myslite o Rarachovi, lebo ja sa pytam na voz a nie na odpovede o koze. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 júl 2011 : 19:48:10
|
| citácia: Ale vaša cesta je neistá. Pretože, v prípade pána Wojtylu zdá sa je pravdepodobnosť vysoká, že po blahorečení bude nasledovať ďalší krok. Čo potom ? Uznávam že hoc je to otázka v tejto chvíli hypotetická, pravdepodobnosť v prípade pána K.W. je príliš veľká na to, že pri blahorečení sa proces nezastaví. Čo potom ? Nebude sa niekto cítiť trápne ? Bude aj slovko ospravedlnenia ? Pôvodne zaslal baránok - 18 júl 2011 : 19:30:48
Toto povazujem za prispevok k veci, normalne vdaka za konstruktivnost.
Odpovedam: podla katolickej moralky nie je hriechom slobodne uvazovat a zmyslat a vyjadrovat sa o veciach, ktore KC ex offo magisterialne neustalila v obore viery a mravov.
Preto je napriklad bezhriesne i dovolene pochybovat o nejakej vieroucnej skutocnosti, ktora nie je dogmatizovana, avsak akonahle vec dospeje do stadia Roma locuta causa finita, nie je mozne bez hriechu tvrdit nadfalej opak, pretoze by sa jednalo o neposlusnost vo veciach (uz) nedovolenych, podla ktorych je katolik povinny upravit aj svoje svedomie (dat ho do suladu s autoritativnym ucenim KC).
Tak mohol sv. Tomas pochybovat o jednej z marianskych dogiem, kedze v jeho casoch neslo o dogmatizovanu nauku, a taktiez mohli biskupi pochybovat o neomylnosti papeza, az kym ju Pius 9. exkatedralne nevyhlasil za vieroucny beton. Katolicki biskupi sa podriadili, dollingerovci nie a od toho momentu prestali byt pravovernymi, stali sa bludarmi a nekatolikmi.
Kauzy blahorecenia a svatorecenia patria pod obor papezskej neomylnosti a pod oblast, v ktorej KC ma mandat stanovovat neomylne rozhodnutia.
Odtial plati, ze pokial niekto tvrdi, ze blahorecenie nie je neomylne, tak logicky dosledkom je, ze vec nepresla svojou definitivou a kym nou neprejde, je pre svedomie , mysel i usta katolika dovolene slobodne a bezhriesne pochybovanie o stave duse blahoreceneho.
Nie je ziadnym argumentom pre opak, ze sak uz sa jedna o predstupen svatorecenia - ak ono nastane, ak nastane skutocne svatorecenie (podla vyrokovej formuly od legitimneho papeza!) od toho momentu je kazdy katolik povinny uspravit si svedomie a zmyslanie a spravanie v sulad s tymto ucenim Cirkvi. Dovtedy nie, aj keby bol uz vyhlaseny aj datum svatorecenia, kym skutok nenastane, moralna zodpovednost za opacny nazor nenesie tarchu hriesneho konu.
Takze je naprosto legitimne a v poriadku, vychadzajuc z toho, co o blahoreceni uci uradna cirkev, povazovat moznost pekelneho smazenia Wojtylu za legitimnu moznost. Aj podla toho jednat - nenapodobnovat nic z veci, ktore ten nestastnik popachal za zivota. Nik to od nas neziada, presnejsie, nie sme povinni ani najmenej nasledovat nic z jeho zivota a predstav a "odkazov", aj keby to tvrdili v katolickych novinach v kazdom cisle vsetci vatikanci dokopy.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 júl 2011 : 20:00:45
|
Otázka pre Raracha:
Ak by Benedikt XVI. svätorečil Jána Pavla II., budete to považovať za neomylné a podriadite sa tomu? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 júl 2011 : 20:01:53
|
| citácia: Otázka pre Raracha: Ak by Benedikt XVI. svätorečil Jána Pavla II., budete to považovať za neomylné a podriadite sa tomu? Pôvodne zaslal rudy - 18 júl 2011 : 20:00:45
K tomu nedojde, rudy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 júl 2011 : 22:05:37
|
Na naše otázky dá odpoveď iba čas.
O tom snáď nebude pochybovať nikto. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 521 ~
Člen od: 26 apríl 2011 ~
Posledná návšteva: 16 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 júl 2011 : 22:57:26
|
citala som kdesi, ze bola snaha priamo o svatorecenie JP II., ale Sv. Otec Benedikt XVI. napriek tlakom, presadil, ze nie, ze najprv blahorecenie. Nenapoveda tým nieco? napr. aj to, co naznacil pan rarach "ze sa "TO" nestane...
ela
P.S. je mozne "preskocit" akt blahorecenia a rovno svatorecit? V akom pripade je to mozne, co musi byt splnene, ake specialne podmienky. Stalo sa to uz v Cirkvi? Nejako si neviem narychlo vybavit takehoto svatca. Dakujem vopred za fundovanu odpoved.
aha, aj tuto som to citala: http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20110427008
a este toto je zaujimave: http://gloria.tv/?media=94535 |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 00:57:18
|
| citácia: napr. aj to, co naznacil pan rarach "ze sa "TO" nestane... Pôvodne zaslal Ela - 18 júl 2011 : 22:57:26
Otázkou ale je, čo Rarach pod tým "To" myslel. Sú tu totiž prinajmenšom dve úplne odlišné možnosti, ako si toto slovo vyložiť  |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 15:24:53
|
Tematicka otazka - existuje dokazatelne dogmaticke (citovanim konkretneho papezskeho dokumentu) vyjadrenie Cirkvi ohladom beatifikacie - jeho zavaznosti, ci toho, ci spada pod neomylnost, alebo nie.
Lebo ak neexistuje, je to len diskusia okolo dvoch protichodnych teologickych nazorov, ak existuje, tak takato diskusia ani nemala vzniknut. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 15:37:43
|
Neexistuje, vec nebola magisterialne definitivne rozhodnuta.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 18:10:54
|
| citácia: Takze je naprosto legitimne a v poriadku, vychadzajuc z toho, co o blahoreceni uci uradna cirkev, povazovat moznost pekelneho smazenia Wojtylu za legitimnu moznost. Aj podla toho jednat - nenapodobnovat nic z veci, ktore ten nestastnik popachal za zivota. Nik to od nas neziada, presnejsie, nie sme povinni ani najmenej nasledovat nic z jeho zivota a predstav a "odkazov", aj keby to tvrdili v katolickych novinach v kazdom cisle vsetci vatikanci dokopy. Pôvodne zaslal Rarach - 18 júl 2011 : 19:48:10
Celý deň som rozmýšľal o Vašom príspevku. A nedá sa mi k nemu nevrátiť.
Že je logický korektný, o tom sme sa zhodli.
Že je v poriadku, o tom mám silné pochybnosti.
Problém vidím v tom, že námestníka Kristovho, defacto v štruktúre Cirkvi prvého po Kristovi a absolútne prvého na Zemi v cirkevnej hierarchii, hypoteticky posielate do plameňov pekelných, bez vážneho dôvodu a len preto, lebo nebol svätorečený. Proces svätorečenia by Vám takýto postup totižto neumožňoval, ako sme sa už bavili. Myslím si, že vaše konanie nie je etické a je minimálne nevhodné. V prvom rade Vám chýba dôvod a v druhom rade mandát.
Ukážem Vám to na príklade. A najlepšie na Vás. Ak by som tvrdil, samozrejme hypoteticky, ale verejne tu na fóre, že ste pedofil, primitívny hulvát, sebec, pijan a nadôvažok absolútna tlčhuba a vysvetľoval by som to tým, že pokiaľ Vás osobne nepoznám, resp. na Vašu obranu sa neozve niekto kto je seriózny a kto vás osobne pozná, tak mi nič nebráni nevylučovať to, že ste nositeľom mnou vymenovaných vlastností. A nič mi logicky nebráni, tvrdiť to s plnou vážnosťou. A skoro v každom príspevku na fóre.
Samozrejme, riskoval by som konflikt s Vami a určite aj BAN od Administrátora.
Ale presne identicky vnímam Vaše hypotetické umiestnenie K.W. čo by námestníka Kristovho, bez vážneho dôvodu (za určitých okolností) do plameňov pekelných. Z úst zorientovaného katolíka mi to pripadá, ako prinajmenšom nemiestná pripomienka. A poviem na rovinu i ako hlúpe a vulgárne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 521 ~
Člen od: 26 apríl 2011 ~
Posledná návšteva: 16 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 19:01:18
|
| Baranok, neviem ci by som si hoci aj hypoteticky dovolil umiestnovat K.W. do plamenov pekelnych, ale existuje mnozstvo fotografii, ktore ukazuju, ze K.W. nebol zdaleka hodny nasledovania vo vsetkom co robil. Takze tvrdenia pana Raracha nie su uplne bezdovodne. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 19:48:14
|
nechcem sa tu stavat do obhajoby pana Raracha, ale chcem len poopravit baranka, ze asi zle pochopil jeho vyjadrenie. On, teda podla toho, ako som to pochopila ja, vobec neposielal JP II. do "bran pekelnych , ani netvrdil, ze tam patri. AK si dobre pamatam, tak toto pouzil len v suvislosti s tym, ze kedze uz neplati (prave rozhodnutim JP II.), ze blahorecenie nespada pod akt neomylnosti, dogmy, tak nikto nema hriech, ak o spravnosti toho rozhodnutia a aktu bude pochybovat (dokonca ani vtedy), ak si bude mysliet, ze je JP II. v pekle. Ale uz som tak "domotana" zo vsetkych tych nazorov, citovani "starych a novych" vyjadreni, "dokoncilovych a pokoncilovych vyhlaseni", ze som aj ja mozno toto nespravne pochopila. Takze ak ano, opravte a usmernite ma.
ela |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 20:07:21
|
Naozaj ste o mojom prispevku rozmyslali cely den?
Tesi ma.
Pozrite, baranok, netreba veci komplikovat.
Sam pisete o predmetnom prispevku, "Že je logický a korektný, o tom sme sa zhodli."
Tym padom sam uznavate, ze je aj pravdivy, pretoze pravda je podmienena respektovanim logiky (pre pripadne vysvetlenie nedorozumenia: dufam ze sa zhodujeme na logickosti v zmysle nielen logiky minor!). Lebo pokial by ste tvrdili nepravdivost, boli by ste v rozpore sam so sebou, kedze tvrdite logickost a korektnost.
Pokial je vec pravdiva, to samo osebe staci, vsetko ostatne je len pripadkove.
A sak nie nahodou sa hovori, ze pravda nie je vzdy prijemna.
Ja sa aj preto neriadim efektom na prijemnost, pretoze viem, ze seriozny oponent tiez dokaze oddelit podstatne (pravda ako taka) a nepodstatne (lubiva pravda, neprijemna pravda,...).
Tu by som mohol skoncit, a uzavriet to tak, ze to co pisete dalej - kedze staviate sam na uznani pravdivosti - je iba Vas problem, ktory na veci nic nemeni.
A veruze ani nic nemeni, to si treba proste uznat, ak nema poctivost dostat facku, ved pochybnost nie je urcujucou kategoriou tam, kde je pravda uz vyvodena a ako spoznana je uz aj identifikovana.
citácia: Problém vidím v tom, že námestníka Kristovho, defacto v štruktúre Cirkvi prvého po Kristovi a absolútne prvého na Zemi v cirkevnej hierarchii, hypoteticky posielate do plameňov pekelných, bez vážneho dôvodu a len preto, lebo nebol svätorečený.
Pred "namestnika" ste nedali podstatne slovo "byvaleho", a tym padom veticka, ktorou vyjadrujete svoje videnie problemu, netriafa problem do stredu. Ved ja sa nevyjadrujem ani pol slovom o nikom, kto by nemohol byt subjektom mojho dovoleneho vyjadrenia! V smrti sme si vsetci rovni, tam koncia vysady a funkcie, tam plati uz iba jedno - kde kto skonci. No a pokial niet neomylneho rozhodnutia o svatosti, niet moralneho zakazu pripustat ktorukolvek z moznosti, teda aj zavrhnutie v pekle. (cize "hypoteticky" ano, ziadne apodikticke tvrdenie nie!) Neusudzujem na stav ziveho namestnika Kristovho, ani apodikticky netvrdim istotu zavrhnutia zomreleho pontifexa.
Baranok, tuna mam cisty stit.
Vid prispevok od Ely.
citácia: Proces svätorečenia by Vám takýto postup totižto neumožňoval, ako sme sa už bavili. Myslím si, že vaše konanie nie je etické a je minimálne nevhodné. V prvom rade Vám chýba dôvod a v druhom rade mandát.
ad neetickost: Myslite neeticke konanie v akom zmysle? Tu prosim odpoved a naramne sa zameriam na to, co odpisete (za co dakujem), pretoze na tomto poli je Vami uzita dojmologia ("Myslim, ze...") v oblasti etiky, kde pravda nebola predmetom sporu (!), sa ludia dopustaju najvacsich chybnych "mysleni".
Prezradim Vam vopred, som zvedavy, ako sa vyhnete nastrahe fideistickeho apriorizmu, podla ktoreho je etickost jednania oponenta posudzovane negativne skor, nez samotna negativnost presla kritickym preverenim podla objektivnych a na suhlase nezavislych etickych kriterii, vid cast Etika vo filozofii perennis.
ad nevhodnost: som ochotny pripustit nestandardnost takehoto nazoru, medzi katolikmi. Nestandardny vsak neznamena nepravdivy, takze tu ma pripadna kritika mojho postoja velmi maly priestor. No a samozrejme, pokial sa pod nevhodnostou mysli netaktnost a podobne odvodene kategorie, tu bez mihnutia oka predosielam, ze kedze takt a ohlady na namietky proti blahoslaveniu boli tym poslednym, cim sa Vatikan pred prvym majom zaoberal, zaoberam sa i ja presne tou istou "bezohladnostou" v prezentovani postoja, v ramci katolickych mantinelov dovoleneho.
ad dovod: zorientovany katolik vie, z filozofie perennis, ze nic neexistuje bez nejakeho dostatocneho dovodu, ktory udeluje bytiu existenciu. A teda ak existuje onen moj postoj o Wojtylovi, Vy ako zorientovany katolik musite vediet, ze dovod k tomu mam. Jedine, co nemusite vediet, je poznanie znenia toho dovodu. Ze vsetko ma svoj dovod, je pravda, ale nie o vsetkom existujucom onen dovod je zjavny kazdemu, a nie kazdy musi ci ma pravo na poznanie toho dovodu. Pokial budete nadalej tvrdit, ze dovod nemam, ja Vam v tomto nazore zabranit neviem, ani sa o to pokusat nebudem, lebo tento dovod jestvuje, poznam ho ja a este niektori z fora a mozno niekedy o nom uvediem nieco aj Vam alebo verejne. V kazdom pripade tento dovod jestvuje, a Vy uz viete, ze minimalne magisterialne neustalena neomylnost beatifikacie uz sama osve splna kriteria dostatocneho dovodu pre take vyjadrenia o Wojtylovi, ake davam.
ad mandat: preco by som nemal mandat? Pokial respektujem pravidla, opisane v inom prispevku vyssie ohladom toho, kedy je co dovolene, slobodne a bezhriesne a kedy uz to slobodnym, dovolenym a nehriesnym byt prestava, tak mam mandat k vyjadreniam v ramci tychto mantinelov. Tento mandat mam ja a kazdy a neudelujem si ho ja sam sebe, ale je mi a nam udeleny opravnenou autoritou, ktoru btw uznavame, takze je tu splnena aj objektivna podmienka konzistentnosti mna ako tvrditela s opravnenou autoritou udelujucou mandat slobody vyjadrovania, ktora je sucasne participaciou na tzv. slobode Bozich deti.
Zoberte tento mandat mne, vezmete ho aj sebe a potom vznikne otazka, na akom zaklade tvrdite o mojich tvrdeniach to, co tvrdite.
citácia: Ukážem Vám to na príklade. A najlepšie na Vás. Ak by som tvrdil, samozrejme hypoteticky, ale verejne tu na fóre, že ste pedofil, primitívny hulvát, sebec, pijan a nadôvažok absolútna tlčhuba a vysvetľoval by som to tým, že pokiaľ Vás osobne nepoznám, resp. na Vašu obranu sa neozve niekto kto je seriózny a kto vás osobne pozná, tak mi nič nebráni nevylučovať to, že ste nositeľom mnou vymenovaných vlastností. A nič mi logicky nebráni, tvrdiť to s plnou vážnosťou. A skoro v každom príspevku na fóre.
Samozrejme, riskoval by som konflikt s Vami a určite aj BAN od Administrátora.
Prikladu rozumiem.
Ten, kto by konal tak, ako opisujete - a ano, nejeden tak kona, ci uz voci mne alebo voci inym - bude konat pravdivo a legitimne vtedy a len vtedy, ak k jednotlivym "neprijemnym" atributom bude mat onen dostatocny dovod (udeleny evidenciami samotnymi, alebo dosledkami plynucimi z overenych predpokladov) i mandat (sloboda v posudzovani nie je neobmedzena).
Velmi by som vsak bol zvedavy, odkial by niekto taky vzal o mne premisy, z ktorych vyvodi pedofiliu etc., a na zaklade akych noriem by toto svoje konanie obhajil ako bezhriesne?
Na rozdiel od pripadu Wojtyla: dovodom k mojim tvrdeniam o jeho smazeni sa v pekle, je premisa o nie neomylnom rozhodnuti o jeho svatosti, a mandatom o moznosti bezhriesne takto o Wojtylovi pisat, je sloboda pisat az kym legitimna autorita vec o jeho svatosti definitivne neuzavrie.
Vas priklad teda v istom zmysle nie je vhodnou analogiou k mojim tu prezentovanym postojom k Wojtylovi.
ad hlupost a vulgarnost: toto su krehke kategorie, pretoze lahko sa mozu obratit proti tomu, kto ich tvrdi o oponentovi.
Pri vsetkej ucte, znacim sa a zostavam v ocakavani dokladnej reakcie, s pozdravom Vas R.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 21:33:26
|
Ela
citácia: nechcem sa tu stavat do obhajoby pana Raracha, ale chcem len poopravit baranka, ze asi zle pochopil jeho vyjadrenie. On, teda podla toho, ako som to pochopila ja, vobec neposielal JP II. do "bran pekelnych , ani netvrdil, ze tam patri. AK si dobre pamatam, tak toto pouzil len v suvislosti s tym, ze kedze uz neplati (prave rozhodnutim JP II.), ze blahorecenie nespada pod akt neomylnosti, dogmy, tak nikto nema hriech, ak o spravnosti toho rozhodnutia a aktu bude pochybovat (dokonca ani vtedy), ak si bude mysliet, ze je JP II. v pekle
Ela,
...za blahoslaveneho moze byt vyhlaseny iba ten, ktoreho cnosti boli dokazane v heroickom stupni a su potvrdene zazrakom. Boh nikdy nerobi zazrak na prosbu cloveka, ktory je v pekle.
A tak ziadny blahoslaveny nemoze byt ani nahodou v pekle lebo vsetci blahoslaveni musia byt potvrdeni aj zazrakom.
Neplatia preto rarachove slova citácia: Tym padom totiz blahoslaveny je vlastne svaty...
pretoze blahoslaveny sa stane svatym az vtedy, ked bude za svateho vyhlaseny, v zmysle, ze ho tak moze uctievat cela cirkev
Chcem vas oboznamit s krasnou udalostou, ktora sa stala minulu nedelu."
V nedeľu 17. júla 2011 v Hornej Vsi pri Kremnici posvätil banskobystrický diecézny biskup Mons. Rudolf Baláž novopostavený Farský kostol bl. Jána Pavla II., pápeža. Prvú slovenskú Farnosť bl. Jána Pavla II. v Dekanáte Žiar nad Hronom tak spolu tvoria obyvatelia obcí Horná Ves a Dolná Ves, ktorá je filiálkou. Diecézny biskup predstavil novému farskému spoločenstvu prvého správcu farnosti vdp. Pavla Slezáka. Nad prvou bohoslužbou v novom chráme z oltárneho obrazu bdel pohľadom blahoslavený pápež, ono známe vyobrazenie z blahorečenia vo Vatikáne.
Biskup Rudolf Baláž netajil dojatie nad skutočnosťou, že milovanému slovanskému pápežovi Jánovi Pavlovi môže zveriť duchovný patronát nad novovzniknutou farnosťou. „Verím, že nás Slovákov nosil v srdci ešte vtedy, kým ešte netušil, že bude pápežom,“ zamyslel sa Rudolf Baláž pri spomienke na osobné stretnutia s niekdajším kardinálom Wojtylom v totalitnom období. Po boku banskobystrického diecézneho biskupa sa na slávnosti posviacky zúčastnil domáci dekan Miroslav Hlaváčik, kňazi Banskobystrickej diecézy blízki novozriadenej farnosti a vdp. Gič s hosťami zo spriatelenej Farnosti v Humennom./kratene/
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 21:41:08
|
a vsak pan biskup mohol povedat, co si mysli...vsak akoby to vyzeralo, keby bol povedal na JPII povedal nieco zle, ked posvacoval kostol s jeho menom...hned by bol vyhlaseny za bludara a este neviem co
ktovie nad kym premyslali komu kostol zasvatia, kym ho stavali...nepostavili ho asi za 2,5 mesiaca |
Krajina:  Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 21:42:37
|
Keď tu už radar dala taký príspevok, mám otázku - môže byť farský kostol zasvätený niekomu, kto je "iba" blahoslavený? Kaplnka môže, to viem a je mi známe, že sa tak už aj stalo (napr. u jeho kráľovskej a cisárskej výsosti, bl. Karla Habsburského), no kdesi (žiaľ, neviem kde a preto nepoznám ani hodnovernosť informácie a teda sa pýtam) som čítal, že blahoslavenému byť kostol zasvätený nemôže.
Dúfam, že sa mýlim. |
GLORIA IN EXCELSIS DEO ET IN TERRA PAX HOMINIBUS BONAE VOLUNTATIS |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1877 ~
Člen od: 16 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 27 november 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 21:54:06
|
Janka
citácia: a vsak pan biskup mohol povedat, co si mysli...vsak akoby to vyzeralo, keby bol povedal na JPII povedal nieco zle, ked posvacoval kostol s jeho menom...hned by bol vyhlaseny za bludara a este neviem co
ktovie nad kym premyslali komu kostol zasvatia, kym ho stavali...nepostavili ho asi za 2,5 mesiaca
o tomto som pocula vyjadrenie sameho biskupa Balaza v TV LUX, ked hovoril, ze touto myslienkou /postavit kostol blahosl. papeza JPII/ sa zapodieval od sameho zaciatku a vyziadal si samozrejme aj suhlas z Vatikanu, lebo tento kostol nie je na uzemi Polska a dostal vynimku.Hovoril, ze velmi po tom tuzil, bola to od sameho pociatku jeho vlastna iniciativa.
Reconquistador- citácia: Keď tu už radar dala taký príspevok, mám otázku - môže byť farský kostol zasvätený niekomu, kto je "iba" blahoslavený? Kaplnka môže, to viem a je mi známe, že sa tak už aj stalo (napr. u jeho kráľovskej a cisárskej výsosti, bl. Karla Habsburského), no kdesi (žiaľ, neviem kde a preto nepoznám ani hodnovernosť informácie a teda sa pýtam som čítal, že blahoslavenému byť kostol zasvätený nemôže.
V Hanusovciach nad Toplou je kostol/nie kaplnka/ blahoslaveneho P. Gojdica
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 21:57:05
|
| citácia: o tomto som pocula vyjadrenie sameho biskupa Balaza v TV LUX, ked hovoril, ze touto myslienkou /postavit kostol blahosl. papeza JPII/ sa zapodieval od sameho zaciatku a vyziadal si samozrejme aj suhlas z Vatikanu, lebo tento kostol nie je na uzemi Polska a dostal vynimku. Pôvodne zaslal radar - 19 júl 2011 : 21:54:06
od sameho zaciatku coho sa zapodieval postavit kostol zasvateny JPII? |
|
Krajina: Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:04:23
|
| Biskup Balaz bol iniciatorom toho /podla jeho slov/ aby sa na uzemi Slovenska postavil kostol zasvateny blahoslavenemu papezovi Janovi Pavlovi, lebo podla jeho slov, mila Janka, tuzil, aby bol na uzemi Slovenska postaveny kostol zasvateny blahoslaveny Janovi Pavlovi II- Ktoru presnu hodinu, den ci minutu zacal o tom rozmyslat, o tom nehovoril. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:07:08
|
| ja som chcela vediet, ci pred tym mu ho chcel zasvatit ako bol papez JPII vyhlaseny za blahoslaveneho alebo potom...iba to |
|
Krajina: Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:36:03
|
| Ludia viete mi sem dat nejaky link kde sa dozviem co take vlastne Jan Pavol II spachal? Su tu same naznaky, ze nejake fotky, videa a mne to nejako uslo. Dakujem. |
Mam 47 rokov a ak Vam niekomu vadi, ze Vam tykam tak mi napiste, mne mozete tykat vsetci. |
Krajina:  United Kingdom ~
Počet príspevkov: 52 ~
Člen od: 17 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 30 január 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:51:43
|
| citácia: ja som chcela vediet, ci pred tym mu ho chcel zasvatit ako bol papez JPII vyhlaseny za blahoslaveneho alebo potom...iba to Pôvodne zaslal janka - 19 júl 2011 : 22:07:08
Ked bude vyhlaseny za blahoslaveneho,tak mu zasvatim kostol-zaumienil si otec biskup niekedy v priebehu procesu blahorecenia. . . :-D |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 85 ~
Člen od: 04 január 2011 ~
Posledná návšteva: 11 august 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:53:34
|
| citácia: Biskup Balaz bol iniciatorom toho /podla jeho slov/ aby sa na uzemi Slovenska postavil kostol zasvateny blahoslavenemu papezovi Janovi Pavlovi, lebo podla jeho slov, mila Janka, tuzil, aby bol na uzemi Slovenska postaveny kostol zasvateny blahoslaveny Janovi Pavlovi II- Ktoru presnu hodinu, den ci minutu zacal o tom rozmyslat, o tom nehovoril. Pôvodne zaslal radar - 19 júl 2011 : 22:04:23
Radar nechapete co sa janka pyta? JP II bol vyhlaseny za blahoslaveneho 1.5.2011 t.j. pred necelymi troma mesiacmi. Za taky kratky cas sa kostol neda postavit, teda tento konkretny kostol nemohol byt planovany na zasvatenie bl. JP II lebo v case, ked ho zacali stavat este nikto nemohol s istotou vediet, ze JP II bude blahoslaveny. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 22:56:36
|
| Mato- citácia: Radar nechapete co sa janka pyta? JP II bol vyhlaseny za blahoslaveneho 1.5.2011 t.j. pred necelymi troma mesiacmi. Za taky kratky cas sa kostol neda postavit, teda tento konkretny kostol nemohol byt planovany na zasvatenie bl. JP II lebo v case, ked ho zacali stavat este nikto nemohol vedeit, ze JP II bude blahoslaveny.
citácia: Ked bude vyhlaseny za blahoslaveneho,tak mu zasvatim kostol-zaumienil si otec biskup niekedy v priebehu procesu blahorecenia. . . :-D
Frederik napisal odpoved janke, myslim, ze je to dostatocne upresnenie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 júl 2011 : 23:02:23
|
| Komu teda planovali povodne zasvatit tento kostol a preco si to rozmysleli? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
