|
|
 Odoslaný - 26 január 2011 : 13:18:58
|
Blesk, v tej dobe som to myslel presne v takom kontexte, ako si to teraz pripomenul ty, tzn:
"Počuvaj ma...pokiaľ by teraz JP2 a v dnešnej dobe B16 povedali, že evolúcia je proti Bohu a že Kresťan by tomu nemal veriť, neveril by si tomu a to z toho dôvodu, že máš pred ním rešpekt.
Čiže nejedná sa tu o koncil...koncil-nekoncil čo povie Pápež to je."
...čiže síce Biblia nebola doslovne vykladaná "oficiálne", reálne to tak predstavitelia brali. A stále to vyhlasovanie, že "oficiálne sa Biblia nikdy doslovne nevykladala" považujem za alibizmus používaný kresťanskými apologétmi. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:26:32
|
| citácia: Blesk, v tej dobe som to myslel presne v takom kontexte, ako si to teraz pripomenul ty, tzn: "Počuvaj ma...pokiaľ by teraz JP2 a v dnešnej dobe B16 povedali, že evolúcia je proti Bohu a že Kresťan by tomu nemal veriť, neveril by si tomu a to z toho dôvodu, že máš pred ním rešpekt.
Čiže nejedná sa tu o koncil...koncil-nekoncil čo povie Pápež to je."...čiže síce Biblia nebola doslovne vykladaná "oficiálne", reálne to tak predstavitelia brali. A stále to vyhlasovanie, že "oficiálne sa Biblia nikdy doslovne nevykladala" považujem za alibizmus používaný kresťanskými apologétmi. Pôvodne zaslal Kolji - 26 január 2011 : 13:18:58
No ale ako si to mohol myslieť v tomto kontexte, veď si písal o Cirkvi...nie ?
Ale dobre, nechám to plávať...
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:39:08
|
| citácia: Azuritko buď kalmeš, alebo si poriadne nečítal ten odkaz (Richardov). "Papež Pius XII. vydává encykliku, Humani Generis - O chybných názorech podkopávajících katolickou nauku. . . . Dále Pius pokračuje: "Prvních 11 kapitol knihy Genesis ...v každém případě přináleží historii v pravém slova smyslu a tyto kapitoly .... uvádí fundamentální pravdy, které jsou základem pro naši spásu a navíc podávají i populární popis vzniku lidské rasy a vyvoleného lidu. " To som ani netušil, že pápežské encykliky u teba nič neznamenajú. A tu máš niečo z koncilov: Lateránsky koncil v roku 1215.Denz.428: " Pevne veríme a vyznávame...že Stvoriteľ všetkých viditeľných a neviditeľných vecí...svojou všemohúcou silou stvoril každé stvorenie z ničoho..." Florentský koncil(1438-1445)Denz. 706: " Čo najsilnejšie veríme a vyhlasujeme, že ...Stvoriteľ všetkých vecí...z jeho dobroty stvoril všetky stvorenia z ničoho." 1.Vatikánsky koncil (1869-1870)Denz. 1805: "Ak niekto nevyznáva, že všetky veci vo svete, či už duchovné alebo hmotné neboli stvorené Bohom z ničoho, nech je prekliaty." Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 12:53:19
Takže už ma prestaň štvať s tými tvojimi popismi, že pre mňa má aký význam, že klamem a podobne. V prvom rade, encyklika nieje neomylným dokumentom. To sa už nauč alebo sa prestaň vyjadrovať a o veciach, o ktorých nič nevieš.
Nauč sa aj čítať, už aj to ti robí problémy, lebo ja som už písal, že je jasné, že všetko bolo stvorené z ničoho. To je Pravda a nijak to ničomu neodporuje. To len ty a všeliakí iní si to interpretujú im vyhovujúcim významom, ktorý v tom nieje. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:41:30
|
Áno, písal som o Cirkvi, v rovnakom kontexte ako ty. A rovnako ako ty som sa vtedy vyjadroval povrchnejšie, pretože som nečakal, že ma budú katolícki militanti chytať za každé slovíčko...dnes sa už snažím vyjadrovať opatrnejšie a presnejšie a keď myslím predstaviteľov cirkvi, poviem "predstavitelia cirkvi", nie "cirkev", pretože to hneď niekto zneužije tým, že "v neomylnej náuke sa nič také nikdy neučilo" a pod.  |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:42:52
|
| citácia: K tomu prvému nech sa vyjadrí, ale k tomu druhému môžem skonštatovať, že sa riadne zamotal a ešte mne napísal, že bol som to ja, kto sa zamotal. A inak mne vyčítaš, že som nezmenil názor, hoci ty sám priznávaš, že tvoja viera je silná a neohrozí ju nič :-)ä Smiešne... Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 12:58:13
Sakra, si pripadám akoby som sa bavil s človekom o príklade 2 + 2 a ten človek si nevie dať do súvislosti ani to čo znamená +. Ty si zamotaný v svojich názoroch tak, že ti ani nos nieje vidieť.
A pre mňa názor meniť nemusíš, ale prestaň ho prezentovať ako nemennú pravdu ak ho máš mizerne podložený a opomínaš logické súvislosti. To ti ja vyčítam. A prečo by som ja mal meniť názor, keď ho mám pevne podoprený a beriem do úvahy všetky logické súvislosti o ktorých viem a hľadám tie, ktoré nepoznám? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:43:09
|
| citácia: citácia: Azuritko buď kalmeš, alebo si poriadne nečítal ten odkaz (Richardov). "Papež Pius XII. vydává encykliku, Humani Generis - O chybných názorech podkopávajících katolickou nauku. . . . Dále Pius pokračuje: "Prvních 11 kapitol knihy Genesis ...v každém případě přináleží historii v pravém slova smyslu a tyto kapitoly .... uvádí fundamentální pravdy, které jsou základem pro naši spásu a navíc podávají i populární popis vzniku lidské rasy a vyvoleného lidu. " To som ani netušil, že pápežské encykliky u teba nič neznamenajú. A tu máš niečo z koncilov: Lateránsky koncil v roku 1215.Denz.428: " Pevne veríme a vyznávame...že Stvoriteľ všetkých viditeľných a neviditeľných vecí...svojou všemohúcou silou stvoril každé stvorenie z ničoho..." Florentský koncil(1438-1445)Denz. 706: " Čo najsilnejšie veríme a vyhlasujeme, že ...Stvoriteľ všetkých vecí...z jeho dobroty stvoril všetky stvorenia z ničoho." 1.Vatikánsky koncil (1869-1870)Denz. 1805: "Ak niekto nevyznáva, že všetky veci vo svete, či už duchovné alebo hmotné neboli stvorené Bohom z ničoho, nech je prekliaty." Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 12:53:19 Takže už ma prestaň štvať s tými tvojimi popismi, že pre mňa má aký význam, že klamem a podobne. V prvom rade, encyklika nieje neomylným dokumentom. To sa už nauč alebo sa prestaň vyjadrovať a o veciach, o ktorých nič nevieš. Nauč sa aj čítať, už aj to ti robí problémy, lebo ja som už písal, že je jasné, že všetko bolo stvorené z ničoho. To je Pravda a nijak to ničomu neodporuje. To len ty a všeliakí iní si to interpretujú im vyhovujúcim významom, ktorý v tom nieje. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 13:39:08
Fajn, no počítaj s tým, že možno o 100 rokov budú brať Kresťania encykliku JP2 a B16, asi ako encykliky Pia XII dnes...
A tie veci adresované mládeži od JPII možno tiež nie sú pravdivé a treba ich brať z rezervou. Nie ?
No z tvojej logiky to tak vychádza.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:45:03
|
| citácia: Áno, písal som o Cirkvi, v rovnakom kontexte ako ty. A rovnako ako ty som sa vtedy vyjadroval povrchnejšie, pretože som nečakal, že ma budú katolícki militanti chytať za každé slovíčko...dnes sa už snažím vyjadrovať opatrnejšie a presnejšie a keď myslím predstaviteľov cirkvi, poviem "predstavitelia cirkvi", nie "cirkev", pretože to hneď niekto zneužije tým, že "v neomylnej náuke sa nič také nikdy neučilo" a pod. Pôvodne zaslal Kolji - 26 január 2011 : 13:41:30
Tu znie otázka aký je rozdiel medzi pápežom a Cirkvou...no v podstate nijaký, pretože podĺa toho čo povie Pápež sa riadia ostatní kresťania, ktorí tvoria Cirkev, takže rozdiel medzi P a C nie je prakticky žiadny. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:46:52
|
| citácia: citácia: K tomu prvému nech sa vyjadrí, ale k tomu druhému môžem skonštatovať, že sa riadne zamotal a ešte mne napísal, že bol som to ja, kto sa zamotal. A inak mne vyčítaš, že som nezmenil názor, hoci ty sám priznávaš, že tvoja viera je silná a neohrozí ju nič :-)ä Smiešne... Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 12:58:13 Sakra, si pripadám akoby som sa bavil s človekom o príklade 2 + 2 a ten človek si nevie dať do súvislosti ani to čo znamená +. Ty si zamotaný v svojich názoroch tak, že ti ani nos nieje vidieť. A pre mňa názor meniť nemusíš, ale prestaň ho prezentovať ako nemennú pravdu ak ho máš mizerne podložený a opomínaš logické súvislosti. To ti ja vyčítam. A prečo by som ja mal meniť názor, keď ho mám pevne podoprený a beriem do úvahy všetky logické súvislosti o ktorých viem a hľadám tie, ktoré nepoznám? Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 13:42:52
1. Nekľaj
2. To čo som napísal je pravda a podporil som to dôkazmi. Čo viac chceš ? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:50:02
|
| citácia: Áno, písal som o Cirkvi, v rovnakom kontexte ako ty. A rovnako ako ty som sa vtedy vyjadroval povrchnejšie, pretože som nečakal, že ma budú katolícki militanti chytať za každé slovíčko...dnes sa už snažím vyjadrovať opatrnejšie a presnejšie a keď myslím predstaviteľov cirkvi, poviem "predstavitelia cirkvi", nie "cirkev", pretože to hneď niekto zneužije tým, že "v neomylnej náuke sa nič také nikdy neučilo" a pod. Pôvodne zaslal Kolji - 26 január 2011 : 13:41:30
Ja som veľmi rád, že si si to uvedomil. Ale má to svoje opodstatnenie. Ak niekto sa snaží na slovíčkach chytať nejaké komplexné učenie, tak musí počítať s tým, že každé slovíčko je zo všetkých strán obklopené ďalšími slovíčkami a celkovo to musí dávať zrozumiteľný význam. A keďže učenie je urobené určitým spôsobom a je len jedno správne, je jednoznačne určiteľné, či to slovíčko je použité správnym spôsobom na základe tohto učenia alebo nie. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:54:09
|
| citácia: Fajn, no počítaj s tým, že možno o 100 rokov budú brať Kresťania encykliku JP2 a B16, asi ako encykliky Pia XII dnes... A tie veci adresované mládeži od JPII možno tiež nie sú pravdivé a treba ich brať z rezervou. Nie ? No z tvojej logiky to tak vychádza. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 13:43:09
Nie s rezervou. Ale s obozretnosťou a to je rozdiel. S rezervou znamená prakticky vopred zavrhnúť a neriešiť. S obozretnosťou znamená dbať najprv na to čo je neomylné, aby v tom nevznikal rozpor. A tieto Pápežské encykliky slúžia na poučenie pre každého kresťana. No nieje vylúčené, že nastane akýsi omyl niekde. Každopádne stále tie Piusove tvrdenia sú iba vytrhnuté z textu, čiže neviem či ešte aj inými vetami neobjasňuje svoje tvrdenie a aj významovo to možno nemusí myslieť nesprávne. Ale na hlbšie posúdenie opäť nestačí jedna veta, čo ty nikdy asi nepochopíš. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 13:59:46
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 14:02:34
|
| citácia: 1. Nekľaj 2. To čo som napísal je pravda a podporil som to dôkazmi. Čo viac chceš ? Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 13:46:52
1. Na základe čoho posudzuješ čo ja mám alebo nemám robiť?
2. To čo som napísal. Lebo nemožno hovoriť o Pravde tam kde nedáš dokopy ani základné nutnosti, a nemožno hovoriť o dôkazoch tam, kde tiež je len pár slov ignorujúcich takisto základné nutnosti. Čiže zase, nevieš čo je význam slova pravda, nevieš čo je význam slova dôkaz a preto označuješ za pravdu a dôkazy to, čo ťa prvé napadne. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 14:03:51
|
| citácia: citácia: Tu znie otázka aký je rozdiel medzi pápežom a Cirkvou...no v podstate nijaký, pretože podĺa toho čo povie Pápež sa riadia ostatní kresťania, ktorí tvoria Cirkev, takže rozdiel medzi P a C nie je prakticky žiadny. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 13:45:03  Prakticky žiadny rozdiel, ibaže pápež je hlavou Cirkvi a Cirkev je ľud zhromaždený jednotou Otca, Syna a Svätého Ducha... Toto si v podstate napísal, a dávaš to do rovnosti. Si použil tú inú logiku čo aj umožnila vznik sveta bez stvoriteľa? Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 13:59:46
takže Pápež nepatrí do Cirkvi ???
Samozrejme že patrí a riadi ju a čo povie on, to platí.
Ešte raz...personifikovať si vznik vesmíru nie je správne a robili to aj ľudia pred x rokmi a dnes ich náboženstvá označujeme za primitívne.
Na niečo, čo sa "riadi" bez času a priestoru (singularita) sa nemôžeme pozerať ľudskou logikou, keďže tá naša je obmedzená časom a priestorom.
Takže tvoje zmýšľanie okolo logiky ani neišlo. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 14:07:40
|
| citácia: citácia: 1. Nekľaj 2. To čo som napísal je pravda a podporil som to dôkazmi. Čo viac chceš ? Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 13:46:52 1. Na základe čoho posudzuješ čo ja mám alebo nemám robiť? 2. To čo som napísal. Lebo nemožno hovoriť o Pravde tam kde nedáš dokopy ani základné nutnosti, a nemožno hovoriť o dôkazoch tam, kde tiež je len pár slov ignorujúcich takisto základné nutnosti. Čiže zase, nevieš čo je význam slova pravda, nevieš čo je význam slova dôkaz a preto označuješ za pravdu a dôkazy to, čo ťa prvé napadne. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 14:02:34
1. Toto fórum slúži na česť a chválu Boha (nerobím si z toho posmech a rešpektujem určité princípy, keďže admin určuje pravidlá) a ber to len ako upozornenie, že to nie je správne, ja tu nevypisujem nadávky, nekľajem a neurážam, tak sa aspoň správaj slušne.
2. :-) ty sa odvolávaš na dôkaz, hoci veríš bez dôkazu ?
Jediný kto tu poskytol dôkaz som ja a Richard ( v niektorých diskusiách aj Kojli), od teba tu máme len tvoje tušenia a predpoklady a protirečenia. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 14:57:23
|
| citácia: takže Pápež nepatrí do Cirkvi ??? Samozrejme že patrí a riadi ju a čo povie on, to platí. Ešte raz...personifikovať si vznik vesmíru nie je správne a robili to aj ľudia pred x rokmi a dnes ich náboženstvá označujeme za primitívne. Na niečo, čo sa "riadi" bez času a priestoru (singularita) sa nemôžeme pozerať ľudskou logikou, keďže tá naša je obmedzená časom a priestorom. Takže tvoje zmýšľanie okolo logiky ani neišlo. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 14:03:51
Ja už neviem či sa smiať alebo neveriacky krútiť hlavou, ale ty a logika ste neni dobrý kamaráti. Neviem akým zázrakom si usúdil, že pápež z mojich slov nepatrí do Cirkvi. To absolútne nechápem. Potom ďalej si znovu nevysvetlil, vyhol si sa tomu, ako môžeš dávať do rovnosti Cirkev a Pápeža, že je to to isté, keď pápež je hlavou Cirkvi a Cirkev má svoju definíciu? Ja už fakt nechápem tvoje zmýšľanie. To si tak nelogicky rozmýšľajúci? Alebo tak strašne zatvrdnutý? Alebo roztržitý? Čomu mám pripísať také nemožné uvažovanie?
Ak sa niečo mení, prebieha to v čase a neexistuje iná logika, ktorá by to popierala. A od toho sa odvíja celá nezmyselnosť tvojho tvrdenia.
Takže tie tvoje snahy stále prisúdiť mne tvoje vlastnosti pre zlepšenie tvojho pocitu sú dobré akurát tak pre teba samého, ale iba ak sa pozeráš sám na seba. Ak sa niekto druhý na teba pozrie, tak môže len neveriacky krútiť hlavou. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:04:46
|
| citácia: 1. Toto fórum slúži na česť a chválu Boha (nerobím si z toho posmech a rešpektujem určité princípy, keďže admin určuje pravidlá) a ber to len ako upozornenie, že to nie je správne, ja tu nevypisujem nadávky, nekľajem a neurážam, tak sa aspoň správaj slušne. 2. :-) ty sa odvolávaš na dôkaz, hoci veríš bez dôkazu ? Jediný kto tu poskytol dôkaz som ja a Richard ( v niektorých diskusiách aj Kojli), od teba tu máme len tvoje tušenia a predpoklady a protirečenia. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 14:07:40
1. ty vieš čo je nadávka, čo je neslušné správanie? Na základe čoho? Na základe katolíckeho učenia? Veď neveríš. Na základe tvojich osobných predpokladov? Tie sú irelevantné. Od teba upozornenie nech je pravdivé alebo nie, nemá váhu.
2. Blesk, ............ ešte ak trochu viac si zahryznem do jazyka, už oň prídem. Už neverím v to, že máš vôbec minimálnu logiku. Akákoľvek ďalšia diskusia s tebou, je ako zhovárať sa s koňom........ Sorry ale tvoja úroveň je tak strašná, že sa vzdávam. A asi som to mal urobiť už dávno. Na teba je treba pri novej hlúposti len objasniť to čitateľom, a ak povieš hlúposť čo si už povedal, budem to ignorovať, iná diskusia s tebou je iba moja hlúposť. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:18:44
|
| citácia: citácia: 1. Toto fórum slúži na česť a chválu Boha (nerobím si z toho posmech a rešpektujem určité princípy, keďže admin určuje pravidlá) a ber to len ako upozornenie, že to nie je správne, ja tu nevypisujem nadávky, nekľajem a neurážam, tak sa aspoň správaj slušne. 2. :-) ty sa odvolávaš na dôkaz, hoci veríš bez dôkazu ? Jediný kto tu poskytol dôkaz som ja a Richard ( v niektorých diskusiách aj Kojli), od teba tu máme len tvoje tušenia a predpoklady a protirečenia. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 14:07:40 1. ty vieš čo je nadávka, čo je neslušné správanie? Na základe čoho? Na základe katolíckeho učenia? Veď neveríš. Na základe tvojich osobných predpokladov? Tie sú irelevantné. Od teba upozornenie nech je pravdivé alebo nie, nemá váhu. 2. Blesk, ............ ešte ak trochu viac si zahryznem do jazyka, už oň prídem. Už neverím v to, že máš vôbec minimálnu logiku. Akákoľvek ďalšia diskusia s tebou, je ako zhovárať sa s koňom........ Sorry ale tvoja úroveň je tak strašná, že sa vzdávam. A asi som to mal urobiť už dávno. Na teba je treba pri novej hlúposti len objasniť to čitateľom, a ak povieš hlúposť čo si už povedal, budem to ignorovať, iná diskusia s tebou je iba moja hlúposť. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 15:04:46
1. No tak ty asi len žartuješ, že ? To akože iba veriaci vie čo je nadávka a slušné správanie ? Týmto si urazil všetkých slušných ľudí, ktorí majú iný názor. A mimochodom ty asi nevieš čo to znamená REŠPEKTOVAŤ pravidlá.
2. Ešte raz. Nemôžeš ľudským zmýšľaním pochopiť určité veci, lebo ľudské zmýšľanie je obmedzené.
To, že ty si niečo personifikuješ a myslíš si, že máš patent na rozum, je len tvoj pocit. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:26:28
|
| citácia: 1. No tak ty asi len žartuješ, že ? To akože iba veriaci vie čo je nadávka a slušné správanie ? Týmto si urazil všetkých slušných ľudí, ktorí majú iný názor. A mimochodom ty asi nevieš čo to znamená REŠPEKTOVAŤ pravidlá. 2. Ešte raz. Nemôžeš ľudským zmýšľaním pochopiť určité veci, lebo ľudské zmýšľanie je obmedzené. To, že ty si niečo personifikuješ a myslíš si, že máš patent na rozum, je len tvoj pocit. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 15:18:44
1. neodpovedal si na otázku
2. domnienka
Obvinenie na základe chybného predpokladu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:32:05
|
| citácia: citácia: 1. No tak ty asi len žartuješ, že ? To akože iba veriaci vie čo je nadávka a slušné správanie ? Týmto si urazil všetkých slušných ľudí, ktorí majú iný názor. A mimochodom ty asi nevieš čo to znamená REŠPEKTOVAŤ pravidlá. 2. Ešte raz. Nemôžeš ľudským zmýšľaním pochopiť určité veci, lebo ľudské zmýšľanie je obmedzené. To, že ty si niečo personifikuješ a myslíš si, že máš patent na rozum, je len tvoj pocit. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 15:18:44 1. neodpovedal si na otázku 2. domnienka Obvinenie na základe chybného predpokladu. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 15:26:28
1. Vo mne je to tak zakódované, od prírody+niečo výchova...snažím sa byť slušný, navyše nadávkami nič nedosiahnem.
2. To, že je naše zmýšľanie obmedzené na čas a priestor je potvrdené tým, že žijeme v čase a priestore. Takže je to správne.
To, že ty si myslíš, že Boh nejako k nám prehovoril a zjavoval sa je len tvoja domnienka. A to, že sa to deje len v ľudskej hlave je fakt, ktorý je dokázaný tým, že tento stav už vedci vedia vyvolať elektromagnetizmom.
Takže správne som napísal. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:44:37
|
| citácia: 1. Vo mne je to tak zakódované, od prírody+niečo výchova...snažím sa byť slušný, navyše nadávkami nič nedosiahnem. 2. To, že je naše zmýšľanie obmedzené na čas a priestor je potvrdené tým, že žijeme v čase a priestore. Takže je to správne. To, že ty si myslíš, že Boh nejako k nám prehovoril a zjavoval sa je len tvoja domnienka. A to, že sa to deje len v ľudskej hlave je fakt, ktorý je dokázaný tým, že tento stav už vedci vedia vyvolať elektromagnetizmom. Takže správne som napísal. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 15:32:05
1. Čiže vytvorený osobný názor, ktorý nemá žiadny podklad k tomu, aby som ho považoval za ten jediný správny.
2. Doslova vtipná dedukcia. Čas definuje zmena.
O zjavovaní sa Boha je písané v Biblii. Čiže tvoje hodnotenie tohto ako mojej domnienky je úplne chybné.
Nesprávne interpretovanie pri úplnej ignorácii významu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 15:50:51
|
Áno, môj osobný názor a ja sa odvolávam na to, aby si rešpektoval PRAVIDLÁ FÓRA...ale ked nie, je to na uvážení admina.
Človek so svojim rozumom nedokáže pochopiť veci pred vzznikom vesmíru. Dokážeš ? Nechaj si to patentovať.
Áno, je to písané v Biblii a všetko si to vymysleli ľudia tak, ako aj všetky náboženstvá.
Správne interpretovanie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 16:01:18
|
| citácia: Áno, môj osobný názor a ja sa odvolávam na to, aby si rešpektoval PRAVIDLÁ FÓRA...ale ked nie, je to na uvážení admina. Človek so svojim rozumom nedokáže pochopiť veci pred vzznikom vesmíru. Dokážeš ? Nechaj si to patentovať. Áno, je to písané v Biblii a všetko si to vymysleli ľudia tak, ako aj všetky náboženstvá. Správne interpretovanie. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 15:50:51
Pravidlá fóra sú pravidlá, ktoré je nutné dodržiavať na danom fóre. Pochopil si to správne, takže aby ten čo diskutuje na fóre dodržoval pravidlá, je správne upozornenie.
Domnienka ignorujúc logickú možnosť.
Domnienka.
Úmyselné otočenie významu slov - detská hra? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 19:34:07
|
| Blesk, cirkev nefunguje tak, že pápež dáva rozkazy, ktoré všetci bezpodmienečne plnia. Pápeža nemôžeš identifikovať s cirkvou ani cirkev s pápežom. Boli síce obdobia, keď to tak bývalo, ale dnes to tak určite nefunguje (ono organizáciu, ktorá má rádovo milióny "zamestnancov" tak ovládať ani nemožno). |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 20:08:25
|
| citácia: 3. "(Darwinismus) nepotřebuje ani zamítnutí, vždyť jde o odcizení od Boha a příklon k materialismu skrze zkaženost, která hledá podporu ve světě bájí... "...toto znie, ako by to písal rad.ek Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:43:58
Neber jméno rad.ek -ovo nadarmo |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 20:26:37
|
| citácia: citácia: ...a stále nejako nechápem, čo sa snažíš povedať. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 18:15:41 Pretože v Biblii sú písané určité veci a ty bez dôkazu tvrdíš, že to nemáme brať doslovne. Takisto aj budem bez dôkazu tvrdiť, že teba nemám brať doslovne... Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 18:20:09
Ty si můžeš o bibli tvrdit co chceš a brát to doslovně.
Jakou to může mít hodnotu, je jasné i některým nekatolíkům
Bible vznikla v církvi, křesťané věří, že je psanou částí Božího zjevení.
A církev při zvém učení z ní čerpá při svém učení.
I kdyby kdokoliv kdykoliv věříl historickým či přírodovědeckým skutečnostem použitým v bibli, neznamená to, že jsou pravdivé proto, že jsou popsané v bibli. Ale ani to neznamená, že nutně pravdivé nejsou.
Ovšem některé skutečnosti, které jsou předmětem zjevení, mají současně i vztah k historii (stvoření či vtělení), a jejich popírání se dotýká zjevení. Taktéž některé přírodovědeké hypotézy (např. dnes evoluční teorii) se někdy chápou i v širších souvislostech, které přesahují přírodovědu. I tu je dobré upozorňovat na důsledky tohoto předimenzování některých hypotéz. Církev to vždy dělala a zřejmě dál dělat bude. Ovšem v přírodovědném oboru nemá žádnou neomylnost, stejně jako v oborech přesahujících přírodní zákony nemají žádkou kompetenci přírodovědci.
|
rad.ek |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Registrovať sa
Azuritko vs. Blesk vs. Kolji
