|
|
 Odoslaný - 25 január 2011 : 17:43:58
|
1. Ok, ktorý z týchto citátov hovorí niečo o tom, že by sa Biblia mala brať vo všetkom doslovne?
2. Uvedomuješ si, že vyhlásenie pápeža NIE JE oficálne učenie? Možno v časoch staroveku a raného stredoveku sa to tak ešte s prižmúrením oka brať dá, ale stále ani jeden z týchto citátov nespĺňa bod 1.
3.
"(Darwinismus) nepotřebuje ani zamítnutí, vždyť jde o odcizení od Boha a příklon k materialismu skrze zkaženost, která hledá podporu ve světě bájí... "
...toto znie, ako by to písal rad.ek  |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:49:54
|
| citácia: 1. Ok, ktorý z týchto citátov hovorí niečo o tom, že by sa Biblia mala brať vo všetkom doslovne? 2. Uvedomuješ si, že vyhlásenie pápeža NIE JE oficálne učenie? Možno v časoch staroveku a raného stredoveku sa to tak ešte s prižmúrením oka brať dá, ale stále ani jeden z týchto citátov nespĺňa bod 1. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:43:58
1. Kde ty píšeš, aby sme ťa brali vážne ? (Dúfam že si pochopil analógiu)
2. Pokiaľ niečo Pápež pokladá za nemorálne a druhý z tým nemá problém, tak to je jasné protirečenie. A keď to tak bral Pápež, tak to brali aj kňazi s biskupmi a kňazi tak učili...
postupnosť. Myslíš si, že by v tej dobe niekto protirečil Pápežovi ? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:56:35
|
1. Čo?
2. Tvoje domnienky. Podklad? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:05:53
|
| citácia: 1. Čo? 2. Tvoje domnienky. Podklad? Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:56:35
že potom ani teba nemusím brať vážne, lebo si nikde nenapísal, aby sme ťa tak brali...a si aj vrah a zlodej, lebo si nikde nenapísal, že nie si.
No a pokiaľ nemajú brať veriaci pápežove vyhlásenia vážne, tak nech sa Cirkev zruší. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:07:52
|
Je rozdiel, keď sa niečo berie VÁŽNE a keď sa niečo berie DOSLOVNE. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:14:19
|
| citácia: Je rozdiel, keď sa niečo berie VÁŽNE a keď sa niečo berie DOSLOVNE. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 18:07:52
Ja viem...
Ale ja ťa môžem brať "akokoľvek", keď si nenapísal ako ťa mám brať :-) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:15:41
|
| ...a stále nejako nechápem, čo sa snažíš povedať. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:20:09
|
| citácia: ...a stále nejako nechápem, čo sa snažíš povedať. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 18:15:41
Pretože v Biblii sú písané určité veci a ty bez dôkazu tvrdíš, že to nemáme brať doslovne.
Takisto aj budem bez dôkazu tvrdiť, že teba nemám brať doslovne... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:29:44
|
| Kde presne tvrdím, že to nemáme brať doslovne? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:32:32
|
| tuto "No a ktorý z citátov na tej stránke niekde vyhlasuje, že Bibliu musí brať človek doslovne" |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:48:36
|
| citácia: Napríklad zločiny Cirkvi (teraz je jedno aké)...zhodnú sa na tých faktoch všetci historici, ale jeden hsitorik ti povie..no bol to veľký zločin, druhý ti povie, že nebol to až taký zločin a tretí ti povie že to nebol zločin, bol prinútený...alebo veriaci ti povie že to nepopiera jeho neomylnosť, ateista ti povie že to popiera omylnosť. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:19:54
Veľkosť zločinu môže byť rozdielne posudzovaná ak sa baví aj o presne rovnakom zločine. Záleží na tom, podľa akého pravidla sa posudzovateľ riadi. Ale tu ide skôr o to, že tu ani nie historici, ale ľudia tvrdia, že to boli strašné zločiny Cirkvi a že toho bolo veľa. Tí čo trocha poznajú históriu povedia to, že to možno boli zločiny, ale niekedy je dôležitých veľa okolností, a hlavne, že to neboli zločiny iba Cirkvi, ba často v tom bola Cirkev dosť málo oproti svetskej moci.
A to, že ateista tvrdí, že to neomylnosť popiera, to musí aj jaksi dokázať. Ak to iba tvrdí, si môže trhnúť nohou, lebo podľa katolíckeho učenia nebola neomylnosť popretá danými činmi. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 18:50:51
|
| Dobre, dám na požiadanie saxsaxa a nebudem to ďalej rozoberať, keďže je to nekonečná slučka. A sme off topic. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 19:03:06
|
No ako vidím, ani vyjadrenia neveriacich ti už blesk nepomôžu. Si až príliš presvedčený o svojej pravde.
Povedal si tu zase kopec nepresných vecí ignorujúc základné veci, ale vyjadrím sa len k poslednému, že nikde sa nepíše, že by sa Biblia nemala brať doslovne. Ježiš tam rozpráva aj podobenstvá. Ak by bolo potrebné brať Bibliu úplne doslovne, asi by sa to v nej uvádzalo. Biblia obsahuje aj verše, kde nejde o podobenstvo, ale sú jasnou metaforou a ide v nich o význam, nie o doslovný popis, a je to z nich úplne jasné. A to už ani nemusím hovoriť o tom, že Cirkev je určená k tomu, aby vykladala Písmo, čo už vlastne aj tým citátom z Biblie, ktorý zakazuje súkromný výklad sa potvrdzuje, že nemôže si ju vykladať hockto sám, takže text nie vždy je nutné brať doslovne. Ak by to tak bolo, nijaký výklad by nebol potrebný. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 10:07:04
|
Pozdravujem Vas.
Nechcem sa zapajat do Vasej "plodnej" diskusie.
Prikladam len zaujimavy link:
http://www.elabs.com/van/evoluce-a-cirkev.htm
Kratky citat z textu:
"To znamená, že ještě v roce 1909 papežská biblická komise v dekretu nařizuje doslovné, tj. fundamentalistické čtení prvních kapitol Bible, jak je dodnes věří kreacionisté..."
A priatel Google napovie aj viac... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 11 ~
Člen od: 01 marec 2010 ~
Posledná návšteva: 03 január 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 10:45:56
|
| citácia: No ako vidím, ani vyjadrenia neveriacich ti už blesk nepomôžu. Si až príliš presvedčený o svojej pravde. Povedal si tu zase kopec nepresných vecí ignorujúc základné veci, ale vyjadrím sa len k poslednému, že nikde sa nepíše, že by sa Biblia nemala brať doslovne. Ježiš tam rozpráva aj podobenstvá. Ak by bolo potrebné brať Bibliu úplne doslovne, asi by sa to v nej uvádzalo. Biblia obsahuje aj verše, kde nejde o podobenstvo, ale sú jasnou metaforou a ide v nich o význam, nie o doslovný popis, a je to z nich úplne jasné. A to už ani nemusím hovoriť o tom, že Cirkev je určená k tomu, aby vykladala Písmo, čo už vlastne aj tým citátom z Biblie, ktorý zakazuje súkromný výklad sa potvrdzuje, že nemôže si ju vykladať hockto sám, takže text nie vždy je nutné brať doslovne. Ak by to tak bolo, nijaký výklad by nebol potrebný. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 január 2011 : 19:03:06
Azuritko, akých "neveriacich" ??? Chcel si povedať "neveriaceho" a mne to nevadí a vieš prečo ? Pretože ja si uvedomujem, že na svete neexistujú 2 ľudia, ktorí si názorovo sadnú dokonale.
Je jasné, že napríklad nejaký verš/báseň máme brať metaforicky, pretože báseň je o iba o tom...ale príbeh treba brať doslovne...pokiaľ nie, bolo by to tam napísané.
A odkazy na to, že cirkev to učila DOSLOVNE tu už máš, navyše si prečítaj zaujímavý odkaz od Richarda. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 10:47:23
|
| citácia: Pozdravujem Vas. Nechcem sa zapajat do Vasej "plodnej" diskusie. Prikladam len zaujimavy link: http://www.elabs.com/van/evoluce-a-cirkev.htmKratky citat z textu: "To znamená, že ještě v roce 1909 papežská biblická komise v dekretu nařizuje doslovné, tj. fundamentalistické čtení prvních kapitol Bible, jak je dodnes věří kreacionisté..." A priatel Google napovie aj viac... Pôvodne zaslal Richard - 26 január 2011 : 10:07:04
Ďakujem za zaujímavý odkaz, ale mám obavy, že to nemá význam. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 10:55:42
|
| citácia: Dobre, dám na požiadanie saxsaxa a nebudem to ďalej rozoberať, keďže je to nekonečná slučka. A sme off topic. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 18:50:51
Do tej slučky si sa zamotal sám (ale ako nič v zlom) a odkazov tu máš veľa a zaujímavý je aj ten Richardov.
Takže to čo som povedal je fakt. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:09:18
|
| citácia: Azuritko, akých "neveriacich" ??? Chcel si povedať "neveriaceho" a mne to nevadí a vieš prečo ? Pretože ja si uvedomujem, že na svete neexistujú 2 ľudia, ktorí si názorovo sadnú dokonale. Je jasné, že napríklad nejaký verš/báseň máme brať metaforicky, pretože báseň je o iba o tom...ale príbeh treba brať doslovne...pokiaľ nie, bolo by to tam napísané. A odkazy na to, že cirkev to učila DOSLOVNE tu už máš, navyše si prečítaj zaujímavý odkaz od Richarda. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 10:45:56
Tu nejde o názorové sadnutie si. Tu ide o to, že ty si počínaš absolútne neobjektívne a úplne bez premýšľania. Ty iba hovoríš o svojom názore, ktorý nemá žiadne podklady. Žiadne. Pričom akoby ti ani logika nič nehovorila.
Aký príbeh? Biblia nieje príbehom, nie je básňou, je Bohom zjavená Pravda. Pričom je povedaná spôsobom, aký bol potrebný, pre pochopenie podstatného významu.
Tvoj jeden podivný odkaz hovorí iba toľko, že Pápežovo vyjadrenie nebolo v rámci neomylnosti a vyjadrenia koncilov ničomu neodporujú. Je jasné, že všetko bolo stvorené z ničoho. Lebo na začiatku bol len Boh a on bol duchovnej podstaty.
Ďalej sa stále hovorí o Piusovom vyjadrení, že všetci pochádzame s Adama a Evy bez prarodičov. Dogma znie, že "Celé ľudské pokolenie pochádza od Adama a Evy." Aj v rámci evolúcie je jasné, že niekde musel byť prvý živočích, ktorý už mal vlastnosti charakterizujúce plnohodnotného človeka. Keďže duša ale je darovaná Bohom, urobil tak práve týmto prvým dvom ľuďom, ktorý teoreticky mohli byť vyvinutý evolúciou, čo stále znamená, že ich stvoril Boh, a im prvým dal dušu a teda výsadu byť človekom, čím sa stali prvými ľuďmi.
V Richardovom článku nieje napísané o tom roku 1909 či to bolo neomylné vyhlásenie, neviem sa tam vyznať v tom, čo je citovaný text, čo je text autora článku, pričom jednotlivé body, nech už sú písané kýmkoľvek, hovoria o stvorení a stvorenie nevylučuje postupný vývoj, ktorý bol vopred určený pre vznik napr. človeka.
No presnejšie k tomuto by sa asi vedel vyjadriť nejaký historik.
|
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:12:53
|
| citácia: Do tej slučky si sa zamotal sám (ale ako nič v zlom) a odkazov tu máš veľa a zaujímavý je aj ten Richardov. Takže to čo som povedal je fakt. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 10:55:42
Fakt je to, že nemáš znalosti, nevieš si dať logicky správne dohromady určité veci, a že si tak presvedčený o svojej pravde, že ti ani nevadí nelogickosť, neobjektívnosť, nesprávnosť a podobne. Ale doslova to poznať ako z teba ide sebavedomie, že nejakou povedanou hlúposťou si dal podľa teba nepriestrelný argument. Ak sa to ani v dospelosti u teba nezmení, môže ťa to priviesť do veľa problémov. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:19:53
|
| citácia: citácia: Azuritko, akých "neveriacich" ??? Chcel si povedať "neveriaceho" a mne to nevadí a vieš prečo ? Pretože ja si uvedomujem, že na svete neexistujú 2 ľudia, ktorí si názorovo sadnú dokonale. Je jasné, že napríklad nejaký verš/báseň máme brať metaforicky, pretože báseň je o iba o tom...ale príbeh treba brať doslovne...pokiaľ nie, bolo by to tam napísané. A odkazy na to, že cirkev to učila DOSLOVNE tu už máš, navyše si prečítaj zaujímavý odkaz od Richarda. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 10:45:56 Tu nejde o názorové sadnutie si. Tu ide o to, že ty si počínaš absolútne neobjektívne a úplne bez premýšľania. Ty iba hovoríš o svojom názore, ktorý nemá žiadne podklady. Žiadne. Pričom akoby ti ani logika nič nehovorila. Aký príbeh? Biblia nieje príbehom, nie je básňou, je Bohom zjavená Pravda. Pričom je povedaná spôsobom, aký bol potrebný, pre pochopenie podstatného významu. Tvoj jeden podivný odkaz hovorí iba toľko, že Pápežovo vyjadrenie nebolo v rámci neomylnosti a vyjadrenia koncilov ničomu neodporujú. Je jasné, že všetko bolo stvorené z ničoho. Lebo na začiatku bol len Boh a on bol duchovnej podstaty. Ďalej sa stále hovorí o Piusovom vyjadrení, že všetci pochádzame s Adama a Evy bez prarodičov. Dogma znie, že "Celé ľudské pokolenie pochádza od Adama a Evy." Aj v rámci evolúcie je jasné, že niekde musel byť prvý živočích, ktorý už mal vlastnosti charakterizujúce plnohodnotného človeka. Keďže duša ale je darovaná Bohom, urobil tak práve týmto prvým dvom ľuďom, ktorý teoreticky mohli byť vyvinutý evolúciou, čo stále znamená, že ich stvoril Boh, a im prvým dal dušu a teda výsadu byť človekom, čím sa stali prvými ľuďmi. V Richardovom článku nieje napísané o tom roku 1909 či to bolo neomylné vyhlásenie, neviem sa tam vyznať v tom, čo je citovaný text, čo je text autora článku, pričom jednotlivé body, nech už sú písané kýmkoľvek, hovoria o stvorení a stvorenie nevylučuje postupný vývoj, ktorý bol vopred určený pre vznik napr. človeka. No presnejšie k tomuto by sa asi vedel vyjadriť nejaký historik. Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 12:09:18
Azuritko, neobjektívne ????? Dal som odkaz ? Dal...aká neobjektivita.
A že nemám podklady ? No veruže mám. A sú tu.
Biblia popisuje nejaký príbeh. Pokiaľ tam nie je písané, že to je len obraz, berie sa to doslovne.
Toto čo tvrdíš je obyčajné zavádzanie.
Každá jedná mytológia sa v minulsti brala DOSLOVNE. Tí ľudia v to verili, či už išlo o polyteistické alebo aj teraz o monoteistické náboženstvá. Keby sme doteraz nemali dôkazy o evolúcii, dodnes by ste verili tomu, že Adam a Eva boli naozaj. Toto je len prispôsobovanie si Biblii.
Počuvaj ma...pokiaľ by teraz JP2 a v dnešnej dobe B16 povedali, že evolúcia je proti Bohu a že Kresťan by tomu nemal veriť, neveril by si tomu a to z toho dôvodu, že máš pred ním rešpekt.
Čiže nejedná sa tu o koncil...koncil-nekoncil čo povie Pápež to je. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:33:24
|
:-D áno, jasne.
No takže chcel si dôkazy, máš ich.
No a Na Kojliho len toto.
Nechcem byť zákerný, ale nedá mi to. Toto napísal v téme „Koljiho skeptická téma „ ktorú založil v 19 augusta
„Potom nasledovala viera v Bibliu. Na to bolo viacero dôvodov. Čo je v Biblii doslovné a čo obrazné? Ešte viac ma zaráža postoj Cirkvi k tomuto problému. V staroveku sa celá Biblia brala ako doslovná, hlavne z toho dôvodu, že človek nevedel o vede nič. Postupom histórie cirkev krásne upravovala výklad Biblie vo svoj prospech.“
TVRDIL TO ISTÉ ČO JA VČERA!!!!! Prečo teraz tvrdí niečo iné ? Kojli vyjadríš sa ?
ALEBO
A toto mi napísal včera ( a údajne podľa neho som sa ja zamotal do slučky):
„No a ktorý z citátov na tej stránke niekde vyhlasuje, že Bibliu musí brať človek doslovne“
Teda tým narážal na to, že Biblia sa nemusí chápať doslovne.
A za pár minút mi napísal toto:
„Kde presne tvrdím, že to nemáme brať doslovne?“
Kojli, neber mi to za zlé, ale chcem vedeť tvoju odpoveď...nejedná sa mi tu o nejaké handrkovanie, že napríklad neveriaci (alebo agnostici) proti Kresťanom, pretože je to blbosť a tak sa nikde neposunieme.
Chcem len vedieť, prečo také protirečenie
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:43:37
|
| citácia: Azuritko, neobjektívne ????? Dal som odkaz ? Dal...aká neobjektivita. A že nemám podklady ? No veruže mám. A sú tu. Biblia popisuje nejaký príbeh. Pokiaľ tam nie je písané, že to je len obraz, berie sa to doslovne. Toto čo tvrdíš je obyčajné zavádzanie. Každá jedná mytológia sa v minulsti brala DOSLOVNE. Tí ľudia v to verili, či už išlo o polyteistické alebo aj teraz o monoteistické náboženstvá. Keby sme doteraz nemali dôkazy o evolúcii, dodnes by ste verili tomu, že Adam a Eva boli naozaj. Toto je len prispôsobovanie si Biblii. Počuvaj ma...pokiaľ by teraz JP2 a v dnešnej dobe B16 povedali, že evolúcia je proti Bohu a že Kresťan by tomu nemal veriť, neveril by si tomu a to z toho dôvodu, že máš pred ním rešpekt. Čiže nejedná sa tu o koncil...koncil-nekoncil čo povie Pápež to je. Pôvodne zaslal blesk - 26 január 2011 : 12:19:53
Jeden či dva odkazy je podľa teba objektívne? Keď ani nevieš čo je neomylnosť? Keď nevieš ani či sú dané odkazy historicky presné? Keď ani nevieš nič viac o tej histórii čo tvrdia tie články? Keď nevieš ani nič moc o celom učení? Tá objektivita ťa obchádza míľovými krokmi. A ak si myslíš, že jedným odkazom, ktorý potvrdzuje to čo som ja nevylučoval, pričom ty si z toho vyvodíš iba to na čo si jednoznačne upnutý, čo ani z toho jednoznačne nevyplýva, si dal argument, ktorý sa nedá obísť, tak si ešte aj extrémne naivný, ale to vychádza z toho sebavedomia a túžby za každú cenu nájsť niečo proti Cirkvi, lebo si nadurdený na svoju výchovu a to, že si nemôžeš robiť čo len chceš.
Ja popisom možností a reality a zavádzam, a ty svojim neobjektívnym názorom píšeš fakty. Ako vravím ani tá logika ti už nič nehovorí. Myslím, že platí, že Adam a Eva boli naozaj. Stále ako som vravel to ale evolúciu nevylučuje. Doslova by som povedal, že ak je evolúcia správna, tak platí, len človek v dobe keď nadobudol presne to čo definuje človeka, tak to išlo priamo cez Boha. Ale v rámci evolúcie sa môže len špekulovať ako to bolo spojené, lebo evolúcia nemá ešte veľa odpovedí ohľadom človeka.
Biblia má vždy jeden a ten istý význam.
Záleží od toho, či by to bolo ako neomylné učenie a ak by nebolo, či by to nebolo logicky rozporné. To o evolúcii nieje, tak prečo by som to mal popierať?
Čiže jedná sa o neomylné vyhlásenia a áno, čo povie pápež na koncile, to je. Keby si mal minimálne základné znalosti, tak by si vedel, že koncil vedie Pápež. Bez jeho rozhodnutia nedôjde k vyhláseniu dogmi. On to musí schváliť. Ak dáva vyhlásenia mimo neomylnosti, tak môžu byť nepresné a chybné. Ale to už musí byť človek obozretný. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:48:43
|
Zjavne nevieš ani čo to je dôkaz. Vieš ty Blesk vôbec niečo?
Každopádne Kolji sa vyjadrí sám, ale podľa mňa, niekto začal ozaj premýšľať. Ty svoj názor pokladáš okamžite za pravdivý a je ti jedno či je logický, či je objektívny. Kolji mal najprv názor, ktorý zistil, že asi nebol správny. Ty máš názor, ktorého správnosť ti je ukradnutá, lebo si o ňom príliš presvedčený.
Samozrejme to tak byť nemusí, Kolji povie sám, ale zase tu vidno Blesk, že ty nemieniš meniť názor. Pre teba je to niečo nemeniteľné a sa čuduješ, že niekto môže po premýšľaní názor zmeniť. To je ďalším znakom tvojej absolútnej neobjektivity... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:53:19
|
Azuritko buď kalmeš, alebo si poriadne nečítal ten odkaz (Richardov).
"Papež Pius XII. vydává encykliku, Humani Generis - O chybných názorech podkopávajících katolickou nauku.
.
.
.
Dále Pius pokračuje: "Prvních 11 kapitol knihy Genesis ...v každém případě přináleží historii v pravém slova smyslu a tyto kapitoly .... uvádí fundamentální pravdy, které jsou základem pro naši spásu a navíc podávají i populární popis vzniku lidské rasy a vyvoleného lidu. "
To som ani netušil, že pápežské encykliky u teba nič neznamenajú.
A tu máš niečo z koncilov:
Lateránsky koncil v roku 1215.Denz.428: " Pevne veríme a vyznávame...že Stvoriteľ všetkých viditeľných a neviditeľných vecí...svojou všemohúcou silou stvoril každé stvorenie z ničoho..."
Florentský koncil(1438-1445)Denz. 706: " Čo najsilnejšie veríme a vyhlasujeme, že ...Stvoriteľ všetkých vecí...z jeho dobroty stvoril všetky stvorenia z ničoho."
1.Vatikánsky koncil (1869-1870)Denz. 1805: "Ak niekto nevyznáva, že všetky veci vo svete, či už duchovné alebo hmotné neboli stvorené Bohom z ničoho, nech je prekliaty." |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2011 : 12:58:13
|
| citácia: Zjavne nevieš ani čo to je dôkaz. Vieš ty Blesk vôbec niečo? Každopádne Kolji sa vyjadrí sám, ale podľa mňa, niekto začal ozaj premýšľať. Ty svoj názor pokladáš okamžite za pravdivý a je ti jedno či je logický, či je objektívny. Kolji mal najprv názor, ktorý zistil, že asi nebol správny. Ty máš názor, ktorého správnosť ti je ukradnutá, lebo si o ňom príliš presvedčený. Samozrejme to tak byť nemusí, Kolji povie sám, ale zase tu vidno Blesk, že ty nemieniš meniť názor. Pre teba je to niečo nemeniteľné a sa čuduješ, že niekto môže po premýšľaní názor zmeniť. To je ďalším znakom tvojej absolútnej neobjektivity... Pôvodne zaslal Azuritko - 26 január 2011 : 12:48:43
K tomu prvému nech sa vyjadrí, ale k tomu druhému môžem skonštatovať, že sa riadne zamotal a ešte mne napísal, že bol som to ja, kto sa zamotal.
A inak mne vyčítaš, že som nezmenil názor, hoci ty sám priznávaš, že tvoja viera je silná a neohrozí ju nič :-)ä
Smiešne... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Azuritko vs. Blesk vs. Kolji
