Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Mimo pôvodnú myšlienku fóra
 Polemiky, filozofovanie
 Mozog, zmrazovanie, život...
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: dedičný hriech a všetky živé tvory Téma Next Topic: Koljiho skeptická téma
Strana: z 6

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2010 :  11:30:34  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
predpokladas, ze za pricinou preskupenia kamenov ci uz priamo alebo nepriamo cez fyzikalne zakony je nejaka prvotna inteligentna pricina? (v preklade boh)

ty asi nemas prehlad o napredovani technickeho a technologickho pokroku, vsak? vsak napr uz teraz ked si pozriem film natacany pred rokom 2000, a vidim tam tie neforemne mobily a porovnam ich s terajsimi, tak je uplne zjavny zrychlujuci sa pokrok; pred trochu viac nez 60 rokmi ludia poslali do vesmiru prvy umely satelit, a ako vyzeral? a teraz? vies kolko umelych satelitov je na obeznej drahe okolo Zeme? vyslali sme sondy za hranice slnecnej sustavy a to uz tiez dost davno (relativne), a predsa keby si toto povedal pred 100 rokmi, tak ta vysmeju

mozem aj uplne konkretny a realny priklad poskytnut, ja som sa narodil s tazkou srdcovou vadou a boli potrebne dve narocne operacie na moje ake take vyliecenie, a teraz, ked sa narodi dieta s rovnakou vadou, vykona sa jedna rutinna operacia a clovek zije bez problemov bez akych kolvek problemov, napr olypijsky vitaz v snowboardingu bol operovany na rovnaku vadu ako ja, a mozem sa s nim porovnavat vo vykonnosti ked sa zadycham ked vyjdem na 3 poschodie po schodoch? a pred 50 rokmi 95% deti s takou srdcovou vadou aku mam ja, umreli do 7 rokov zivota a teraz? teraz uz nezomrie ani jedno operovane dieta kvoli tejto chybe, to nie je pokrok? a rychly pokrok?

postrehol si napr, ze vedcom sa podarilo zachytit udrzat urcite mnozstvo antihmoty pri existencii na dostatocne dlhy cas aby bolo mozne ju skumat a merat? a pred viac nez 100 rokmi este hadam sa ani vo sne nikomu nesnivalo, ze nieco take ako antihmota existuje

Pôvodne zaslal guest636 - 02 december 2010 :  08:55:18



Nie. Viem, že je za tým nejaká fyzikálna príčina. Nejaká hmotná príčina. A príčinou týchto príčin sú iné príčiny. A kdesi úplne na začiatku je prvotná príčina.

No šak toto je pravda. Ale keď si to tak vezmeš to všetko prišlo so zdokonaľovaním jedného vynálezu. Výpočtovej techniky. Všetko ide rýchlejšie, jednoduchšie, je všetko menšie, lebo sa zdokonalila výpočtová technika. A to hlavne vďaka tomu, že tento vynález má široké možnosti rozširovania a funguje tu rádové stupňovanie efektivity. To je vlastne tá vec, ktorá umožní objavovať ešte nejaké veci v budúcnosti, ktoré teraz nie sú možné kôli "malej" efektivite. No stále to neznamená, že to bude postupovať rovnako rýchlo... Veľkosť, teplota, vlastnosti materiálov sú neustále problémy, ktoré sa musia riešiť a majú svoje hranice. A nedá sa zaručiť, že sa vyriešia kontinuálne a nikdy sa to nezastaví na nejakom probléme na dlhšiu dobu.

Je, ale zaručuje to rýchly pokrok aj o 500 rokov?

Stále si to akosi pri mne mýliš. Ja netvrdím, že pokrok nenastal, netvrdím, že nenastali obrovské objavy, ktoré zmenili životy všetkým ľuďom. Ja hovorím, že to nezaručuje stabilné stúpanie množstva a rýchlosti objavov. Je to proste premenné. Je samozrejme jasné, že s každým novým objavom prichádza možnosť na mnoho iných, ale nič nezaručuje, že ako rýchlo sa podarí tieto možnosti objaviť.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

blesk

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2010 :  12:34:20  Zobraziť profil  Pridať blesk do zoznamu priateľov
"A keby si tak ty navrhol možnosti... či zase existuje nelogická možnosť, ktorú ešte nechápeme, že existujeme preto, lebo....? Vždy dobre vieš čo je a čo nieje pravda, ale nejak mi unikajú tebou navrhované možnosti. U teba to sú vlastne len dve. Čo nevieme budeme vedieť, čo je nevysvetliteľné vedou sa raz pochopí alebo sa na to vzťahuje iná logika."

Azuritko, náš rozum zatiaľ nie je schopný pochopiť prečo sme vlastne tu.
Preto je to to isté, akoby si chcel psovi vysvetliť prečo 2+2=4.
Náš rozum sa evolučne mení a zdokonaľuje, takže možno v budúcnosti to pochopíme.
Proste ty na niečo nemáš odpoveď, tak do tej medzery si dosadíš Boha.

"Nie je to z tvojej strany len vyhýbanie sa skúmaniu a premýšľaniu. Objektivita nieje, a tak si tresneš akýkoľvek svoj názor a pravdivosť názoru??? Netankuje ťa. Skúsim to takto. Ak máš názor A, a poznáš názor B, tak môžeš objektívne z určitého hľadiska zhodnotiť obidva. Pričom to bude objektívne zhodnotenie. Ak si naklonený k jednému z názorov, môžeš si počínať neobjektívne ale to sa dá odsledovať. A ak len vymenuješ všetky možnosti, tak v podstate ideš formou objektivizmu a potom už len prideliť pravdivostné hodnoty pomocou určitých argumentov, a človek si môže urobiť záver čo dáva logiku, pričom si počínaš dosť objektívne. U teba chýba akákoľvek takáto snaha."

Nechápeš, že k objektivite sa môžeš lej približovať ? NIKDY ju nedosiahneš. Je človek dokonalý ?
Nie je...takže nikto nemôže byť objektívny na 100%.



"Ja nechápem kde ty stále tieto tvrdenia berieš? Ja napíšem, že na to neviem odpovedať a ty napíšeš, že to rovno môžme kde koho obhajovať... Načo vôbec sa niečo pýtaš ak dopredu vieš, že aj tak budeš mať jeden a ten istý názor bez ohľadu na akúkoľvek odpoveď? "

Skúsim to takto...čo si myslíš o genocíde ? Je morálna, alebo nemorálna ?


"No človeka robí človekom začiatok jeho existencie. Po počatí začala jeho existencia. Ak by si mal povedzme kukátko do budúcich možností, tak by si videl, že napr. o 30 rokov je to učiteľ. A ak takýto začatý život zahubíš, uberáš mu možnosť stať sa tým učiteľom. Čiže mu berieš život. Akékoľvek námietky, že náhodou potratí žena sama a dieťa nemusí prežiť a podobne nie sú ničím.

S tou prvou, aj druhou vetou súhlasím....s ostatnými celkom nie, a to preto, lebo je to "keby"..keby bolo keby...to nie správny argument.



"No a teraz čo je presne počatie? Ak sa nemýlim je to úspešné spojenie spermie a vajíčka... Ale neviem teraz, že ako dlho trvá, kým sa začne vzniknutá bunka deliť. Tak presnejšie špecifikuj to prerušenie tehotenstva, že kedy. A ďalšia vec, akoby matka vedela, že akurát došlo k spojeniu spermie a vajíčka? Skús si to predstaviť, že pozerala by sa, ako spermia cestuje a spája sa s vajíčkom a potom šmitec a prerušila by to? Neviem si to akosi predstaviť. A neviem ako rýchlo sa dá zistiť či začalo tehotenstvo..."

0-3 týždeň (zygota)
Zygota alebo oplodnené vajíčko je bunka, ktorá vznikne po splynutí dvoch pohlavných buniek - gamét. Nesie úplnú sadu chromozómov svojho druhu a je pripravená na ďalšie delenie.

No a čo ešte keď nenesie úplnú sadu chormozómov ? teda keď sa eštelen vyvíja ?




 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 593  ~  Člen od: 27 júl 2010  ~  Posledná návšteva: 18 február 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2010 :  15:15:30  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

No ale to znamená, že nemôžeš vyhlásiť, že to zaručene nieje možné. Lebo nevieš či sú to správne alebo nesprávne premisy. A tu nastupuje rozum. Lebo môže zvážiť možnosti a ich logickosť a nerozpornosť a podľa toho vyvodiť pravdepodobnosť.

Matematické dôkazy sú čosi trošku iné ako o čom sa bavíme tu.

V prvom rade, poskytujeme neustále dôkazy rozumu a tradície. Nie sú to také dôkazy, ktoré každému vyhovujú. Proste na súde by to asi nestačilo. Ale pre pochopenie je to dostačujúce. No stále tvrdíte Vy neveriaci, že my musíme dokazovať. Ale pozri sa na to trochu objektívne a hlavne reálne. Príde sem neveriaci, začne tvrdiť, že Boh neexistuje bez akéhokoľvek dôkazu, ani len rozumový nemá, a povie, že má pravdu, kým my nedokážeme opak. To je hlúposť. My máme stále tie rozumové dôkazy a dôkazy z tradície. Neveriaci príde s tvrdením, tým pádom ho musí nejak obhájiť, dokázať. Ak to nevie tak to tvrdenie je nepodstatné a my nič dokazovať nemusíme. Ako si predstav, že prídeš na súd, povieš že Jožo je zaručene vrah a oni nebudú chcieť ani dôkaz a ostatné dôkazy k jeho nevine odignorujú a zavrú ho. Čiže zase je len málo možností. Buď ak prinesieš tvrdenie, tak si ho aj obhájiš (to píšem všeobecne), alebo to bude iba tvoj názor a nieje nutné sa ním veľmi zaoberať. Iba ak ti chcem povedať, že tvoj názor nieje správny lebo...

Pôvodne zaslal Azuritko - 02 december 2010 :  11:13:24



su veci mozne a veci nemozne, su veci, ktore nevieme na 100% overit a su veci ktore vieme na 100% overit (alebo vyvratit opak pomocou dokazu sporom)

logika v matematike je presne rovnaka ako kazda ina logika (logika je jazykom matematiky a aj inych vied) logika musi dokonca platit aj v teologii, aj ked to nezarucuje, ci teologia vychadza zo spravnych premis a ci vyvodzuje so spravnych premis spravne zavery

nemas pravdu, skusim analogiu...ja tvrdim, ze neexistuje ziadna labut, ako to mam dokazat nejakym rozumnym sposobom? ziadny taky nie je, ale existuje kontrapriklad, ktory rozdrvi moje tvrdenie - zoberies ma do zoo, alebo na miesto, kde ziju labute a jednu mi ukazes, tym spochybnis moje tvrdenie; isto tusis, kam tym mierim - ja mozem tvrdit, ze ziaden boh neexistuje, nemam to ako dokazat, lebo sa to neda, no tebe staci kontrapriklad - ukazes mi nejakeho boha (a to je jedno akeho); uplne ina vec je ked nieto povie, ze veri/neveri ze nejaky boh existuje, pretoze na vieru sa dokazy nevstahuju - verit sa da vo vsetko co si dokazes predstavit

na sude plati prezumpcia neviny - pokial ti nedokazu, ze si vrah, si nevinny a nie je tvojou povinnostou dokazat, ze nie si vrah, zalobca ma povinnost ti dokazat, ze si vrah a sudca (pripadne porota) rozhodne ci zalobca dostatocne preukazal, ze si vrah

a samozrejme, mohol by som poskytnut rozne rozumove tvrdenia, ktore by spochybnovali atributy boha, presnejsie predstavy o jeho atributoch, ale ani keby boli uznane, by nezarucovalo jeho neexistenciu

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2010 :  16:49:20  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
Azuritko, náš rozum zatiaľ nie je schopný pochopiť prečo sme vlastne tu.
Preto je to to isté, akoby si chcel psovi vysvetliť prečo 2+2=4.
Náš rozum sa evolučne mení a zdokonaľuje, takže možno v budúcnosti to pochopíme.
Proste ty na niečo nemáš odpoveď, tak do tej medzery si dosadíš Boha.

Pôvodne zaslal blesk - 02 december 2010 : 12:34:20



Nevieš prečo by Boh nemal existovať, nevieš vyvrátiť teóriu o Bohu, nevieš vyvrátiť, že nekonečno musí byť inteligentné, nevieš navrhnúť inú teóriu... Nestačí náš rozum? Alebo tvoj rozum? Tomuto sa hovorí neobjektivita. Okamžite vylúčiš možnosť, ktorá sa ti nepáči, pričom bolo by to ešte OK, keby máš aspom inú možnosť. Ale rozumnú, nie nejaké pojednanie o nelogike.

citácia:
Nechápeš, že k objektivite sa môžeš lej približovať ? NIKDY ju nedosiahneš. Je človek dokonalý ?
Nie je...takže nikto nemôže byť objektívny na 100%.

Pôvodne zaslal blesk - 02 december 2010 : 12:34:20



Tak ty pre istotu nie si objektívny ani na pol percenta, aby si náhodou nemusel zmeniť názor.

citácia:
Skúsim to takto...čo si myslíš o genocíde ? Je morálna, alebo nemorálna ?

Pôvodne zaslal blesk - 02 december 2010 : 12:34:20



Môj názor na ňu ti je jasný. Ale ty pochop, že ty si k tej časti písma určuješ to čo ťa napadne, napr. to porovnávaš s genocídou, pričom ale nepoznáš ani plný význam toho písma, nepoznáš plný význam toho diania a nepoznáš dôvody. Nepoznám ich ani ja, preto sa k tomu nemôžem vyjadriť ako napr. ku genocíde, lebo o ňu nemuselo ísť... Ak sa budeš ďalej vyjadrovať v Písme k dostatočne neovereným veciam, budeš iba podporovať svoj názor prispôsobovaním si hlavnej podstaty. Nečítaj Písmo, čítaj katechizmus a najlepšie detský. Ten všetko vysvetľuje s otázkou a odpoveďou s odvolávkou na Písmo, takže môžeš pochopiť základné možnosti. Ale ani katechizmus nečítaj, kým si neujasníš, či Boh existuje alebo nie. To robíš niečo také, akoby si zobral jedno číslo z príkladu derivácie, jedno znamienko zo vzorca integrálu, pridal náhodné číslo a urobil si záver, že výsledok je sin37.

citácia:
S tou prvou, aj druhou vetou súhlasím....s ostatnými celkom nie, a to preto, lebo je to "keby"..keby bolo keby...to nie správny argument.

Pôvodne zaslal blesk - 02 december 2010 : 12:34:20



Tu je keby podľa mňa veľmi podstatné lebo doslova platí, keby toho človeka necháš žiť, tak má pred sebou bohatú budúcnosť. A potom je na mieste otázku namietačovi, kto si, že chceš brať budúcnosť človeku? Čo je podstatou každej vraždy? Že človeku berieme budúcnosť, ktorú mal. A je jedno, či by ho na druhý deň zrazilo auto, lebo to nevieme.

citácia:
0-3 týždeň (zygota)
Zygota alebo oplodnené vajíčko je bunka, ktorá vznikne po splynutí dvoch pohlavných buniek - gamét. Nesie úplnú sadu chromozómov svojho druhu a je pripravená na ďalšie delenie.

No a čo ešte keď nenesie úplnú sadu chormozómov ? teda keď sa eštelen vyvíja ?

Pôvodne zaslal blesk - 02 december 2010 : 12:34:20



Vlastne ak spermia oplodní vajíčko, tak to všetko začalo. Už začal ten kolobeh udalostí vedúci k budúcnosti človeka. Čiže vznikol človek.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2010 :  16:59:09  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
su veci mozne a veci nemozne, su veci, ktore nevieme na 100% overit a su veci ktore vieme na 100% overit (alebo vyvratit opak pomocou dokazu sporom)

logika v matematike je presne rovnaka ako kazda ina logika (logika je jazykom matematiky a aj inych vied) logika musi dokonca platit aj v teologii, aj ked to nezarucuje, ci teologia vychadza zo spravnych premis a ci vyvodzuje so spravnych premis spravne zavery

nemas pravdu, skusim analogiu...ja tvrdim, ze neexistuje ziadna labut, ako to mam dokazat nejakym rozumnym sposobom? ziadny taky nie je, ale existuje kontrapriklad, ktory rozdrvi moje tvrdenie - zoberies ma do zoo, alebo na miesto, kde ziju labute a jednu mi ukazes, tym spochybnis moje tvrdenie; isto tusis, kam tym mierim - ja mozem tvrdit, ze ziaden boh neexistuje, nemam to ako dokazat, lebo sa to neda, no tebe staci kontrapriklad - ukazes mi nejakeho boha (a to je jedno akeho); uplne ina vec je ked nieto povie, ze veri/neveri ze nejaky boh existuje, pretoze na vieru sa dokazy nevstahuju - verit sa da vo vsetko co si dokazes predstavit

na sude plati prezumpcia neviny - pokial ti nedokazu, ze si vrah, si nevinny a nie je tvojou povinnostou dokazat, ze nie si vrah, zalobca ma povinnost ti dokazat, ze si vrah a sudca (pripadne porota) rozhodne ci zalobca dostatocne preukazal, ze si vrah

a samozrejme, mohol by som poskytnut rozne rozumove tvrdenia, ktore by spochybnovali atributy boha, presnejsie predstavy o jeho atributoch, ale ani keby boli uznane, by nezarucovalo jeho neexistenciu

Pôvodne zaslal guest636 - 02 december 2010 :  15:15:30



Myslím, že si vymenoval všetky možnosti.

Hovoríme o dôkazoch, nie logike. Aj keď dôkaz musí dávať logiku. Ale matematické dôkazy sú len čísla a znamienka. Až keď im priradíš daný význam je to dôkaz aj niečoho iného. Ako aj dôkaz Boha by sa teoreticky mohol dať číselne vyjadriť. Ale je úplne jasnejší ak nad ním uvažuješ priamo cez význam.

Tým pádom je to ale tvoj problém a nie môj. Lebo ja dobre viem, že tá labuť existuje a ty mi len nechceš veriť. Ja ti tú labuť ukazovať nemusím. A keď ti ju ukážem ty mi nemusíš veriť, že je skutočná.

A sudcovi sa zdá, že je tá vražda niekomu dostatočne dokázaná. No prídeš ty a povieš, že vrah nieje. Myslíš, že ho kôli tvojmu nepodloženému tvrdeniu omilostí? Musel by si uviesť dôvod svojho tvrdenia a dokázať, že je pravdivé. A muselo by to všetko pasovať, aby dávalo zmysel, že vrahom nieje.

Tak poskytni.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

blesk

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  07:10:14  Zobraziť profil  Pridať blesk do zoznamu priateľov
"Nevieš prečo by Boh nemal existovať, nevieš vyvrátiť teóriu o Bohu, nevieš vyvrátiť, že nekonečno musí byť inteligentné, nevieš navrhnúť inú teóriu... Nestačí náš rozum? Alebo tvoj rozum? Tomuto sa hovorí neobjektivita. Okamžite vylúčiš možnosť, ktorá sa ti nepáči, pričom bolo by to ešte OK, keby máš aspom inú možnosť. Ale rozumnú, nie nejaké pojednanie o nelogike."

Božie nekonečno a nekonečnú lásku som vyvrátil v inom fóre...
Ty nevieš DOKÁZAŤ že Boh je. Ty tvrdíš že je, tak dokazuj. Nech sa páči.
A tvoja "filozofia" stojí na vode..na čo nemáš odpoveď, alebo na čo ti nestačí rozum, ak si dosadíš Boha. Fakt úžasné...a potom to končí sklamaním, takisto ako keď ľudia pochopili, že za bleskom a zemetrasením stojí príroda a nezmenia to ani naše modlitby ani nič iné.



Môj názor na ňu ti je jasný. Ale ty pochop, že ty si k tej časti písma určuješ to čo ťa napadne, napr. to porovnávaš s genocídou, pričom ale nepoznáš ani plný význam toho písma, nepoznáš plný význam toho diania a nepoznáš dôvody. Nepoznám ich ani ja, preto sa k tomu nemôžem vyjadriť ako napr. ku genocíde, lebo o ňu nemuselo ísť... Ak sa budeš ďalej vyjadrovať v Písme k dostatočne neovereným veciam, budeš iba podporovať svoj názor prispôsobovaním si hlavnej podstaty. Nečítaj Písmo, čítaj katechizmus a najlepšie detský. Ten všetko vysvetľuje s otázkou a odpoveďou s odvolávkou na Písmo, takže môžeš pochopiť základné možnosti. Ale ani katechizmus nečítaj, kým si neujasníš, či Boh existuje alebo nie. To robíš niečo také, akoby si zobral jedno číslo z príkladu derivácie, jedno znamienko zo vzorca integrálu, pridal náhodné číslo a urobil si záver, že výsledok je sin37."

Prosím ťa, vyvraždenie všetkého obyvateľstva NIE JE GENOCÍDA ???
Jááááj už chápem...tú genocídu požehnal Boh, takže je to v poriadku. Len aby sa ti raz nestalo že niekto ublíži tvojej rodine a potom ti povie že "prikázal mu to Boh"....toto zmýšľa nie je veľmi, veľmi nebezpečné.
A genocídu neospravedlní NIČ, ani neprijatie podmienok.


"No a čo ešte keď nenesie úplnú sadu chormozómov ? teda keď sa eštelen vyvíja ?"

V podstate ešte to nie je po genetickej stránke úplný človek.
A vražda sa vzťahuje na človeka ako celok.


"Vlastne ak spermia oplodní vajíčko, tak to všetko začalo. Už začal ten kolobeh udalostí vedúci k budúcnosti človeka. Čiže vznikol človek.
"
Začal...ale niekto môže namietať a povie ti, že ešte to nie je celkom človek...a navyše človeka charakterizuje aj vedomie, ktoré tá zygota nemá.
Ako by si odpovedal ? Podľa mňa je toto neriešiteľné...každý má svoju definíciu života.
Bohužiaľ.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 593  ~  Člen od: 27 júl 2010  ~  Posledná návšteva: 18 február 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  09:55:39  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
azuritko:

nie nie, matematicke dokazy pouzivaju rovnaku logiku ako ine dokazy a nie su to iba cisla a znamienka; dokazy su vzdy zalozene na logike, nelogicky dokaz neexistuje

tak mi teda ukaz tu labut, pretoze ak by som ti neveril aj keby som ju videl, tak to uz by potom bol moj problem s tym, ze by som prestal pouzivat logiku...ina vec, je ze ty mi pravdepodobne labut neukazes, pripadne ukazes na prazdny priestor a povies, ze ta labut je neviditelna :)

ja ta chapem, ale to su v podstate kontrapriklady, napr pomocou nepriestrelneho alibi obzalovany nedokazuje priamo, ze vrazdu nespachal, ale dokazuje, ze sa nachadzal na uplne inom mieste, a to je nepriamy dokaz toho ze on vrazdit nemohol

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  10:38:11  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
Božie nekonečno a nekonečnú lásku som vyvrátil v inom fóre...
Ty nevieš DOKÁZAŤ že Boh je. Ty tvrdíš že je, tak dokazuj. Nech sa páči.
A tvoja "filozofia" stojí na vode..na čo nemáš odpoveď, alebo na čo ti nestačí rozum, ak si dosadíš Boha. Fakt úžasné...a potom to končí sklamaním, takisto ako keď ľudia pochopili, že za bleskom a zemetrasením stojí príroda a nezmenia to ani naše modlitby ani nič iné.

Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 07:10:14



Nikde si nič nevyvrátil. A zvyšok máš 100 krát zodpovedaný, ja sa už na vysvetľovanie (vlastne dokola opakovanie) tebe kašlem. Ty svoj názor nechceš zmeniť a moja povinnosť nieje presvedčiť ťa. Poprosím ťa, aby si sa už teda prestal vyjadrovať k veciam, v ktorých máš jasno bez poriadnej opory tvojho názoru. Ak nemáš čo robiť, nájdi si na to iné fóra.

citácia:
Prosím ťa, vyvraždenie všetkého obyvateľstva NIE JE GENOCÍDA ???
Jááááj už chápem...tú genocídu požehnal Boh, takže je to v poriadku. Len aby sa ti raz nestalo že niekto ublíži tvojej rodine a potom ti povie že "prikázal mu to Boh"....toto zmýšľa nie je veľmi, veľmi nebezpečné.
A genocídu neospravedlní NIČ, ani neprijatie podmienok.

Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 07:10:14



Absolútne nevieš vyvodzovať, a snažíš sa vyvodiť čo si ja myslím, aj keď ti napíšem, že nepoznám odpoveď lebo... Snažíš sa vyvodzovať čo Písmo vraví aj keď o tom nemáš ani tucha, ty chalan si úplne stratený prípad. Nadurdený jeden človek, ktorý má komplexy z toho, že mu niekto ponúka iný názor, reálnejší, ako má on sám. A v prvom rade ti to vadí na rodičoch. Ale kamarát, rodičia majú dieťa vychovávať. Nepáči sa ti to? Tak na svoje deti v budúcnosti z vysoka kašli. Uvidíš čo z nich vyrastie.

citácia:
V podstate ešte to nie je po genetickej stránke úplný človek.
A vražda sa vzťahuje na človeka ako celok.

Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 07:10:14



Ty nevieš alebo nechceš pochopiť snáď absolútne nič. To už je hrôza.

citácia:
Začal...ale niekto môže namietať a povie ti, že ešte to nie je celkom človek...a navyše človeka charakterizuje aj vedomie, ktoré tá zygota nemá.
Ako by si odpovedal ? Podľa mňa je toto neriešiteľné...každý má svoju definíciu života.
Bohužiaľ.

Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 :  07:10:14



Neriešiteľná je tvoja tvrdohlavosť a neschopnosť chápať. Už naozaj to je hrozné. Ešte som sa s tak tvrdohlavým človekom nestretol, čo by nepopustil z nijakého svojho názoru, ani keby sa akokoľvek mýlil. Snáď z toho vyrastieš.... Potom sa ozvi.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  10:45:37  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
azuritko:

nie nie, matematicke dokazy pouzivaju rovnaku logiku ako ine dokazy a nie su to iba cisla a znamienka; dokazy su vzdy zalozene na logike, nelogicky dokaz neexistuje

tak mi teda ukaz tu labut, pretoze ak by som ti neveril aj keby som ju videl, tak to uz by potom bol moj problem s tym, ze by som prestal pouzivat logiku...ina vec, je ze ty mi pravdepodobne labut neukazes, pripadne ukazes na prazdny priestor a povies, ze ta labut je neviditelna :)

ja ta chapem, ale to su v podstate kontrapriklady, napr pomocou nepriestrelneho alibi obzalovany nedokazuje priamo, ze vrazdu nespachal, ale dokazuje, ze sa nachadzal na uplne inom mieste, a to je nepriamy dokaz toho ze on vrazdit nemohol

Pôvodne zaslal guest636 - 03 december 2010 :  09:55:39



Ja už fakt nechápem kde stále beriete to čo netvrdím. Kde vravím, že existuje nelogický dôkaz??? Ja vravím, že matematický dôkaz ti je pri hľadaní viery nanič, lebo ti neobjasní všetko tak ako "slovná úloha".

Tá labuť sa dá ukázať aj iným spôsobom. Vysvetlením a logikou a nerozpornosťou. Je lepšie raz vidieť ako dvakrát počuť, ale ak nemáš možnosť sa k labuti dostať, musíš ísť na to iným spôsobom aby si pochopil jej existenciu. Tam už ale musíš veriť. A to sa dá ak pochopíš nutnosť a nerozpornosť tvrdení.

Počkaj o čom sa vlastne bavíme? Pôvodné moje tvrdenie bolo, že ak ty niečo ideš tvrdiť proti Cirkvi, musíš to dokázať. A tak to aj je, akurát že sa tomu všetci neveriaci vyhýbajú a tvrdia, že dokazovať musíme my. Nemusíme, ale aj tak nerozporne dokazujeme a aj tak to nestačí. To už nieje o dôkazoch, ale o tvrdohlavosti. Niektorý ju majú menšiu, ale niektorý nepochopiteľnú.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

blesk

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  13:07:28  Zobraziť profil  Pridať blesk do zoznamu priateľov
Azuritko haha že ty máš reálnejší pohľad....Tvoj názor=na čo nemám odpoveď, to stvoril Boh...
To je tá realita ?
A samozrejme že som dokázal že nás Boh nemôže mať nekonečne rád a nemôže byť dokonalý...ty si len napísal, že to, že nás Boh nekonečne miluje nie je dogma...a teda diplomaticky si sa vyhol odpovedi.

A stále mi nejde do hlavy, ako chceš ospravedlniť genocídu...to mi pripomína, ako keď komunisti silou mocou chcú dokázať, že vlastne Stalin bol prinútení robiť určité veci a že nemá krv na rukách.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 593  ~  Člen od: 27 júl 2010  ~  Posledná návšteva: 18 február 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  15:07:20  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
Azuritko haha že ty máš reálnejší pohľad....Tvoj názor=na čo nemám odpoveď, to stvoril Boh...
To je tá realita ?
Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 13:07:28



Podívej, když si nedokážeš zapamatovat ani to, že my netvrdíme, že Bůh stojí jen za tím, co si (zatím nebo provždy) nedokážeme zodpověďět, ale že stojí i za tím, co si již zodpovědět dokážeme, potom se nediv, že už s tebou nikdo nediskutuje o dokonalosti Boha.

citácia:
A samozrejme že som dokázal že nás Boh nemôže mať nekonečne rád a nemôže byť dokonalý...
Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 13:07:28



Haha.
Absence kritických odpovědí znamená důkaz?
Pokud tě to zajímá, zkus klasickou filosofii, i ta ti může pomoct pochopit co je a co není míněno dokonalostí Boha.
Odkazů už tu máš dost.


citácia:

A stále mi nejde do hlavy, ako chceš ospravedlniť genocídu...to mi pripomína, ako keď komunisti silou mocou chcú dokázať, že vlastne Stalin bol prinútení robiť určité veci a že nemá krv na rukách.
Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 : 13:07:28



Velice úsměvné.
Ten kdo popírá absolutní morálku abviňuje někoho, že ji porušuje.

Ale dejme tomu, že to přehlédneme.
Zkus napsat, kde vlastně vidíš problém v tom, že Bůh má v moci nás všechny a pokud mu kazíme jeho dílo, že má právo nás pobít?
My jsme povinni řídit se morálním zákonem nám daným (pokud existuje).
Ale jeho tvůrce svým stvořením tu má určitý cíl, a prostředky volí tak, aby ho dosáhnul.
A k tomu je ještě dobré si uvědomit, že pobití kohokoliv na světě, které se nám jeví jako nespravedlivé (když už zapomeneme na to sekulární relativizování morálky) ještě nic neříká o posledním soudu a případném ospravedlnění oněch pobitých (viz nezaviněná nevědomost - objektivně činí zlo, ale nemůže za to, že neví, že je to zlo)

A když už sis všimnul toho jak je v bibli někdy popsáno nakládání s národy (i jednotlivci), které začaly kazit Boží dílo, zkus si také uvědomit zodpovědnost za sebe i své děti.

Samozřejmě že ty nám to tu podsouváš jinak - že někdo bude své zvrhlosti vydávat za Boží vůli a tím ospravedlňovat třeba genocidu.

To všechno může být pravda a může se to stávat a mějme se před tím na pozoru, ale pravda je i opačná - zabíjení nejvíce nevinných lidských životů má v poslední době na svědomí sekulární morálka - konkrétně dogmatické tvrzení z oblasti morálky, že potrat, zabití svého dítěte před narozením, je právem ženy. Je jedno, jestli ty miliony a miliony zabitých nenarozených lidí se dají nazvat genocidou nebo nějak jinak, ale jasně ukazují, jak jsou tyto světonázorové směry "tolerantní" k lidskému životu.

rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  16:24:49  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
A stále mi nejde do hlavy, ako chceš ospravedlniť genocídu...to mi pripomína, ako keď komunisti silou mocou chcú dokázať, že vlastne Stalin bol prinútení robiť určité veci a že nemá krv na rukách.

Pôvodne zaslal blesk - 03 december 2010 :  13:07:28



Aby človek nedokázal pochopiť niekoľko krát zopakovanú vec, to musí byť úplne neobjektívny a dať iba na svoj názor alebo je príliš hlúpy, aby pochopil čo mu niekto druhý hovorí. Alebo ten čo to hovorí, to hovorí ohromne nezrozumiteľne. Nech je to akákoľvek možnosť, už nemá cenu ti niečo objasňovať.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 03 december 2010 :  22:04:43  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Ja už fakt nechápem kde stále beriete to čo netvrdím. Kde vravím, že existuje nelogický dôkaz??? Ja vravím, že matematický dôkaz ti je pri hľadaní viery nanič, lebo ti neobjasní všetko tak ako "slovná úloha".

Tá labuť sa dá ukázať aj iným spôsobom. Vysvetlením a logikou a nerozpornosťou. Je lepšie raz vidieť ako dvakrát počuť, ale ak nemáš možnosť sa k labuti dostať, musíš ísť na to iným spôsobom aby si pochopil jej existenciu. Tam už ale musíš veriť. A to sa dá ak pochopíš nutnosť a nerozpornosť tvrdení.

Počkaj o čom sa vlastne bavíme? Pôvodné moje tvrdenie bolo, že ak ty niečo ideš tvrdiť proti Cirkvi, musíš to dokázať. A tak to aj je, akurát že sa tomu všetci neveriaci vyhýbajú a tvrdia, že dokazovať musíme my. Nemusíme, ale aj tak nerozporne dokazujeme a aj tak to nestačí. To už nieje o dôkazoch, ale o tvrdohlavosti. Niektorý ju majú menšiu, ale niektorý nepochopiteľnú.

Pôvodne zaslal Azuritko - 03 december 2010 :  10:45:37



slovna uloha vobec nic nevysvetluje, lebo to je iba zadanie a ziak musi pomocou logiky prist na riesenie zadania; na koniec svoju schopnost logicky dokazovat zhrnie v zavere (ktory nas mimochodom este aj na vyske nutili na fyzike napisat velou vetou a bez zaveru ti pracu nebrali do uvahy aj ked bol vysledok spravny)...co som si ja vsimol, tak vsetky tie vase takzvane nerozporne dokazy dokladate iba pribehmi a analogiami plus nejakymi zastaralymi kvazi dokazmi ktore neustale recyklujete od akvinskeho (mimochodm boli spochybnene, uz jeho sucastnikmi) a to je nedostacujuce, s tym sa zmer, na vieru to samozrejme staci, ako dokaz nie

aky je ten iny sposob? predpokladajme, ze sa nemozem dostat do priameho kontaktu s labutou, ako mi dokazes jej existenciu? vierou sa este nikdy nedokazala nerozpornostou nejakeho tvrdenia; jedine sa stava, ze viera moze korelovat so skutocnostou, ale korelacia nejakych javov neznamena ich vzajomnu pricinnost a dokaz ich existencie

ja zatial proti cirkvi nic netvrdim a nic proti nej nemam pokial sa mi nestarie do zivota

mimochodom, som zabudol odpovedat na tvoju otazku o rozporoch, odpoviem tu, aj sa to sem hodi - ak by som mal poukazovat na rozpornosti v krestanskom nabozenstve, tak by som sa zameral na rozpory v predstavach o atributoch tvojho boha, konkretne mam dost vedomosti o nedokonalych vlastnostiach organizmov, co je podla mna v rozpore s udajnou dokonalostou boha a jeho dokonalych CIELENYCH cinov; diablovym vplyvom nemusis argumentovat pokial nechces pripustit dvoch (s)tvoritelov; tiez nemusis argumentovat hriechom, pretoze predstava CIELENYCH dokonalych vlastnosti organizmov, ktore sa "pokazili" hriechom, su v rozpore so vsetkymi vedomostami, ktore mame o fungovani sveta

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  00:41:14  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
slovna uloha vobec nic nevysvetluje, lebo to je iba zadanie a ziak musi pomocou logiky prist na riesenie zadania; na koniec svoju schopnost logicky dokazovat zhrnie v zavere (ktory nas mimochodom este aj na vyske nutili na fyzike napisat velou vetou a bez zaveru ti pracu nebrali do uvahy aj ked bol vysledok spravny)...co som si ja vsimol, tak vsetky tie vase takzvane nerozporne dokazy dokladate iba pribehmi a analogiami plus nejakymi zastaralymi kvazi dokazmi ktore neustale recyklujete od akvinskeho (mimochodm boli spochybnene, uz jeho sucastnikmi) a to je nedostacujuce, s tym sa zmer, na vieru to samozrejme staci, ako dokaz nie

aky je ten iny sposob? predpokladajme, ze sa nemozem dostat do priameho kontaktu s labutou, ako mi dokazes jej existenciu? vierou sa este nikdy nedokazala nerozpornostou nejakeho tvrdenia; jedine sa stava, ze viera moze korelovat so skutocnostou, ale korelacia nejakych javov neznamena ich vzajomnu pricinnost a dokaz ich existencie

ja zatial proti cirkvi nic netvrdim a nic proti nej nemam pokial sa mi nestarie do zivota

mimochodom, som zabudol odpovedat na tvoju otazku o rozporoch, odpoviem tu, aj sa to sem hodi - ak by som mal poukazovat na rozpornosti v krestanskom nabozenstve, tak by som sa zameral na rozpory v predstavach o atributoch tvojho boha, konkretne mam dost vedomosti o nedokonalych vlastnostiach organizmov, co je podla mna v rozpore s udajnou dokonalostou boha a jeho dokonalych CIELENYCH cinov; diablovym vplyvom nemusis argumentovat pokial nechces pripustit dvoch (s)tvoritelov; tiez nemusis argumentovat hriechom, pretoze predstava CIELENYCH dokonalych vlastnosti organizmov, ktore sa "pokazili" hriechom, su v rozpore so vsetkymi vedomostami, ktore mame o fungovani sveta

Pôvodne zaslal guest636 - 03 december 2010 :  22:04:43



Ja už stratím rozum pri Vás chalani. To všetko jak malým deckám dopodrobna vysvetľovať, aby ste ma náhodou nechytili za slovíčka? Nemáš páru o tom čo ti vysvetľujem. Myšlienky ti unikajú úplne. Iba slovíčkaríš. Tak nie slovná úloha, zlé spojenie som použil aj keď som ho dal do úvodzoviek. Matematický dôkaz ti je ohľadom viery nanič, musíš si namiesto čísiel dosadiť pojmy. A tu sa teraz bavíme hlavne o dôkazoch roumovích hlavne o existencii Boha. Lebo to je pre teba podstatné. Teba nemá čo zaujímať ďalšie niečo čo vyplýva z viery ak nepochopíš existenciu Boha. A ak chceš silno do toho rýpať, musíš priniesť ty dôkaz svojho tvrdenia. Nemáme sa inak o čom baviť. Proste ty chceš dôkaz aby si uveril. Pričom prinášaš tvrdenia bez dôkazu proti. To je úplne na hlavu postavené. A stačí dôkaz rozumový, taký o akom ja hovorím o existencii Boha a všetkého. Ani taký nie si schopný priniesť, ale ideš o niečom presviedčať...

Dôkazom existencie Boha je existencia všetkého čo môžeš aj nedokážeš vnímať, proste všetkého. Stačí si to dať správne dohromady. Už som ti také niečo poskytol, ty si tomu moc neporozumel a mne si to ani nevyvrátil. Ale svoje tvrdenie máš. Proste máš iba názor a môžeš s ním uspokojiť jedine ak seba. Objektívne si absolútne neobstál.

V podstate tvrdíš, že Boh neexistuje. To sa asi dosť týka Cirkvi. A staria sa ti do života? Snáď stojí pri tebe kňaz so sekerou a núti ťa konať určitým spôsobom? Nikto ťa do ničoho nenúti. Jedine ak tvoje svedomie a preto tu znova si. Ak by ťa nenútilo svedomie tak čo tu potom hľadáš? Nudíš sa doma? Neverím. Ale nenájdeš tu ten pokoj ktorý hľadáš, že by si sa uspokojil v tom čo si myslíš, lebo si nemyslíš to, čo je správne.

Boh je dokonalý. Aké cielené dokonalosti popisuješ? Odvolaj sa na Cirkevný zdroj, lebo ja si ho netypnem. No predpokladám, že rozumieš plne Cirkevnému objasneniu Božej dokonalosti ak ju ideš popierať. Ak nie, tak naozaj sa nemáš čo ozývať. Ale ja ti asi aj tak neodpoviem, lebo nepoznám toto objasnenie dokonalosti.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  10:14:01  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Ja už stratím rozum pri Vás chalani. To všetko jak malým deckám dopodrobna vysvetľovať, aby ste ma náhodou nechytili za slovíčka? Nemáš páru o tom čo ti vysvetľujem. Myšlienky ti unikajú úplne. Iba slovíčkaríš. Tak nie slovná úloha, zlé spojenie som použil aj keď som ho dal do úvodzoviek. Matematický dôkaz ti je ohľadom viery nanič, musíš si namiesto čísiel dosadiť pojmy. A tu sa teraz bavíme hlavne o dôkazoch roumovích hlavne o existencii Boha. Lebo to je pre teba podstatné. Teba nemá čo zaujímať ďalšie niečo čo vyplýva z viery ak nepochopíš existenciu Boha. A ak chceš silno do toho rýpať, musíš priniesť ty dôkaz svojho tvrdenia. Nemáme sa inak o čom baviť. Proste ty chceš dôkaz aby si uveril. Pričom prinášaš tvrdenia bez dôkazu proti. To je úplne na hlavu postavené. A stačí dôkaz rozumový, taký o akom ja hovorím o existencii Boha a všetkého. Ani taký nie si schopný priniesť, ale ideš o niečom presviedčať...

Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 00:41:14



ok koncim s diskusiou o tejto veci s tebou kedze nechapes, ze aj cisla su iba pojmy a ze neexistuje dokaz o nexistencii cohokolvek...nemienim si vykoledovat dalsi ban;

citácia:

Dôkazom existencie Boha je existencia všetkého čo môžeš aj nedokážeš vnímať, proste všetkého. Stačí si to dať správne dohromady. Už som ti také niečo poskytol, ty si tomu moc neporozumel a mne si to ani nevyvrátil. Ale svoje tvrdenie máš. Proste máš iba názor a môžeš s ním uspokojiť jedine ak seba. Objektívne si absolútne neobstál.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 00:41:14




a ty si vari myslis ze tym, ze vyhlasis, ze dokazom boha je existencia vsetkeho, si objektivne obstal? ak si to naozaj myslis, tak si este naivnejsi nez som si myslel, tak isto koncim diskusiu v tejto veci, nebezpecne sa to blizi osocovaniu


citácia:

V podstate tvrdíš, že Boh neexistuje. To sa asi dosť týka Cirkvi. A staria sa ti do života? Snáď stojí pri tebe kňaz so sekerou a núti ťa konať určitým spôsobom? Nikto ťa do ničoho nenúti. Jedine ak tvoje svedomie a preto tu znova si. Ak by ťa nenútilo svedomie tak čo tu potom hľadáš? Nudíš sa doma? Neverím. Ale nenájdeš tu ten pokoj ktorý hľadáš, že by si sa uspokojil v tom čo si myslíš, lebo si nemyslíš to, čo je správne.

Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 00:41:14



chcela sa stariet, veru chcela, ked som umieral po narodeni, tak sa chcel ku mne dostat nejaky mlady horlivy farar a dat mi posledne pomazanie, mal stastie, ze ho vyhodil za golier z nemocnice moj stryko, lebo keby ho chytil moj otec tak by mohol kludne ostat v nemocnici so mnou, ale na oddeleni traumatologie...no napriek tomu, necitim ziadnu nenavist alebo odpor k cirkvi, len proste si nezelam aby akymkolvek sposobom zasahovala do mojho zivota, a zatial som s jej nezasahovanim spokojny

svedomie s tym nema nic, ma s tym docinenia moj zaujem o diskusiu

citácia:

Boh je dokonalý. Aké cielené dokonalosti popisuješ? Odvolaj sa na Cirkevný zdroj, lebo ja si ho netypnem. No predpokladám, že rozumieš plne Cirkevnému objasneniu Božej dokonalosti ak ju ideš popierať. Ak nie, tak naozaj sa nemáš čo ozývať. Ale ja ti asi aj tak neodpoviem, lebo nepoznám toto objasnenie dokonalosti.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 :  00:41:14



boh je dokonaly a preto by mali byt jeho ciny a vytvory dokonale? suhlasis s tymto tvrdenim? ak ano, mozeme diskutovat dalej; mam doma nejaky katechizmus, mozno tam nieco o dokonalosti boha najdem, cital som ho uz velmi davno a tak sa nepamatam co tam bolo o tom napisane

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  10:58:46  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
ok koncim s diskusiou o tejto veci s tebou kedze nechapes, ze aj cisla su iba pojmy a ze neexistuje dokaz o nexistencii cohokolvek...nemienim si vykoledovat dalsi ban;

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 10:14:01



Neexistuje taký, ktorý by ti vyhovoval a zamyslieť sa nad tým nevieš alebo nechceš, aby si to pochopil rozumom.

26. Prečo nevidíme Boha v tuzemskom živote?
V tuzemskom živote Boha nevidíme preto, lebo Boh nemá telo; "Boh je duch." (Jn 4, 24)

* I keď Boha v tuzemskom živote nevidíme, o jeho jestvovaní nás ubezpečuje
1. zo sveta, ktorý stvoril a múdro zariadil. "Jeho (Boha) neviditeľná bytosť od stvorenia sveta z toho, čo je stvorené, rozumom spozorovaná býva, i večná jeho moc a božstvo, takže sa nedajú (pohania) vyhovárať." (Rim 1, 20) (Neovulgáta: "Veď to, čo je v ňom neviditeľné - jeho večnú moc a božstvo -, možno od stvorenia sveta rozumom poznávať zo stvorených vecí; takže nemajú výhovorky." (Rim 1, 20))
2. zo zjavenia: Boh zjavil sa ľuďom, ako Adamovi, Mojžišovi a iným a aj prehovoril k nim. "Mnohonásobne a rozmanitým spôsobom hovorieval kedysi Boh otcom skrze prorokov, najnovšie však za týchto dní hovoril na skrze Syna." (Žid 1, 1-2) (Neovulgáta: "Mnoho ráz a rozličným spôsobom hovoril kedysi Boh otcom skrze prorokov. V týchto posledných dňoch prehovoril k nám v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého a skrze ktorého stvoril aj svet." (Hebr 1, 1-2))

citácia:
a ty si vari myslis ze tym, ze vyhlasis, ze dokazom boha je existencia vsetkeho, si objektivne obstal? ak si to naozaj myslis, tak si este naivnejsi nez som si myslel, tak isto koncim diskusiu v tejto veci, nebezpecne sa to blizi osocovaniu

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 10:14:01



Čo môže byť väčším dôkazom ako jeho stvorenie? Možno sa mu vyrovná jeho odkaz, ktorý nám zanechal skrze prorokov a syna. Všetko toto buď musíš ignorovať, alebo vyvrátiť pravdivosť týchto vecí, inak to musíš akceptovať ako možnosť. Pochop toto, že ak neprinesieš nejakú proti teóriu, ak nepoprieš pravdivosť Cirkvi, ak nepoprieš pravdivosť Biblie, nemôžeš to úplne ako možnosť vylúčiť. Ak to vylučuješ len preto, že chceš, tak prehodnoť svoj záujem o diskusiu na tomto fóre.

citácia:
chcela sa stariet, veru chcela, ked som umieral po narodeni, tak sa chcel ku mne dostat nejaky mlady horlivy farar a dat mi posledne pomazanie, mal stastie, ze ho vyhodil za golier z nemocnice moj stryko, lebo keby ho chytil moj otec tak by mohol kludne ostat v nemocnici so mnou, ale na oddeleni traumatologie...no napriek tomu, necitim ziadnu nenavist alebo odpor k cirkvi, len proste si nezelam aby akymkolvek sposobom zasahovala do mojho zivota, a zatial som s jej nezasahovanim spokojny

svedomie s tym nema nic, ma s tym docinenia moj zaujem o diskusiu

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 10:14:01



OK, zadusím to v sebe a nebudem ironický, lebo je to pre teba asi citlivá téma. Ale si myslíš, že čo? Posledným pomazaním ťa chcel poslať do hrobu? To išlo o rovnakú prevenciu ako keď si dáš vitamín C. Išlo o pomoc tvojej duši, ktorej sa ti nedostalo nie tvojím previnením, ale mal si šťastie, respektíve Boh bol milosrdný a dostal si šancu na život a nájdenie Boha. Chudák kňaz, chcel pomôcť dieťaťu, ale mal čo dočinenia s neveriacimi, tým také niečo ako posledné pomazanie asi nevysvetlí.

citácia:
boh je dokonaly a preto by mali byt jeho ciny a vytvory dokonale? suhlasis s tymto tvrdenim? ak ano, mozeme diskutovat dalej; mam doma nejaky katechizmus, mozno tam nieco o dokonalosti boha najdem, cital som ho uz velmi davno a tak sa nepamatam co tam bolo o tom napisane

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 :  10:14:01



29. Ako usporaduje Boh všetko na svete?
Boh usporaduje všetko na svete tak, aby dosiahol to, čo chce dosiahnuť. Boh je nekonečne múdry.

* "Jak veľké sú diela tvoje, Pane! Všetko si v múdrosti učinil: zem plná tvojho majetku." (Ž 103, 24) (Neovulgáta: "Aké mnohoraké sú tvoje diela, Pane! Všetko si múdro urobil. Zem je plná tvojho stvorenstva." (Ž 104, 24))

30. Čo chce a miluje Boh?
Boh chce a miluje len dobré a nenávidí zlé. Boh je nanajvýš svätý.

* "Lebo ja som Pán, ktorý som vás vyviedol zo zeme egyptskej, aby som vám bol za Boha. Svätí buďte, lebo ja svätý som." (3 Mojž 11, 44) (Neovulgáta: "Lebo ja, Pán, som váš Boh! Preto dokážte, že ste svätí, a buďte svätí, lebo ja som svätý." (Lv 11, 44)) - Napríklad desatoro Božích prikázaní.
* Jediné opravdivé zlo je hriech.

31. Ako nás miluje Boh?
Boh nás miluje nekonečne. Dáva nám nielen to, čo potrebujeme pre tuzemskú blaženosť, ale i to, čo potrebujeme k dosiahnutiu nebeskej blaženosti. Boh je nanajvýš dobrotivý.

* "A čo máš, čo by si nebol dostal?" (1 Kor 4, 7) (Neovulgáta: "Čo máš, čo si nedostal?" (1 Kor 4, 7)) - Napríklad boháč a chudobný Lazár.

32. Ako zaobchádza Boh s dobrými a ako so zlými?
Boh dobrých odmeňuje a zlých tresce. Boh je nekonečne spravodlivý.

* "Súdi, bez ohľadu na osoby, každého." (1 Pt 1, 17) ("Súdi bez nadŕžania osobám." (1 Pt 1, 17))
* Za vykonané dobro Boh odmeňuje nielen na zemi, ale aj v nebi.
* Za spáchane zlo (hriechy) tresce Boh človeka alebo na zemi a v očistci, alebo na zemi a v pekle.
* Boh netresce zlých hneď, ale často aj dlho čaká, aby sa hriešnik polepšil. Boh je nanajvýš spravodlivý. "Zľutovný a láskavý je Pán, zhovievavý a nadmieru milosrdný." (Ž 102, 8) (Neovulgáta: "Milostivý a milosrdný je Pán, zhovievavý a dobrotivý nesmierne." (Ž 103, 8))
* Úplnú odmenu za vykonané dobro a úplný trest za spáchané zlo dá Boh človekovi až po smrti.

33. Ako zaobchádza Boh s kajúcim hriešnikom?
Boh kajúcemu hriešnikovi láskavo odpúšťa. Boh je nekonečne milosrdný.

* "Riekni im: žijem ja - hovoril Pán Boh - nežiadam smrti hriešnika, ale aby sa odvrátil od svojej cesty a živý bol. Obráťte sa, obráťte sa od svojich ciest veľmi zlých! Prečo by ste mali hynúť, dome izraelský!" (Ez 33, 11) (Neovulgáta: "Povedz im: Ako žijem, hovorí Pán, Jahve, nemám záľubu v tom, aby zomrel bezbožný, ale aby sa bezbožný vrátil zo svojej cesty a žil. Vráťte, vráťte sa zo svojich zlých ciest, prečože by ste mali zomrieť, Izraelov dom?!" (Ez 33, 11)) - Napríklad Ninive, márnotratný syn.
* Boh má v sebe všetky dobré vlastnosti bez miery a konca. Boh je nekonečne dokonalý.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  21:40:01  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
azuritko

boha nevidime nie preto, ze je duch, ale preto lebo boh z nejakej priciny nechce aby sme ho videli, ved ako sam si odcitoval - boh sa zjavil mojzisovi napr (ako dokazes, ze sa mojzisovi naozaj zjavil boh?)

dokaz, ze boh svoril tento svet; to, ze on sam vravi, ze stvoril svet je dokaz v kruhu (pretoze v dokaze ktorym dokazujes boha uz predpokladas existenciu boha)

nie je to pre mna citliva tema, pre mna ziadna tema nie je citliva, ja som iba poukazoval, ako cirkev moze zasahovat do zivota ludi, aj ked o to vobec nestoja, lebo moja rodina o moje pomazanie neziadala a vitamin C nie je povinny ani mi ho nikto nenuti

vyborne, cize boh dokonca chce aby svet vyzeral tak ako vyzera, a udajne su jeho vytvory mudro navrhnute...tak sa na niektore jeho vytvory pozrime blizsie:

tak napr co teda vies o umiestneni nervu, ktory ovlada hlasivky? tento nerv sa oddeluje z bludiveho nervu takym sposobom, ze je umiestneny pod aortalnym oblukom (analogia je, ked vedies kabel do telky obkruteny okolo nohy stolika); pre cloveka to nema velky vyznam, ale co taka zirafa? u nej je tento nerv dlhsi nez 4 metre, aj ked by kludne mohol mat iba par centimetrov - z mozgoveho kmena k hlasivkam je to iba kusok, no v dosledku nevhodneho "dizajnu" tento nerv vedie od mozgoveho kmena dole krkom popod aortalny obluk a naspat hore krkom do hlasiviek (analogicky ako keby si sa rozhodol, ze telku prestahujes do inej izby, ale snuru nechas okrutenu okolo stolika a tak musis pouzit predlzovacku, lebo 2x cez dve izby tahany kabel je priliz kratky)

a co geneticke chyby? to je v podstate nevhodne navrhnuty instalacny program, ktory sposobi, ze ti nainstalovany program nebude fungovat spravne

spominal si vitamin C, skoro vsetky zvierata si ho dokazu pomocou urciteho genu same metabolizovat, vies mi vysvetlit preco ako naschval, je tento gen defektny (doslova je pokazeny) u primatov, teda aj ludi a u morskych prasiat? cize musime cecko prijmat v potrave...t

naco nam su svaly, ktore hybu usnicami u inych zvierat? to je ako keby som namontoval stierace na ponorku

naco nam je 6 svalov ovladajucich oko, ked z funkcneho hladiska stacia tri? to je ako keby som mal v beznom aute dva volany

preco su nervy a cievy retiny na jej vonkajsej strane? to sposobuje, ze nase oci nie su take efektivne ako by mohli byt, plus sa v nich nachadza slepa skvrana..zaujimave ze u makkysov su nervy a cievy na spravnej strane retiny, to je ako keby som si obliekal spodne pradlo na bundu a nohavice

"30. Čo chce a miluje Boh?
Boh chce a miluje len dobré a nenávidí zlé. Boh je nanajvýš svätý." - boh moze nenavidiet? nenavist je dobra vlastnost?

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  22:12:30  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
citácia:
tak napr co teda vies o umiestneni nervu, ktory ovlada hlasivky? tento nerv sa oddeluje z bludiveho nervu takym sposobom, ze je umiestneny pod aortalnym oblukom
...
naco nam su svaly, ktore hybu usnicami u inych zvierat? to je ako keby som namontoval stierace na ponorku
...
naco nam je 6 svalov ovladajucich oko, ked z funkcneho hladiska stacia tri? to je ako keby som mal v beznom aute dva volany
...
preco su nervy a cievy retiny na jej vonkajsej strane? to sposobuje, ze nase oci nie su take efektivne ako by mohli byt, plus sa v nich nachadza slepa skvrana..
Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 :  21:40:01


Tak toto je este lepsie ako rozhodovat o tom, kto je clovek na zaklade toho, ci je alebo nie je schopny vnimat bolest. Toto si tiez pisem do kroniky.

Mimochodom, ako Vam na tieto otazky odpoveda evolucna teoria?

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12062  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 11 november 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 04 december 2010 :  22:52:56  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
boha nevidime nie preto, ze je duch, ale preto lebo boh z nejakej priciny nechce aby sme ho videli, ved ako sam si odcitoval - boh sa zjavil mojzisovi napr (ako dokazes, ze sa mojzisovi naozaj zjavil boh?)

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 21:40:01



Strášne zle na to ideš. Chceš popierať to čo píše katechizmus a nevieš základnú vec, že Boh vždy pri zjavení bral na seba určitú podobu. To je to Vaše hrnutie sa do Cirkvi, veľká snaha o spochybnenie a neviete o nej ani základné veci a popierate to, čo si netrúfne hodnotiť len tak hockto. Je to úplne zlá cesta ako vôbec vytvoriť snahu o popretie Cirkvi. Čiže je to čo? Snaha ukľudniť si svedomie nič viac, nič menej. Môžeš to v sebe popierať ako chceš, ak by si mal uspokojené svedomie, tak by si tu nediskutoval a nesnažil sa popierať Cirkev.

citácia:
dokaz, ze boh svoril tento svet; to, ze on sam vravi, ze stvoril svet je dokaz v kruhu (pretoze v dokaze ktorym dokazujes boha uz predpokladas existenciu boha)

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 21:40:01



Ak sa nepokúsiš pochopiť rozumovo existenciu Boha, tak Božie zjavenie riešiš zbytočne ak zmýšľaš týmto spôsobom. Preto v podstate je zbytočné ak o hocičom diskutuješ ak nemáš jasno ani v základnej veci či Boh existuje alebo nie. Máš iba akési presvedčenie, vieru, a nemáš to ani rozumovo podložené. Potom je od teba všetko čo tvrdíš príliš subjektívne. Doslova iba názor vychádzajúci z iného nepodloženého (ani rozumovo) názoru.

citácia:
nie je to pre mna citliva tema, pre mna ziadna tema nie je citliva, ja som iba poukazoval, ako cirkev moze zasahovat do zivota ludi, aj ked o to vobec nestoja, lebo moja rodina o moje pomazanie neziadala a vitamin C nie je povinny ani mi ho nikto nenuti

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 21:40:01



Kňaz sa nestaral do tvojej rodiny, ale chcel pomôcť bezbrannému dieťaťu. Rodina to ale nechcela, tak sa to neuskutočnilo. Čiže išlo o niečo, čo nikomu nemohlo ublížiť, takže nechápem tie nervy. Neviem ako to prebiehalo, ale určite kňaz nešiel cez mrtvoly. Stačilo asi povedať, že vyslovene nechcejú to čo kňaz chcel urobiť a bolo vyriešené. Nechápem, že ťa to irituje akoby na teba išiel niekto s nožom... (to ako preto si naštvaný na Cirkev???)

citácia:
vyborne, cize boh dokonca chce aby svet vyzeral tak ako vyzera, a udajne su jeho vytvory mudro navrhnute...tak sa na niektore jeho vytvory pozrime blizsie:

tak napr co teda vies o umiestneni nervu, ktory ovlada hlasivky? tento nerv sa oddeluje z bludiveho nervu takym sposobom, ze je umiestneny pod aortalnym oblukom (analogia je, ked vedies kabel do telky obkruteny okolo nohy stolika); pre cloveka to nema velky vyznam, ale co taka zirafa? u nej je tento nerv dlhsi nez 4 metre, aj ked by kludne mohol mat iba par centimetrov - z mozgoveho kmena k hlasivkam je to iba kusok, no v dosledku nevhodneho "dizajnu" tento nerv vedie od mozgoveho kmena dole krkom popod aortalny obluk a naspat hore krkom do hlasiviek (analogicky ako keby si sa rozhodol, ze telku prestahujes do inej izby, ale snuru nechas okrutenu okolo stolika a tak musis pouzit predlzovacku, lebo 2x cez dve izby tahany kabel je priliz kratky)

a co geneticke chyby? to je v podstate nevhodne navrhnuty instalacny program, ktory sposobi, ze ti nainstalovany program nebude fungovat spravne

spominal si vitamin C, skoro vsetky zvierata si ho dokazu pomocou urciteho genu same metabolizovat, vies mi vysvetlit preco ako naschval, je tento gen defektny (doslova je pokazeny) u primatov, teda aj ludi a u morskych prasiat? cize musime cecko prijmat v potrave...t

naco nam su svaly, ktore hybu usnicami u inych zvierat? to je ako keby som namontoval stierace na ponorku

naco nam je 6 svalov ovladajucich oko, ked z funkcneho hladiska stacia tri? to je ako keby som mal v beznom aute dva volany

preco su nervy a cievy retiny na jej vonkajsej strane? to sposobuje, ze nase oci nie su take efektivne ako by mohli byt, plus sa v nich nachadza slepa skvrana..zaujimave ze u makkysov su nervy a cievy na spravnej strane retiny, to je ako keby som si obliekal spodne pradlo na bundu a nohavice

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 : 21:40:01



No niekto študoval anatómiu... Ale ten citát hovorí jasne. "Boh usporaduje všetko na svete tak, aby dosiahol to, čo chce dosiahnuť." Vie čo robí, prečo to robí a prečo to tak má byť, prečo telo nieje 100% dokonalé a prečo človek zomiera, prečo sú choroby a prečo sú problémy a chyby. Veľa z toho je príčinou hriechu.

citácia:
"30. Čo chce a miluje Boh?
Boh chce a miluje len dobré a nenávidí zlé. Boh je nanajvýš svätý." - boh moze nenavidiet? nenavist je dobra vlastnost?

Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 :  21:40:01



Podľa teba je zlé nenávidieť zlé? Dúfam, že to je nedorozumenie a že nezastávaš takýto názor.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 05 december 2010 :  09:38:47  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Tak toto je este lepsie ako rozhodovat o tom, kto je clovek na zaklade toho, ci je alebo nie je schopny vnimat bolest. Toto si tiez pisem do kroniky.

Mimochodom, ako Vam na tieto otazky odpoveda evolucna teoria?

Pôvodne zaslal Mato - 04 december 2010 :  22:12:30



len si pis, ja si tiez pisem, moje odpovede mozu vyzniet pre teba smiesne, pretoze sa nevyznas do problematiky...ale odpovede niektorych veriacich tu, vyznievaju smutne a povazlivo nebezpecne, ako napr navadzanie roznych nekrestanskych skupin na fyzicke utoky voci inym skupinam, ktore maju nazory nevhodne pre krestanov

odpoveda na to perfektne - evolucia nehlada optimalne riesenie (perfektne) ale naraba s tym co ma do podoby takej aby to aspon trochu fungovalo v danom prostredi - to je pozorovana realita, na rozdiel od proklamovaneho inteligentneho a dobreho dizajnu

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

guest636

Stav: offline

 Odoslaný - 05 december 2010 :  09:57:36  Zobraziť profil  Pridať guest636 do zoznamu priateľov
citácia:

Strášne zle na to ideš. Chceš popierať to čo píše katechizmus a nevieš základnú vec, že Boh vždy pri zjavení bral na seba určitú podobu. To je to Vaše hrnutie sa do Cirkvi, veľká snaha o spochybnenie a neviete o nej ani základné veci a popierate to, čo si netrúfne hodnotiť len tak hockto. Je to úplne zlá cesta ako vôbec vytvoriť snahu o popretie Cirkvi. Čiže je to čo? Snaha ukľudniť si svedomie nič viac, nič menej. Môžeš to v sebe popierať ako chceš, ak by si mal uspokojené svedomie, tak by si tu nediskutoval a nesnažil sa popierať Cirkev.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 22:52:56



ako zle? "„Vtedy onen riekol: Nebudeš sa už volať Jákobom, ale Izraelom, lebo si bojoval s Bohom aj s ľuďmi a zvíťazil si“ (1M 32, 23–33)" jakob bojoval zjavne z bohom, v akej podobe bol vtedy boh? preco boh nechce zobrat na seba jeho skutocnu podobu, kedze ta nemoze byt az tak odlisna od ludskej, kedze sme boli stvoreni na ich obraz...

citácia:
Ak sa nepokúsiš pochopiť rozumovo existenciu Boha, tak Božie zjavenie riešiš zbytočne ak zmýšľaš týmto spôsobom. Preto v podstate je zbytočné ak o hocičom diskutuješ ak nemáš jasno ani v základnej veci či Boh existuje alebo nie. Máš iba akési presvedčenie, vieru, a nemáš to ani rozumovo podložené. Potom je od teba všetko čo tvrdíš príliš subjektívne. Doslova iba názor vychádzajúci z iného nepodloženého (ani rozumovo) názoru.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 22:52:56



tvoj (ani neviem, ako to nazvat) dokazuje, ze tvoj dokaz nie je dokaz v kruhu? ty mas boha ako rozumovo dokazaneho? vsak vlastnymi slovami popis ten rozumovy dokaz; konecne pochop, ze ja nepotrebujem dokaz o neexistencii boha, lebo TEN SA NEDA POSKYTNUT KVOLI LOGIKE VECI!

a inak, nema nahodou stacit iba viera na uverenie bozej existencie?

citácia:

Kňaz sa nestaral do tvojej rodiny, ale chcel pomôcť bezbrannému dieťaťu. Rodina to ale nechcela, tak sa to neuskutočnilo. Čiže išlo o niečo, čo nikomu nemohlo ublížiť, takže nechápem tie nervy. Neviem ako to prebiehalo, ale určite kňaz nešiel cez mrtvoly. Stačilo asi povedať, že vyslovene nechcejú to čo kňaz chcel urobiť a bolo vyriešené. Nechápem, že ťa to irituje akoby na teba išiel niekto s nožom... (to ako preto si naštvaný na Cirkev???)
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 22:52:56



tvoje utoky na city minaju ciel, ja som vyslovne napisal, ze nie som na cirkev nastvany, cize klames

knaz by mi nijako nepomohol, len by vyvolaval zdanie ze moj pripadj e uz beznadejny a ze sa rodina uz ani nemusi snazit mi pomoct, czie z mojho uhla pohladu ten knaz skodil, aj ked samozrejme nie narocky; pomohol mi doktor siman v bratislave a potom tim doktorov v brne

citácia:

No niekto študoval anatómiu... Ale ten citát hovorí jasne. "Boh usporaduje všetko na svete tak, aby dosiahol to, čo chce dosiahnuť." Vie čo robí, prečo to robí a prečo to tak má byť, prečo telo nieje 100% dokonalé a prečo človek zomiera, prečo sú choroby a prečo sú problémy a chyby. Veľa z toho je príčinou hriechu.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 : 22:52:56



ale ty samozrejme nevies vysvetlit, preco boh stvoril popisovane nedokonalosti v anatomii, fyziologii, morfologii biochemii...aj ked ich mohol stvorit optimalne, ved len taki nicotni ludia uz dosiahli taku uroven vedomosti, by dokazali upravit dane nedokonalosti

ja proste nevidim ziaden zmysel v nedokonalostiach, hlavne ak boli vytvorene dokonalym bohom

hriech :D vies ty vobec co je to choroba? choroba je prejav zivota patogenu, cize roznych prvokov, hub a virusov a tie tiez musel niekto vytvorit a ja dokonca tvrdim ,zei ch adam musel pomenovat, pretoze v bibli sap ise, ze adam pomenoval vsetko tvorstvo a medzi tvorstvo patria aj prvoky (mal adam mikroskop?)

pises, ze iba "vela" z toho, cize nejake "malo" z toho ma pricinu kde?

citácia:

Podľa teba je zlé nenávidieť zlé? Dúfam, že to je nedorozumenie a že nezastávaš takýto názor.
Pôvodne zaslal Azuritko - 04 december 2010 :  22:52:56



nenavist je jedna z najhorsich vlastnosti/citov, hned po zavisti

cize podla teba je nenavist dobra vlastnost a mali by sme si brat od boha priklad a nenavidiet?

povodny GUEST635

He will learn... no king rules forever...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2291  ~  Člen od: 16 november 2010  ~  Posledná návšteva: 04 február 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Dušan

Stav: offline

 Odoslaný - 05 december 2010 :  10:42:41  Zobraziť profil  Pridať Dušan do zoznamu priateľov
Guest636 (Odoslaný - 04 december 2010 : 21:40:01), hentak podobne sa môžeš diviť napríklad aj nad stavbou malej panvy a pôrodného kanála, vďaka čomu je pôrod človeka tak bolestný.

Choroby a smrť zrejme tajomne súvisia s hriechom, ako neraz hovorí aj Písmo, napríklad v stati z Evanjelia (Jn.5/14) o uzdravení istého dlhodobo ochrnutého človeka:

14Neskôr ho Ježiš našiel v chráme a povedal mu: „Hľa, ozdravel si, už nehreš, aby ťa nepostihlo niečo horšie.“


veriaci

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 982  ~  Člen od: 26 január 2010  ~  Posledná návšteva: 15 máj 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

blesk

Stav: offline

 Odoslaný - 05 december 2010 :  13:09:33  Zobraziť profil  Pridať blesk do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
tak napr co teda vies o umiestneni nervu, ktory ovlada hlasivky? tento nerv sa oddeluje z bludiveho nervu takym sposobom, ze je umiestneny pod aortalnym oblukom
...
naco nam su svaly, ktore hybu usnicami u inych zvierat? to je ako keby som namontoval stierace na ponorku
...
naco nam je 6 svalov ovladajucich oko, ked z funkcneho hladiska stacia tri? to je ako keby som mal v beznom aute dva volany
...
preco su nervy a cievy retiny na jej vonkajsej strane? to sposobuje, ze nase oci nie su take efektivne ako by mohli byt, plus sa v nich nachadza slepa skvrana..
Pôvodne zaslal guest636 - 04 december 2010 :  21:40:01


Tak toto je este lepsie ako rozhodovat o tom, kto je clovek na zaklade toho, ci je alebo nie je schopny vnimat bolest. Toto si tiez pisem do kroniky.

Mimochodom, ako Vam na tieto otazky odpoveda evolucna teoria?

Pôvodne zaslal Mato - 04 december 2010 :  22:12:30



1. Buď sme ich účel ešte neobjavili (koľko rokov sa hovorilo že slepé črevo je zbytočné, popritom je dokázané že má svoj význam)

2. Alebo sú to zanikajúce časti tela..teda nejaký prechod k niečomu inému.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 593  ~  Člen od: 27 júl 2010  ~  Posledná návšteva: 18 február 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 05 december 2010 :  13:50:55  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
Tema bola od sameho pociatku mierne rozporuplna co sa tyka hlavneho bodu pravidiel "vsetko ku cti, chvále a sláve Trojjediného Boha a spáse nesmrteľných duší". Dal som jej isty cas, aby ukazala, ci v tomto zmysle nieco dokaze priniest, cas vsak ukazal, ze nie.

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12062  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 11 november 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 6 Previous Topic: dedičný hriech a všetky živé tvory Téma Next Topic: Koljiho skeptická téma  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06