|
|
 Odoslaný - 27 august 2010 : 20:36:14
|
Včera som sa dozvedela, že očkovacia vakcína MMR (vraj) obsahuje tkanivá z umelo potratených detí. Táto vakcína sa na Slovensku dáva deťom do troch rokov. Teraz neviem, čo si o tom mám myslieť. Je to morálne? Alebo je to úplne normálne ako napr. transfúzia? Pravdupovediac, vôbec sa mi to nepáči a som z toho zhrozená.
Tu je o tom viac:
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/vakciny-z-umelych-potratov-utajena-pravda/
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 425 ~
Člen od: 30 júl 2009 ~
Posledná návšteva: 29 október 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 august 2010 : 22:18:21
|
| Hmmm ak je to pravda, už len spôsob ako to začalo je úplne nemorálny. A bolo by morálne dať transfúziu krvi z človeka, ktorému predtým prestrelím hlavu? Podľa mňa úplná zvrátenosť. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 august 2010 : 22:53:57
|
nie, nie je to nemoralne ale uplne zvratene, obracia sa my zaludok, nechutne je uz len ked v laboratoriach trpia zvierata, ale pouzivate aj ked usmrtene (buduce) ludske bytosti je zvratenost, a to nie preto ze je to ucinne, ale preto ze je to lacne,  , |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2010 : 06:42:12
|
| ...a táto vakcína sa u nás dáva deťom povinne. Keby som to odmietla dať svojmu dieťaťu, mala by som z toho len ťahanice po súdoch, ani dieťa by mi do škôlky nevzali. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 425 ~
Člen od: 30 júl 2009 ~
Posledná návšteva: 29 október 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2010 : 08:51:31
|
| Čo potom iné orgány, srdce, pečeň, ľadviny od zomretých? Môj názor je , že ak by sa kvôli vakcíne robili potraty, bola by to nehorázna zvrátenosť, ale ak už ten potrat bol realizovaný je rozumné jeho využitie v prevencii živých detí. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 288 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2010 : 11:07:49
|
| Bolo by prijateľné, ak by mi zabili prípadného 15 ročného syna (napríklad) a tí istí ľudia by ho rozkrájali na orgány? Ide tam o zabitie. V žiadnom prípade nieje to zabitie prípustné. Ako by potom malo byť prípustné ďalej tú mŕtvolu využívať? To ho zabili preto, aby získavali vzorky? Neprípustné. A nie sú na to iné metódy? Nie je skutočne iný spôsob? Po prirodzenom potrate a po súhlase matky by to teoreticky mohlo byť morálne. Ale myslím, že inak nie. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2010 : 19:17:50
|
no ja som o ockovani toho precitala dost, uz to radsej ani necitam, lebo zakazdym mam vysoky tlak...mi je vzdy zle, ked idem s detmi na povinne ockovanie a viem, co za humus do nich pichaju...neviem, co je na tom pravdy, ale zevraj na schvalenie vakciny staci, ked ju schvalia dvaja!!! doktori, aj ked dalsich 200!!! je proti!!!
suhlasim inak s Azuritkovym nazorom |
Krajina:  Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 09:38:19
|
| Azuritko problém s výrobou vakcín a využívaním ľudských orgánov zextremizoval. K tejto otázke nemôže pristupovať dogmaticky ani veriaci katolík, to by sme skĺzli na pozície jehovistov. Sme za uvážlivý postoj k plodeniu detí, sme proti umelému prerušeniu tehotenstva (potratu), ale potraty sa realizujú stále, mladí ľudia sa úmyselne nezabíjajú kvôli orgánom, teda bolo by nerozumné nevyužiť orgány mladého motocyklistu, ktorý sa zabil, na záchranu života iného človeka, alebo vyrobiť užitočnú vakcínu. Je potrebné zvážiť kde je hranica viery a hlúposti. Extrémizmus nie je zdravý. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 288 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 09:46:04
|
| Raz tu bola téma, kde sa všetci pohoršovali nad tým, že niekto konzumoval potratené dieťa. Keby sme rozmýšľali podľa toho princípu ako slovak, tak by toto teoreticky malo byť tiež v poriadku. Alebo nie? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 425 ~
Člen od: 30 júl 2009 ~
Posledná návšteva: 29 október 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 12:24:54
|
| alebo znama nehoda lietadla v andach, ludi tam nikto nezabil, no jedli ich, a aj tak nikto netvrdi ze kanibalizmus je spravny, ci my chces povedat ze ked clovek zomrie treba z neho narobit pecienku lebo je toho skoda a luida vo svete hladuju? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 12:54:31
|
| citácia: Azuritko problém s výrobou vakcín a využívaním ľudských orgánov zextremizoval. K tejto otázke nemôže pristupovať dogmaticky ani veriaci katolík, to by sme skĺzli na pozície jehovistov. Sme za uvážlivý postoj k plodeniu detí, sme proti umelému prerušeniu tehotenstva (potratu), ale potraty sa realizujú stále, mladí ľudia sa úmyselne nezabíjajú kvôli orgánom, teda bolo by nerozumné nevyužiť orgány mladého motocyklistu, ktorý sa zabil, na záchranu života iného človeka, alebo vyrobiť užitočnú vakcínu. Je potrebné zvážiť kde je hranica viery a hlúposti. Extrémizmus nie je zdravý. Pôvodne zaslal slovak - 29 august 2010 : 09:38:19
Aký extrémizmus? Kto hovorí o nehodách?
Skúsim to takto povedať. Zoberme si, že nejaká rodina si dá zabiť syna. Príde dáky vrah, zabije ho, a ešte si povie, šak ho môžme využiť na orgány a na výskum, šak prečo nezískať peniaze navyše. A čo by urobil súd pri súdení týchto ľudí? Všetci by išli pekne na dlho sedieť, pretože bola vykonaná úmyselná a pripravovaná vražda, kde si ju rodičia objednali a telo ešte bolo zmrzačené.
Potrat je to isté. Tu nieje možný nejaký súhlas rodiča na použitie tela pre lekárske účeli na mieste. Tu ide v prvom rade o súhlas rodiča so zabitím dieťaťa. Takže nemožno nijako hovoriť o dobrom použití, o dobrých účeloch. Tu nemal nastať ani prvý krok. Ak ale niekto mi zabije syna, a ja sa nebudem podieľať na vražde, teoreticky môžem dať súhlas k využitiu tela pre potrebných. Myslím, že to nieje v rozpore s učením. Ak áno poučte ma niekto, lebo naozaj neviem.
Ale raz nepochopím toto zmýšľanie ľudí, že extrémizmus. Tak verím a idem s Pravdou a snažím sa konať podľa Pravdy, alebo to čo mi nevyhovuje podľa Pravdy vyhlásim za extrémizmus a tak to ospravedlním? A v otázkach zabíjania treba naozaj radšej tri krát skúmať ako si raz povedať "extrémizmus". A ešte zopakujem, hovorím o cieľených potratoch, nie o nehodách, o úmrtiach po chorobe.... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 15:02:53
|
| citácia: alebo znama nehoda lietadla v andach, ludi tam nikto nezabil, no jedli ich, a aj tak nikto netvrdi ze kanibalizmus je spravny, ci my chces povedat ze ked clovek zomrie treba z neho narobit pecienku lebo je toho skoda a luida vo svete hladuju? Pôvodne zaslal timylee - 29 august 2010 : 12:24:54
ten pripad len ukazal, ze clovek moze sa hrdit akymikovek principmi a, zasadami, vierou, no ked mu ide o zivot, prezitie, vsetko je zrazu inak
niekdo netvrdi, ze pre hladujucich ludi treba vyuzivat mrtvoly, i ked verim, ze vo svete sa to bohuzial deje (nezabudajme na vojnove hrozy napriklad, leningrad)
ale nevidim nic zle na tom ak sa rozumne a ucelne vyuziju organy neboheho pre zachranu inych, preco by mali zhnit, ci byt inak znicene? Ja osobne dufam, ze aspon takto niekoho zachranim, ci niekomu pomozem
|
„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2129 ~
Člen od: 10 september 2009 ~
Posledná návšteva: 25 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 15:42:13
|
| lenze je rozdiel ked s tym neboztik v pripade nehody suhlasi, a ked sa tak deje len preto lebo dotycny clovek formalne clovekom nieje, a ockovacie latky nevyhnutne zivoty nezachranuju, a inak to nebol leningrad ale stalingrad, |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 15:54:32
|
| citácia: lenze je rozdiel ked s tym neboztik v pripade nehody suhlasi, a ked sa tak deje len preto lebo dotycny clovek formalne clovekom nieje, a ockovacie latky nevyhnutne zivoty nezachranuju, a inak to nebol leningrad ale stalingrad, Pôvodne zaslal timylee - 29 august 2010 : 15:42:13
no, neboztik v pripade nehody je stale len neboztik
ja nemam problem s tym aby ma po mojej smrti vykuchali, ak to niekomu pomoze, nemusim davat ani suhlas
asi nic nevies o obliehani Leningradu a naslednom kanibalizme, co? Skus si nieco vygooglit
|
„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2129 ~
Člen od: 10 september 2009 ~
Posledná návšteva: 25 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 16:42:39
|
| nasiel som si, vela som o tom nepocul tak som si myslel ze myslis stalingrad, moja chyba |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 17:07:01
|
| citácia: ale nevidim nic zle na tom ak sa rozumne a ucelne vyuziju organy neboheho pre zachranu inych, preco by mali zhnit, ci byt inak znicene? Ja osobne dufam, ze aspon takto niekoho zachranim, ci niekomu pomozem Pôvodne zaslal saxsax - 29 august 2010 : 15:02:53
No to by teoreticky malo byť v poriadku, ale prečo je to neprípustné v prípade potratov som popísal a myslím si, že je to tak. Jednoducho nikto nieje kompetentný dať súhlas na využitie toho telíčka pre ďalšie účely, keďže jediný, kto to ešte teoreticky môže rozhodnúť je matka, ale tá ho nechala zabiť, takže ten ďalší jej úmysel či zmysel padá a je nič viac ako určitým následkom neprípustného činu, ktorý tomu predchádzal. Povedal by som ale, že je to taká ťažšia situácia. Lebo sa to všeobecne nepokladá za vraždu. Pri vražde a následnom využití tela bez súhlasu kompetentných osôb sa vražde prisudzuje väčšia brutalita a zákernosť. Ale keď sa potrat nepovažuje za vraždu, pričom ale vraždou je, si myslím, že už nemožno hovoriť o ďalších krokoch s telom, lebo je to len väčšou zákernosťou pokračujúcou po vražde bez súhlasu kompetentných osôb, lebo ten, čo si vraždu objednal, nemôže byť kompetentným v rozhodovaní o tom, ako bude naložené s telom. Preto by sa malo k telu pristupovať s patričnou úctou. Ale toto všetko padá na tom, že ľudia jednoducho vraždu volajú inak (umelé prerušenie tehotenstva) a už potom využitie tela v prospech iných ľudí vyznieva vcelku pozitívne. Ale nieje to tak. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 21:09:52
|
moja chyba, ze som sa presnejsie nevyjadril, urcite som nemyslel na nejake potratove plody ci tak nejako 
a samozrejme, ze mrtvemu telu by sa mala vzdat ucta o tom nepochybujem ani najmenej, samozrejme, ze nebudem kopat do nejakej mrtvoly ak na nejaku narazim (brrrr), v tomto len zdielam len nazor, ze az sa pominiem, je mi uz vlastne jedno co sa z mojou schrankou bude diat, preco sa stym zatazovat za zivota? co tym ovplyvnim ?
samozrejme, ze budem predpokladat, ze i tu sa bude postupovat s urcitou uctou. ale ak nie?, co uz s tym ?  (ibaze by bolo nieco na tom, ze budem mat moznost ako duch postrasit, to by asi potom dotycny len tak nerozdychal  )
asi ste poculi o pokusoch s mrtvymi telami, ktore sa len tak pohodia v prirode kade tade, rozne prykriju a podobne a sleduje sa proces rozkladu, vsetko to ma potom vraj pomoct pri podobnych pripadoch, ked sa taketo tela najdu a ma sa urcit pricina smrti a cas ako dlho je telo vystavene roznym vplyvom, tiez mi to nie je proti srsti, verim, ze je to pre dobru vec
|
„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2129 ~
Člen od: 10 september 2009 ~
Posledná návšteva: 25 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 21:43:07
|
| Myslím, že tu už fakt záleží len na okolnostiach za akých človek umrel, a či takéto niečo vyslovene nezakázal. Aj ja si myslím, že ten kto chce, tak môže si nechať využiť telo pre dobro po svojej smrti... Len neviem naozaj či je nejaké priame vyjadrenie KC k takejto veci. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 august 2010 : 22:01:36
|
| citácia: i... Len neviem naozaj či je nejaké priame vyjadrenie KC k takejto veci. Pôvodne zaslal Azuritko - 29 august 2010 : 21:43:07
„Neberte svoje orgány do neba. Nebo vie, že ich potrebujeme na zemi."
Ján Pavol II |
„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2129 ~
Člen od: 10 september 2009 ~
Posledná návšteva: 25 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 01:29:18
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 12:42:12
|
| v tom pripade je to este nechutnejsie |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 13:12:44
|
| No a teraz mi povedzte, čo by ste robili ako rodič, ktorého pediatrička pozve s dieťaťom na takéto očkovanie v 15-tich mesiacoch veku dieťaťa. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 425 ~
Člen od: 30 júl 2009 ~
Posledná návšteva: 29 október 2021
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 13:40:58
|
| citácia: Bola tu riešená otázka, či tie umelé potraty boli urobené bez ohľadu na ich následné využitie, alebo boli urobené úmyselne za účelom výroby vakcín.
Odpoveď: druhá možnosť je správna.
Neviem či som to dobre pochopil, ale hádam nechceš tvrdiť, že matka ktorá sa rozhodla pre potrat to urobila úmyselne kvôli výrobe vakcín. Určite sa rozhodovala vykonať zlý skutok, aby, podľa nej, sa vyhla väčšiemu zlu. Či je to tak, posúdi Boh. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 288 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 15 máj 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 14:31:46
|
| citácia: No a teraz mi povedzte, čo by ste robili ako rodič, ktorého pediatrička pozve s dieťaťom na takéto očkovanie v 15-tich mesiacoch veku dieťaťa. Pôvodne zaslal Evelinka - 30 august 2010 : 13:12:44
No ja niesom ešte rodič, ale v tom článku prvom ak sa nemýlim, je vysvetlené, ako by malo byť najlepšie sa zachovať. Skús hľadať v prvom rade, či neexistuje iná alternatíva k danej vakcíne, upozorni na to pediatričku, že nesúhlasíš s takýmito vakcínami, a ak nieje iná možnosť a bez očkovania je ohrozené zdravie dieťaťa, tak ho nechaj zaočkovať aj týmto... Aspom takto nejak som to pochopil z toho článku. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 15:29:10
|
Čo sa ružienky týka, nie sú ohrozené už narodené malé deti vo veku 15 mesiacov, ale len tehotné ženy. Je teda vyslovený nezmysel očkovať proti ružienke malé deti, keďže účinok tohto očkovania už v čase, keď pripadá do úvahy tehotenstvo, dávno pominie. A to platí aj v prípade, že dieťa je preočkované v 11 rokoch. Dnes majú ženy prvé dieťa vo veku väčšinou vyše 25. A to preočkovanie určite nie je účinné 14 rokov. Aj 10 by bol veľký úspech, reálne je to ale zväčša pri troche šťastia 8, zvyčajne aj menej.
Ten prvý dokument hovorí nielen o tom, že sa to má použiť (ak to je menšie zlo), čo pripadá do úvahy pri nejakej veľkej epidémii ružienky, ktorá u nás už ale pekných pár rokov nebola, ale píše sa tam aj o tom, že majú rodičia a lekári (citujem):
"prejsť k alternatívnym vakcínam (ak existujú) i vytvárať tlak na politických predstaviteľov a zdravotníctvo, aby boli sprístupnené také vakcíny, ktoré by neboli mravne (morálne) problematické. V prípade potreby by mali (lekári a otcovia rodín – pozn. prekl.) použiť výhradu svedomia ohľadne použitia vakcín vyrobených prostredníctvom tkanív odvodených z umelo potratených ľudských plodov. Rovnako tak by mali všetkými možnými prostriedkami (novinárskou a spisovateľskou činnosťou, skrz rôzne asociácie, masovo-komunikačné prostriedky atď.) odporovať vakcínam, ktoré doposiaľ nemajú morálne prijateľné alternatívy, vytvárajúc tým tlak na to, aby boli vyvinuté alternatívne vakcíny, ktoré nemajú nijakú spojitosť s umelými potratmi ľudských plodov, a požadujúc dôkladnú zákonnú kontrolu farmaceutického priemyslu.
Čo sa týka ochorení, proti ktorým niet alternatívnych vakcín, ktoré by boli dostupné a mravne prijateľné (morálne akceptovateľné), je správne zdržať sa použitia týchto vakcín, ak je to možné urobiť bez vystavenia detí (a nepriamo celého obyvateľstva ako takého) značnému zdravotnému riziku.
...
V každom prípade, zostáva tu mravná (morálna) povinnosť pokračovať v boji a použiť všetky zákonné prostriedky na sťaženie života farmaceutickým spoločnostiam, ktoré sa správajú bezohľadne a nemravne (neeticky)."
Čiže vnímam to ako veľmi výrazný pokyn Katolíckej cirkvi vyzývajúci veriacich na silný a otvorený odpor.
Mne osobne z toho vyplýva, že mám takéto očkovanie odmietnuť z morálnych (alebo náboženských, ak chcete) dôvodov.
Čo sa Slovakovej námietky týka, prinajmenšom u niektorých žien došlo zo strany lekárov k presviedčaniu, že keď prišli do styku s ružienkou, ich dieťa bude doživotne postihnuté a radšej teda nech podstúpia umelý potrat. Tento predpoklad sa však u značnej časti z nich vôbec nepotvrdil a ukázalo sa, že ich dieťa sa ružienkou nenakazilo. Viď dokument č. 2, podnadpis "Pôvod vírusu ružienky RA 27/3". Zo 40 umelo potratených detí 16 (teda 40%!!!) nebolo ružienkou nakazených. Išlo teda o úplne nezmyselné umelé potraty a verím tomu, že keby to tie matky vedeli, prinajmenšom časť z nich by sa rozhodla umelý potrat nepodstúpiť. |
http://www.slobodavockovani.sk |
Krajina:  Algeria ~
Počet príspevkov: 17 ~
Člen od: 30 august 2010 ~
Posledná návšteva: 25 december 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 august 2010 : 17:14:00
|
| tu zjavne ide o to aby sa farmaceuticke spolocnosti nabalili na dezinformacii a strachu ludi, odporne |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 656 ~
Člen od: 21 január 2010 ~
Posledná návšteva: 09 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
