|
|
 Odoslaný - 20 august 2010 : 19:56:49
|
"V prvom rade to, ako je usporiadaný vesmír, nie je otázkou viery, ale fyziky a v tej si Cirkev nikdy nenárokovala neomylnosť. "
Nie ? A neprotirečí si Biblia s vedou ? Prečo x rokov sa verilo v to isté, čo je v Biblii (narážam na Genezis) a keď veda dokázala opak, tak sa cirkev priklonila k vede ?
To mi pripadá, akoby sme dajme tomu chceli zmodernizovať všelijaké zaniknuté náboženstvá, ktoré podobne popisovali vznik sveta (ale polyteisticky).
"Možno nevieš, že teória heliocentrizmu bola prijímaná množstvom kardinálov v dobe procesu s Galileom a sám hlavný inkvizítor Belarmín pripúšťal, že raz sa to možno aj vedecky dokáže."
To mi je jasné, aj mnohí kňazi boli takí..ale nič to nemení na fakte že Cirkev ako taká s tým mala problém, lebo sa to priečilo Biblii.
"Galileo bol odsúdený na domáce väzenie (ktoré sa veľmi nedôsledne dodržiavalo), pretože šíril teóriu heliocentrizmu bez toho, aby ju dokázal (tvrdil také nezmysly, že obiehanie Zeme okolo Slnka dokazuje pohyb mora, ktorý spôsobuje príliv a odliv). Túto teóriu okrem toho šíril spôsobom, v ktorom sa veľmi nedôstojne vysmieval pápežovi. Mimochodom, Galilea pred inkvizíciou obžalovali vedci, ktorí mali problém prijať heliocentrizmus. Inkvizícia (keďže tam bolo veľa sympatizantov heliocentrizmu) zaviazala Galilea výlučne k tomu, aby najprv dokázal to, čo učí. "
Takže správne som pochopil ? Ľudí, ktorí majú iný názor (možno nie celkom presný) a vysmievajú sa Pápežovi, majú byť zatvorení ?
"Giordano Bruno nebol upálený za heilocentrizmus a k fyzike mal asi taký vzťah ako šarlatán k medicíne."
Bol upálený za kacírstvo.
"A napokon, ty sa hlásiš k heliocentrizmu? Samotná veda dokázala, že heliocentrizmus je nezmysel, pretože v strede vesmíru nestojí ani Zem, ani Slnko, ale podľa súčasných poznatkov nie je možné hovoriť o tom, že by vesmír mal nejaké centrum."
Ako si prišiel na to,. že sa k tomu hlásim ?
Ja to beriem dobovo a dobovo sa to najviac prikláňalo k pravde.
Ateisti sa na to pozerajú realisticky...tento svet sa dá pochopiť našimi zmyslami...to, čo bolo pred vesmírom sa neviaže na čas a priestor a s našou logikou to momentálne nemôžeme pochopiť.
Preto aj interpretácia Boha veriacimi je nelogická, lebo Boh je "niekto" a "niekto" sa viaže na čas a priestor.
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:02:33
|
janka:
(+ Ales)1. čítal som. Viac sa v Biblii kopia nezmysly ako vysvetlenia.
2. To, že "stvorenie z lásky" je pre teba jediné možné vysvetlenie, neznamená, že to tak je. A opäť, keď si to nevieš vysvetliť nijako logicky, mala by si sa skôr sama seba pýtať nie to, prečo boh stvoril ľudí, ale to, či vôbec nejaký boh je ;)
3. To stále mohol byť tvoj vnútorný hlas, ktorým si si sama vtlačila prezenciu boha.
vymyslela by som si ho uz davno pred tym a usetrila by som si mnoho trapenia
Práveže nie. Až tým trápením si sa dostala do stavu, keď si bola v depresii a nejakú vyššiu bytosť, ku ktorej by si sa mohla stále vrátiť, si začala (pod)vedome hľadať. To, že boh ti dal "cítiť" jeho prítomnosť, stále môže byť tvoj vnútorný pocit ako výsledok tvojej potreby mať nejakú vyššiu entitu, o ktorú sa môžeš oprieť. Len tak si tipnem (tu sa možno mýlim). Nebolo to v dobe potom, ako ti umrela matka, súrodenec, niekto veľmi blízky alebo si sa rozišla s milovaným priateľom?
Sendy:
Giordano Bruno nebol upálený za heilocentrizmus a k fyzike mal asi taký vzťah ako šarlatán k medicíne.
GB bol upálený v podstate za celoživotné dielo. Áno, to už je menší prehrešok od cirkvi, ako keď by ho upálila iba za heliocentrizmus.ň
To je presne ten problém, že ateisti obviňujú veriacich z toho, že nerozmýšľajú racionálne a prenasledujú vedcov. A keď sa veriaci začnú odvolávať na logiku a ukážu, že jediným logickým riešením vzniku vesmíru je nezapríčinená večná prvá príčina, tak zrazu ateisti vytiahnu tvrdenie, že tam už zrazu z nejakého záhadného, ale ateistom vyhovujúceho dôvodu logika neplatí.
Nikto netvrdí, že pri vzniku vesmíru neplatí logika. Ale veriaci sa mýlia, keď tvrdia, že jediným logickým riešením je nezapríčinena príčina.
Logika sa netýka len materiálneho sveta. Ak niečo existuje, tak to skrátka existuje a nemôže platiť nelogický opak. A ak niečo vzniklo, tak to nemohlo nelogicky existovať skôr, ako to vzniklo. Ak podľa teba áno, tak potom neobviňuj kresťanov, ale seba, že ignoruješ vedecké racionálne princípy.
Ak berieš existenciu ako stav, tak existencia a súčasná neexistencia možné sú. Kvantová fyzika pripúšťa možnosť toho, že sa objekt nachádza v dvoch vylúčiteľných stavoch zároveň. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:07:08
|
| citácia: Ty si odpadlý katolík, máš v rodine kňazov, tvrdíš, že si odpadol od viery precíznym racionálnym štúdiom a kladieš takéto otázky, kde sám seba usvedčuješ z toho, že nemáš šajnu o tom, čo je neomylné učenie Cirkvi, čo sú len mienky a čo vôbec nepatrí do kompetencie učenia Cirkvi (napr. fyzika)? To potom za čo stálo to tvoje racionálne štúdium? Ak úprimne hľadáš, čo Cirkev neomylne učí, mohlo by byť pre teba smerodajné aspoň nejaké vydanie Viery Cirkvi od Neunera a Rossa. Pôvodne zaslal Sendy - 20 august 2010 : 19:55:17
Bohužiaľ nemôžem za to, že v kostole ani na nábožesntve sme sa o neomylných pravdách neučili a kázne väčšinou preberali dôležitejšie veci - napr. to, aby sme nečítali DaVinciho kód, nepozerali VyVolených a podpísali petíciu proti kasínu.
Mojim racionálnym štúdiom som dospel k tomu, že v živote sa nepotrebujem opierať o organizáciu ako cirkev. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:26:41
|
| citácia: Nie ? A neprotirečí si Biblia s vedou ? Prečo x rokov sa verilo v to isté, čo je v Biblii (narážam na Genezis) a keď veda dokázala opak, tak sa cirkev priklonila k vede ? Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:56:49
Viem, že by si si to veľmi prial, ale protirečenie vedy s bibliou je rovnaký nezmysel, ako by si protirečila fyzika zo zásadami kompozície opery. Veda popisuje fungovanie materiálneho sveta, biblia vysvetľuje, čo máme robiť, aby sme prišli do neba. Cirkev sa k ničomu neprikláňala, pretože oficiálnym učením Cirkvi nikdy nebol popis fyzikálnych zákonov. Nie je to totiž v jej kompetencii. Čomu verili niektorí kresťania, to je už iná vec. Ale rovnako nezmyslom kedysi verili aj ateisti, alebo inoverci.
citácia: To mi je jasné, aj mnohí kňazi boli takí..ale nič to nemení na fakte že Cirkev ako taká s tým mala problém, lebo sa to priečilo Biblii. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:56:49
Mohli z tým mať problém niektorí jednotlivci, ale Cirkev "ako taká" s t fyzikou nikdy problém nemala, keďže fyzika nikdy nebola obsahom jej oficiálneho neomylného učenia. Cirkev si nárokuje neomylnosť výlučne na otázky toho, čomu máme veriť a čo máme konať, aby sme boli spasení. Či niekto verí, že zem je plochá, alebo guľatá, to nijako neovplyvňuje problematiku spásy človeka.
citácia: Takže správne som pochopil ? Ľudí, ktorí majú iný názor (možno nie celkom presný) a vysmievajú sa Pápežovi, majú byť zatvorení ? Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:56:49
Do dnes existujú tresty za urážku na cti a neuplatňuje ich Cirkev, ale štát. To ti nevadí. Prehliadol si, že Galileov trest sa vôbec dôsledne nedodržiaval, ďalej spokojne bádal vo fyzike, beztrestne opúšťal svoje domáce väzenie a tak jeho trest bol prakticky formálny. Okrem toho on sám najprv uznal a súhlasil, že nebude šíriť heliocentrizmus, kým nezíska relevantné dôkazy, takže nebolo to o inom názore, ale o porušení dohody a o šírení neistých záverov. Čo je zlé na to, že Cirkev chcela, aby sa učilo to, čo je dokázané a nie more najrozličnejších nedokázaných názorov, v ktorom sa nikto poriadne nevyzná? To toto má byť akože veda?
citácia: Ateisti sa na to pozerajú realisticky...tento svet sa dá pochopiť našimi zmyslami...to, čo bolo pred vesmírom sa neviaže na čas a priestor a s našou logikou to momentálne nemôžeme pochopiť. Preto aj interpretácia Boha veriacimi je nelogická, lebo Boh je "niekto" a "niekto" sa viaže na čas a priestor. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:56:49
Ako si prišiel na to, že svet sa dá pochopiť našimi zmyslami? To by si potom musel poprieť existenciu zlej nálady, existenciu myšlienok, ba dokonca aj existenciu tvojho vlastného vedomia, pretože to je zmyslami nepozorovateľné. A fakt, že ak niečo existuje nemohlo existovať skôr, ako to existovať začalo, je tak zrejmý fakt, že je to absolútne nezávislé od existencie akéhokoľvek priestoru i od času, ktorý beží v našom vesmíre. Ak chceš tento zrejmý fakt poprieť a tvrdiť, že môžu existovať vnútorne odporujúce si fakty, tak potom odkiaľ berieš istotu, že vnútorne odporujúce si fakty nemohli existovať niekedy aj v našom vesmíre? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:41:16
|
"Viem, že by si si to veľmi prial, ale protirečenie vedy s bibliou je rovnaký nezmysel, ako by si protirečila fyzika zo zásadami kompozície opery. Veda popisuje fungovanie materiálneho sveta, biblia vysvetľuje, čo máme robiť, aby sme prišli do neba. Cirkev sa k ničomu neprikláňala, pretože oficiálnym učením Cirkvi nikdy nebol popis fyzikálnych zákonov. Nie je to totiž v jej kompetencii. Čomu verili niektorí kresťania, to je už iná vec. Ale rovnako nezmyslom kedysi verili aj ateisti, alebo inoverci."
Ale Biblia je pravdivá..no nie ?
Prečo sa tam píše nejaká udalosť, ktorá sa nemohla stať ???
A že to bolo len obrazné ?
Tak vieš čo ?
"Podľa legendy rozšírenej medzi všetkými slovanskými národmi bola kedysi zem iba vodou a nad ňou stál Boh so satanom. Boh sa rozhodol vytvoriť pevninu, ale keďže jeho anjeli boli príliš ľahkí na to, aby sa ponorili a vyzdvihli ju nad hladinu, požiadal o službu satana, ktorému sa to podarilo v božom mene. Chcel ale Boha oklamať a hrsť zeme si skryl v ústach. Tá mu tam začala rásť a satan ju vykašliaval - tak vznikli skaly, bažiny a pustatiny."
Takže aj toto je myslené len obrazne.
"Mohli z tým mať problém niektorí jednotlivci, ale Cirkev "ako taká" s t fyzikou nikdy problém nemala, keďže fyzika nikdy nebola obsahom jej oficiálneho neomylného učenia. Cirkev si nárokuje neomylnosť výlučne na otázky toho, čomu máme veriť a čo máme konať, aby sme boli spasení. Či niekto verí, že zem je plochá, alebo guľatá, to nijako neovplyvňuje problematiku spásy človeka."
Cirkev mala problém s tým, čo sa bilo s Bibliou.
Teda stvorenie sveta a človeka.
"Do dnes existujú tresty za urážku na cti a neuplatňuje ich Cirkev, ale štát. To ti nevadí. Prehliadol si, že Galileov trest sa vôbec dôsledne nedodržiaval, ďalej spokojne bádal vo fyzike, beztrestne opúšťal svoje domáce väzenie a tak jeho trest bol prakticky formálny. Okrem toho on sám najprv uznal a súhlasil, že nebude šíriť heliocentrizmus, kým nezíska relevantné dôkazy, takže nebolo to o inom názore, ale o porušení dohody a o šírení neistých záverov. Čo je zlé na to, že Cirkev chcela, aby sa učilo to, čo je dokázané a nie more najrozličnejších nedokázaných názorov, v ktorom sa nikto poriadne nevyzná? To toto má byť akože veda?"
Žartuješ ? Takže mu nadával ????
Lebo pokiaľ je to len neškodný humor, tak je to v pohode a dnes za to nemôže nikto nikoho odsúdiť.
A Cirkev vari učila DOKÁZANÉ? To akože je správne, aby niekto porušoval slobodu prejavu a vedeckého bádania ?
Aj GG povedal že Zem sa netočí a napriek tomu si myslel opak...a dobre urobil.
"Ako si prišiel na to, že svet sa dá pochopiť našimi zmyslami? To by si potom musel poprieť existenciu zlej nálady, existenciu myšlienok, ba dokonca aj existenciu tvojho vlastného vedomia, pretože to je zmyslami nepozorovateľné. A fakt, že ak niečo existuje nemohlo existovať skôr, ako to existovať začalo, je tak zrejmý fakt, že je to absolútne nezávislé od existencie akéhokoľvek priestoru i od času, ktorý beží v našom vesmíre. Ak chceš tento zrejmý fakt poprieť a tvrdiť, že môžu existovať vnútorne odporujúce si fakty, tak potom odkiaľ berieš istotu, že vnútorne odporujúce si fakty nemohli existovať niekedy aj v našom vesmíre?"
Ešte raz si prečítaj môj príspevok.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:47:58
|
Sendy:
Biblia píše, ako sa dostať do neba? Chcel si povedať, že cirkevný výklad Biblie píše, ako sa dostať do neba. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:48:00
|
| citácia: Ak berieš existenciu ako stav, tak existencia a súčasná neexistencia možné sú. Kvantová fyzika pripúšťa možnosť toho, že sa objekt nachádza v dvoch vylúčiteľných stavoch zároveň. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 20:02:33
Ak tento fakt chceš aplikovať na rozmýšľanie ako istú logickú zásadu, tak potom musíš prijať možnosť, že evolúcia zároveň bola aj nebola, že Boh existuje aj neexistuje, Cirkev je zároveň dokonale svätá a pri tom mafiánska mocenská organizácia a že raz budeš zároveň blažený v nebi aj nepredstaviteľne večne trpieť v pekle, pričom zároveň nebudeš existovať.
citácia: Bohužiaľ nemôžem za to, že v kostole ani na nábožesntve sme sa o neomylných pravdách neučili a kázne väčšinou preberali dôležitejšie veci - napr. to, aby sme nečítali DaVinciho kód, nepozerali VyVolených a podpísali petíciu proti kasínu. Mojim racionálnym štúdiom som dospel k tomu, že v živote sa nepotrebujem opierať o organizáciu ako cirkev. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 20:07:08
Lenže ty si sa odvolával na vlastné precízne štúdium a nie na to, čo ťa naučili na náboženstve. Ako si mohol svojim racionálnym štúdiom dospieť k tomu, že Cirkev nepotrebuješ, keď sám priznávaš, že na hodinách náboženstva o žiadne racionálne štúdium nešlo a ty sám máš v oficiálnej náuke Cirkvi také priepastné medzery, že tvoje "racionálne štúdium" o ňu zrejme ani poriadne neškrtlo? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 20:54:18
|
Ak tento fakt chceš aplikovať na rozmýšľanie ako istú logickú zásadu, tak potom musíš prijať možnosť, že evolúcia zároveň bola aj nebola, že Boh existuje aj neexistuje, Cirkev je zároveň dokonale svätá a pri tom mafiánska mocenská organizácia a že raz budeš zároveň blažený v nebi aj nepredstaviteľne večne trpieť v pekle, pričom zároveň nebudeš existovať.
Neprenášaj kvantové zákony mimo vnútra elementárnych častíc, kde platia.
Lenže ty si sa odvolával na vlastné precízne štúdium a nie na to, čo ťa naučili na náboženstve. Ako si mohol svojim racionálnym štúdiom dospieť k tomu, že Cirkev nepotrebuješ, keď sám priznávaš, že na hodinách náboženstva o žiadne racionálne štúdium nešlo a ty sám máš v oficiálnej náuke Cirkvi také priepastné medzery, že tvoje "racionálne štúdium" o ňu zrejme ani poriadne neškrtlo?
Ok. Vysvetlím ti to takto. Typickí kosotoloví ľudia málokedy študujú viac ako to, čo im povie pán farár v kostole. Ja som bol rovnaký. Iným to stačilo, aby ostali pri cirkvi a viere, mne nie. Preto som prestal chodiť do kostola a začal som tieto veci viac študovať. Nie, k úplnému výpisu všetkých neomylných právd som sa nedostal. Ty áno? Študujem tieto veci práve pre tú hypotetickú možnosť, že cirkev pravdu má. Ak by som bol ako vy, typickí katolíci, a veril 100% tomu, že cirkev je nepravdivá, neunúval by som sa prísť na toto fórum dávať otázky. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:06:25
|
| citácia: Cirkev mala problém s tým, čo sa bilo s Bibliou. Teda stvorenie sveta a človeka. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 20:41:16
 Ale veď s Bibliou sa nebije žiaden dôkaz vedy o tom, ako bol svet a človek stvorený. Veda predsa vôbec nič nehovorí o tom ako vznikol svet, ale hovorí len o tom, ako sa už vzniknutý svet vyvíjal a rovnako veda netuší, ako mohlo z neživého vzniknúť živé. K týmto veciam sa veda zatiaľ relevantne nevyjadruje, takže ani nemôže byť v rozpore s Bibliou.
citácia: Žartuješ ? Takže mu nadával ???? Lebo pokiaľ je to len neškodný humor, tak je to v pohode a dnes za to nemôže nikto nikoho odsúdiť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 20:41:16
Áno, nadával mu. To si nevedel? A nie len že mu nadával, ale to ešte aj písomne zverejnil. A to napriek tomu, že sa pápež o ňom vyjadroval pochvale a s úctou.
citácia: A Cirkev vari učila DOKÁZANÉ? To akože je správne, aby niekto porušoval slobodu prejavu a vedeckého bádania ? Aj GG povedal že Zem sa netočí a napriek tomu si myslel opak...a dobre urobil. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 20:41:16
Aj ateistickí vedci sa snažia revidovať stáročia zaužívané pohľady na svet až vtedy, keď je nová teória dostatočne zdôvodnená. Prečo by zrazu malo byť neprípustné, keď to robí Cirkev? (Mimochodom, ako chceš zdôvodniť to, že človek je povinný robiť to, čo je správne? To len tak na okraj.)
Inak, to, že Galileo povedal, že Zem sa netočí a pošepkal, že predsa sa točí, to je mýtus. Je to pomerne známe a divím sa, že sa ešte nájde niekto, kto sa na to seriózne odvoláva.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:17:53
|
| citácia: Nepretáčaj moje tvrdenia. Hovoríme o človeku, ktorému inštinkt hovorí žiť morálne. A morálne aj žije. Ale boha neprijal, možno aj preto, že o ňom nevedel. Jeho morálku to ale neovplyvňuje. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Napíš sem možnú odpoveď na tvoju otázku. Lebo už som ti zodpovedal snáď úplne všetky možnosti a stále sa to isté pýtaš? Ja už naozaj neviem čo chceš počuť? Existuje pre teba na toto nejaká odpoveď? Alebo ignoruješ moje odpovede a nepremýšľaš nad nimi? Ja už som tu fakt jeleň z tohto. Fakt už ma iné možnosti nenapadajú čo môžu nastať.
citácia: Lenže to, že si si 100% istý, ešte neznamená, že to je prada. Ak by s premýšľaľ ďalej, nebol by si si 100% istý. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Veď na tom Pravda nieje postavená, či som si ja istý alebo nie. No ja som už pochopil, že čo je Pravda. A čo pre teba znamená ďalej? Prijať tvoju teóriu, že Pravda neexistuje? Hlúposti nepríjmam.
citácia: Ja nad tým uvažujem. Ale súčasťou uvažovania je predsa aj spochybňovanie, ktorého ty nie si schopný. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Ja som už pár pochybností mal a nepotvrdili sa. Ale vyzerá to tak, že ty si ešte nemal nič iné okrem pochybností.
citácia: Nie, neverím existenciu boha a ni neviem, či je všemohúci alebo vševedný. Ak by si pozornejšie čítal, všimol by si si, že ja rozvíjam a analyzujem TVOJU verziu boha. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Nie je to moja verzia. V katechizme som o všemohúcnosti našiel iba toto:
"Veríme, že Boh nepotrebuje nijakú vopred jestvujúcu vec ani nijakú pomoc, aby niečo stvoril. Stvorenie nie je ani nevyhnutnou emanáciou Božej podstaty. Boh slobodne tvorí "z ničoho"."
"Veď čo by bolo na tom veľké, keby bol Boh vytvoril svet z jestvujúceho materiálu? Lebo keď u nás remeselník dostane od niekoho materiál, urobí z neho, čo sa mu páči. Božia moc sa však prejavuje v tom, že Boh robí z ničoho, čokoľvek chce."
Takže 100% ti neviem povedať o tom či sa rozližuje vševednosť a všemohúcnosť. Ale podľa mňa všemohúcnosť znamená aj vševednosť. Hlúposť jednoducho je podľa mňa nelogická vo všemohúcnosti.
citácia: Opäť nechápeš. Hlboké uvažovanie pre mňa znamená to, že keď mi niečo pripadá najpravdepodobnejšie, najracionálnejšie, najlogickejšie a najnerozpornejšie, nepovažujem to za absolútne a nevyvrátiteľné. Riadim sa tým a opieram sa o to, ale stále pripúšťam možnosť, že nejaká nová získaná vedomosť to môže vyvrátiť. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Tvoj skepticizmus je extrémny. Ale ja to nevyriešim....
citácia: Uvádzal som príklad s drevorubačom a architektom. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Tie príklady sú nepodstatné, pokiaľ si nedefinujeme presne čo je všemohúcnosť.
citácia: Áno, ale ak časom prídeš na to, že Fero ten počítač nevyrábal, tak zistíš aj to, že možno nevyrábal ani periférie na doske. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Povedané je to správne. Ale ja na také niečo nemôžem prísť, keďže viem, že Boh svet stvoril. Ako vravím. Existencia Boha je mi úplne jasná a stále viac a viac sa mi aj potvrdzuje, že katolícka viera je tá pravá, takže tam tiež už nemám pochybnosti.
citácia: Prečo myslíš, že na to idem zle? Schopnosť prijať je u mňa daná tým, čo je schopný prijať môj rozum ako pravdivé, resp. najpravdepodobnejšie. Čo znamená byť otvorený? Ak som svedkom zázraku, som schopný ho prijať, ale nie sa o ňom okamžite rozhodnúť, či v neho verím ako v zázrak alebo nie. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
Ty už dopredu zavrhuješ možnosť Pravdivosti na všetkom. To určite nieje dobré. A byť otvorený - schopný pochopiť a prijať to čo je Pravda. Ale prvé dve vety jasne hovoria, že takého niečoho zatiaľ schopný nie si.
citácia: Vidíš. A tam, kde sa ty spoliehaš na pomoc DS, ja sa spolieham na "zvyšovanie úrovne" výhradne vzdelávaním sa, logickým uvažovaním a empirickým poznaním. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
A aj tak nakoniec všetko zavrhneš... Každopádne ak by som sa ja nevzdelával, neuvažoval logicky, empiricky nepoznával, tak by to za mňa Boh neurobil. On mi pomôže ak sa aj ja snažím. Vidno, že si krátko veril. Moc o tom nevieš.
citácia: Samozrejme, že existuje možnosť, že cirkev nikdy žiadne dokumenty neupálila a neskrývala (takže aj to pravidlo, že zverejňujú zmluvy a záznamy po 70 rokoch, je možno lož), ale ako vyššie spomínam, opieram sa o najpravdepodobnejšiu možnosť (z hľadiska známej histórie). Cirkev má históriu spaľovania dokumentov, ktoré boli proti jej učeniu. Takže ak staré cirkevné dokumenty boli proti novému cirkevnému učeniu, boli by ich spálili asi tiež. <- túto metódu dobre popisuje román 1984 Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 18:59:44
O tomto neviem a neviem ako sa to vysvetľuje ak to je pravda. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:18:36
|
| citácia: Sendy: Biblia píše, ako sa dostať do neba? Chcel si povedať, že cirkevný výklad Biblie píše, ako sa dostať do neba. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 20:47:58
Kolji, samotný výklad Cirkvi hovorí, že Biblia je Božie slovo. Preto je logické, že je to práve Cirkev, kto vykladá, aké chápanie Biblie je Božie slovo a aké chápanie sa od Božieho slova už odkláňa. Keďže Cirkev vykladá, čo vlastne do Biblie patrí a čo interpretuje jej učenie, tak zjavne Biblia hovorí práve to, čo učí a vysvetľuje Cirkev. Ak by to tak nebolo, tak by Cirkev netvrdila, že Biblia sprostredkúva jej učenie.
citácia: Neprenášaj kvantové zákony mimo vnútra elementárnych častíc, kde platia. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 20:54:18
Ale veď ty si vnútorné zákony elementárnych častíc začal prenášať do zásad logiky. A teraz ti to zrazu nepasuje, keď máš čeliť dôsledkom svojho uvažovania?
citácia: Študujem tieto veci práve pre tú hypotetickú možnosť, že cirkev pravdu má. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 20:54:18
V takom prípade myslím že nie je na mieste tvrdiť, že si odpadol od viery na základe racionálneho štúdia, keďže zjavne ho máš ešte pred sebou. Prajem mnoho úspechov a ochoty pri ďalšom štúdiu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:18:42
|
Sendi neodbočuj....hovoril som o tom, že popisuje stvorenie sveta tak, ako aj ostatné náboženstvá a teda s poznatkami vedy sa očividne bije.
Teda nechcem sa neslušne vyjadriť, ale popisuje to rozprávkovo.
"Áno, nadával mu. To si nevedel? A nie len že mu nadával, ale to ešte aj písomne zverejnil. A to napriek tomu, že sa pápež o ňom vyjadroval pochvale a s úctou."
No scháľne, napíš ako mu nadával....používal nejaké tvrdé a urážlivé slová ?
Lebo pokiaľ sa ja o niekom vyjadrím posmešne ešte to nie na domáce väzenie, nedajbože basu.
Ozaj a nadával pápežovi aj GG ?
"Aj ateistickí vedci sa snažia revidovať stáročia zaužívané pohľady na svet až vtedy, keď je nová teória dostatočne zdôvodnená. Prečo by zrazu malo byť neprípustné, keď to robí Cirkev? (Mimochodom, ako chceš zdôvodniť to, že človek je povinný robiť to, čo je správne? To len tak na okraj.)
Inak, to, že Galileo povedal, že Zem sa netočí a pošepkal, že predsa sa točí, to je mýtus. Je to pomerne známe a divím sa, že sa ešte nájde niekto, kto sa na to seriózne odvoláva."
Pretože Cirkev tvrdí, že ona má správny pohľad na svet a že tie myšlienky zjavil Boh.
Podstatné je to, že mal problémy kvôli názoru...pozri sa..ja nechcem teraz povedať, že Cirkev robila len zle, ale taktiež nie je správne povedať že s Cirkvou to bolo ružové stále.
A popritom som nikde nepovedal, že "a predsa sa točí", ale len to že musel zmeniť názor, inak by zle dopadol.
Znova si domýšľaš, ako aj s tým heliocentrizmom.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:22:44
|
| citácia: Ale veď ty si vnútorné zákony elementárnych častíc začal prenášať do zásad logiky. A teraz ti to zrazu nepasuje, keď máš čeliť dôsledkom svojho uvažovania? Pôvodne zaslal Sendy - 20 august 2010 : 21:18:36
Ja som ich nepreniesol do logiky, len som poukazoval na to, že existuje aj situácia, keď je objekt (častica) v 2 nevýlučiteľných stavoch.
@ Racionálne štúdium: mal som asi radšej použiť spojenie "racionálne uvažovanie" |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:23:41
|
| citácia: Pozri sa...je jasné, že vždy boli ľudia v Cirkvi, ktorí boli "pokrokovejší", ale Cirkev to oficiálne nechcela uznať. A čo sa týka Adama a Evy a toho hada, tak ľudia v tých dávnejších dobách v tú údajnú udalosť verili. No a teda kresťanstvo to bralo ako fakt..len sa zmenila doba, tak to zmodernizovali. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:08:15
Takže dokumentu sa nedočkám, lebo ani taký nieje. Takže si tým nič nevyvrátil. Smola.
citácia: Ale ty v tom "inom deji" nemôžeš hľadať prvotnú príčinu, lebo prvotná príčina sa hľadá len v tom následku. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:08:15
Hmm a to vieš ako? Každopádne kde sa teda vzalo to niečo iné? Ten iný dej? Tvoje uvažovanie je proste absurdné. Prvotná príčina je nevyhnutná či ohľadom deju, či ohľadom niečoho čo nepoznáme.... to je fuk. Nejak to začať muselo. Alebo to bolo večné, ale to má zase logické podmienky. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:25:52
|
| citácia: Najprv otázka. Je niekde zrozumiteľný prehľad toho, čo bolo Cirkvou vyrieknuté a zverejnené ako "neomylná pravda" alebo je to riešené tak, aby sa to pokiaľ možno čo najťažšie dohľadávalo a nahrávalo to práve takým, čo sa snažia všetky prehrešky Cirkvi ospravedlniť tým, že vyhlasujú, že ak to nie je "neomylná pravda", nemôže sa to brať ako chyba katolíckeho výkladu? Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 19:13:18
Myslím, že výsledky koncilov sú verejne dostupné aj na internete. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:28:46
|
| citácia: Keby je tu napríklad Islam, tak na 99% si islamista, takisto ako aj veriaci a diskutujúci..a aj ja by som bol určite vychovávaný v islamskom duchu... Vyzerá to tak, že viera je otázka kultúry. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:30:03
No skúmaním sa môžeš dostať iba k jednej Pravde. A ako jediná nerozporná vychádza Katolícka. Zatiaľ si žiaden rozpor nenapísal. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:30:18
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:32:17
|
| citácia: citácia: Keby je tu napríklad Islam, tak na 99% si islamista, takisto ako aj veriaci a diskutujúci..a aj ja by som bol určite vychovávaný v islamskom duchu... Vyzerá to tak, že viera je otázka kultúry. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 19:30:03 No skúmaním sa môžeš dostať iba k jednej Pravde. A ako jediná nerozporná vychádza Katolícka. Zatiaľ si žiaden rozpor nenapísal. Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 21:28:46
:-) :-) :-) Ale iba z tvojho uhla pohľadu, lebo žiješ v kresťanskej krajine.
Keby si sa narodil v islamskej, bol by ti na 99% blízky Islam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:35:46
|
| citácia: Sendi neodbočuj....hovoril som o tom, že popisuje stvorenie sveta tak, ako aj ostatné náboženstvá a teda s poznatkami vedy sa očividne bije. Teda nechcem sa neslušne vyjadriť, ale popisuje to rozprávkovo. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 21:18:42
Ja by som netvrdil, že rozprávkovo, ale prostredníctvom literárneho žánru podobenstva, ktorý je blízky aj ľuďom, ktorí nemajú vedecké vzdelanie. Ani teba nikto nebude obviňovať, keď budeš raz svojim deťom vysvetľovať fungovanie sveta nie pomocou rovníc teórie relativity, ale na základe rôznych prirovnaní. To, že ty za každú cenu chceš vidieť Bibliu s doslovným výkladom, nie je problém Cirkvi, ale tvoj.
citácia: No scháľne, napíš ako mu nadával....používal nejaké tvrdé a urážlivé slová ? Lebo pokiaľ sa ja o niekom vyjadrím posmešne ešte to nie na domáce väzenie, nedajbože basu. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 21:18:42
Nie len že mu nadával do hlupákov, ale vo svojej knihe napísal vymyslený dialóg medzi sebou a pápežom, kde nechal pápeža reagovať úplne primitívnym spôsobom. Je nezmyslom posudzovať vtedajšie zvyklosti a právne tresty s dnešným štandardom, to by bolo odtrhnuté od reality. Správanie, ktoré sa dnes považuje za normálne, bolo ešte pred tridsiatimi rokmi nepredstaviteľné a neprípustné, tak čo potom v stredoveku? A ako som spomínal, to domáce väzenie bolo zjavne formálnym trestom, takže Galileo sa prakticky nemal na čo sťažovať.
citácia: A popritom som nikde nepovedal, že "a predsa sa točí", ale len to že musel zmeniť názor, inak by zle dopadol. Znova si domýšľaš, ako aj s tým heliocentrizmom. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 21:18:42
Žiaden názor Galileo zmeniť nemusel, rovnako ako ho nezmenili aj mnohí kardináli, ktorí verejne symatizovali s teóriou heliocentrizmu. Galileovi bolo umožnené, aby ďalej bádal v oblasti fyziky a astronómie a hľadal dôkazy pre svoje teórie. Šlo len o to, aby sa nehlásali nejaké neoverené nové fakty. A proti tomu protestovali viac ako Cirkev skôr doboví vedci, ktorí Galilea pred inkvizíciou obžalovali.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:36:22
|
| citácia: Myslím, že výsledky koncilov sú verejne dostupné aj na internete. Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 21:25:52
Poštudujem, pohľadám.
Skúsim ale ďalšiu otázku. Učila niekedy cirkev v rámci "neomylnej pravdy" niečo, čo bolo potvrdené aj empiricky ako pravdivé? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:48:06
|
"Ja by som netvrdil, že rozprávkovo, ale prostredníctvom literárneho žánru podobenstva, ktorý je blízky aj ľuďom, ktorí nemajú vedecké vzdelanie. Ani teba nikto nebude obviňovať, keď budeš raz svojim deťom vysvetľovať fungovanie sveta nie pomocou rovníc teórie relativity, ale na základe rôznych prirovnaní. To, že ty za každú cenu chceš vidieť Bibliu s doslovným výkladom, nie je problém Cirkvi, ale tvoj."
fajn a teraz mi napíš, kde v Biblii si sa dočítal, čo je v podobenstve a čo naozaj...lebo takto si upraviť môžeme hocijaké staroveké náboženstvo.
Áno, tak to uznávam, bol to teda oprávnený trest..ale stále to nevyvracia fakt, že Cirkev mala s takými teóriami vážne problémy...
proste poviem to na rovinu..Cirkev uznávala geocentrizmus, lebo sa jej to zdalo v súlade s Bibliou (tu je aj badať doslovný preklad) a preto nerada prijímala nové názory.
Cirkev hlása overené veci ?
Prečo ona vyzývala na dokázanie, keď ona nemusela nič dokazovať ??????? Prečo mu rozkazovala čo má a čo nemá skúmať ?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:51:35
|
| citácia: No skúmaním sa môžeš dostať iba k jednej Pravde. A ako jediná nerozporná vychádza Katolícka. Zatiaľ si žiaden rozpor nenapísal. Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 21:28:46
Opäť hlúposť. Takýmto meradlom je "nerozporná" "pravda" hádam každého náboženstva. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:53:14
|
| citácia: Šlo len o to, aby sa nehlásali nejaké neoverené nové fakty. Pôvodne zaslal Sendy - 20 august 2010 : 21:35:46
Takže podľa teba bolo OK mu zakázať šíríť neoverené teórie? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:56:24
|
| citácia: To, že Cirkev mala problémy s vedou je proste fakt..odniesol si to Galileo Galilei, G. Bruno a iní A navyše je fakt, že Genezis ide proti poznatkom...Genezis popisuje nejaké deje, ktoré sa nemohli stať. ten "iný dej" som dal preto do úvodzoviek, lebo to nebol iný dej...o deji sa nedá hovoriť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 21:30:18
Sendy ti to vysvetlil, ja som ti už tuším tiež písal, že Genezis je obrazom, ale ty si melieš svoje. Ignorácia alebo nepochopenie. Neviem čo z toho robíš.... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 21:59:29
|
| citácia: citácia: To, že Cirkev mala problémy s vedou je proste fakt..odniesol si to Galileo Galilei, G. Bruno a iní A navyše je fakt, že Genezis ide proti poznatkom...Genezis popisuje nejaké deje, ktoré sa nemohli stať. ten "iný dej" som dal preto do úvodzoviek, lebo to nebol iný dej...o deji sa nedá hovoriť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 21:30:18 Sendy ti to vysvetlil, ja som ti už tuším tiež písal, že Genezis je obrazom, ale ty si melieš svoje. Ignorácia alebo nepochopenie. Neviem čo z toho robíš.... Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 21:56:24
Práveže vy ma ignorujete, lebo mi neviete odpovedať na túto otázku :
"Odkiaľ vieš, že je to len obraz, keď x rokov sa tým kresťanstvo riadilo (preto podporovali geocentrizmus)???"
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Koljiho skeptická téma
