|
|
 Odoslaný - 20 august 2010 : 15:29:43
|
Ja sa vyjadrím všeobecne...
Asi to tak vyzerá, že Boha si utvárame len vtedy, keď nedokážeme niečo vysvetliť...
Potom keď sa dokáže, že to tak nie je, tak povieme, že to bolo len obrazne. A takto to ide stáročia.
Každé náboženstvo hovorí o tom, že Boh sa dá logicky vysvetliť, lebo svet musel niekto stvoriť...lenže ja sa vás opýtam...KTO STVORIL BOHA ?
A celkovo keď si to tak zoberieme, tak vesmír môže byť jeden z x vesmírov a tieto vesmíry môžu stále vznikať a zanikať. Tam platí úplne iná logika, ktorú my zatiaľ nechápeme.
Naša myseľ je obmedzená na čas a priestor a preto sa o tom "kto stvoril vesmír" nedá hovoriť, lebo to "kto" sa viaže na už spomenutý čas a priestor.
Vesmír vznikol úplne inak a nemusí byť za tým nič transcendentné.
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 15:34:36
|
| citácia:
A v tom se právě neshodnene.
Člověk má svobodu se rozhodnout lhát a nebo nelhát, anebo lhát jinak při úplně stejném vstupu. Stejně má svobodu se rozhodnout v nějaké situaci jednat v souladu s tím co poznává jako dobro, nebo taky proti tomu.
To že ty vidíš stejný vstup neznamená, že neexistují tisíce jiných věcí, které mají vliv na tvé rozhodování, počínaje výchovou konče tím, jak jsi se vyspal. Člověk jedná vždy ex-ante pro dosažení zisku. Tj naplňuje cíle, které si stanovil na základě vnějších okolností. Ty nikdy nejsou stejné. Proto ani jednání dvou lidí, kteří jsou v obchodě, který přepadl lupič, není stejné.
citácia:
Počítač nemá na to "jednat" jinak než 0 a 1 přesně podle vstupů. Je naprogamovaný, jedná podle nějakého algoritmu a numůže jinak. Je determinovaný. Bude jednat přesně podle programu (pokud v programu nebude chyba nebo program nebude poškozený).
Lidský mozek si v průběhu svého života vytváří vlastní software, podle kterého jedná, jelikož musí reagovat na situace, které se mu naskytnou. Každý má určitý software zděděný pomocí DNA, který řídí procesy v těle. Samotný mozek se ovšem utváří celý život, na základě vnějších okolností. Člověk nepůjde za to, jak je naprogramován, on sám je naprogramován tak, aby byl schopen své jednání upravovat podle preferencí. Velká část software mozku je ovlivněna výchovou, ať už jde o řeč, inteligenci, morálku. To ale neznamená, že není možné se naučit jinou řeč či přijmout jinou morálku.
|
http://www.youtube.com/watch?v=LvzoJskUBfU&feature=PlayList&p=20693C3E6FAEDA3D&playnext_from=PL&playnext=1&index=21
http://www.youtube.com/watch?v=WfWAAPL1foY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=v1XK8Yw2LD8&feature=related |
Krajina:  Czech Republic ~
Počet príspevkov: 99 ~
Člen od: 10 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 11 júl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 15:51:54
|
| citácia: Nikto ho nenúti. On žije morálne lebo sám chce. Lebo to sám považuje za správne. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Stále si neodpovedal na otázku, ako vie, čo je morálne? Tak povedzme, že chcenie je jeho motiváciou. Je to chcenie silnejšie ako dobrý pocit z vykonania nejakej nemorálnej veci? Príklady, keď človek musí urobiť niečo, čo mu neprinesie úžitok, ba ho to môže poškodiť je mnoho. Stačí aj na toto iba jeho chcenie?
citácia: Ja sa to nepýtam z hľadiska môjho. Ja sa to snažím pýtať z pozície boha. Kým ma hypoteticky boh nestvoril, neexistoval som. Prečo mal boh potrebu ma v prvom rade stvoriť? Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Tak si na to z danej pozície aj odpovedaj. Nemám ti čo iné už ponúknuť. Samozrejme, že odpoveďou nič nezískaš. Zodpovieš si otázku, ktorej odpoveď človek nepozná a ktorej cieľom je iba aby sa zodpovedala. Ak má pre teba nejaký skrytý zmysel, tak povedz čo ti prinesie odpoveď na to? Uveď možné variácie.
Zastavil som sa s istotou až po dlhom skúmaní. Moja teória má nedostatky? Zato tvoja je jednoznačná a hneď je jasné ako vznikol svet, samozrejme pokiaľ vedci prídu na niečo čo teraz nepoznáme a bude to schopné vo večnosti stvoriť čas. Hmm nedostatky? Tvoja teória ani nemá koniec respektíve začiatok. Ty máš všetky svoje teórie postavené na tom, že teoreticky je aj iná možnosť. Logiku zakopávaš do zeme.
citácia: Moja teória jednoznačná a jej stručné zhrnutie spočíva v tom, že poznanie nie je nikdy 100%  Nič viac, nič menej. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Týmto sa krásne vyhýbaš skúmaniu a zmyslu skúmania čohokoľvek. A nemáš vlastne teda teóriu na nič. Čo sa ti nepáči, to nemusí byť pravda, čo sa ti páči, to neriešiš. Hlavné, že ťa to uspokojuje...
citácia: Ale ak už existuje entita, ktorá sa môže rozhodnúť o tom, že teraz bude existovať čas, ako vznikla tá entita? Vždy tu bola? A čas neexistoval? A niekde uprostred toho "bezčasia" si tá entita povedala "Hľa, buď svet" ? Prepáč, ale človek, ktroý aspoň chvíľu nad týmto pouvažuje, uvedomí si, že niečomu takému nemôže so 100% istotou veriť. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
A potom čomu veríš, keď má vesmír nejaký vek (ak má svoj vek, znamená to, že predtým buď nebolo nič, ale to by nemohol vzniknúť, alebo bola nejaká večnosť, z ktorej vzniknúť nemohol, pokiaľ nemá riadenie, lebo s vesmírom vzniklo ohraničenie časové, zákon času)? Že neinteligentná a neschopná rozhodovania hmota si povedala teraz bude čas?  Čo znie podľa teba absurdnejšie. Ba dokonca, veda na to raz príde? Keby máš aspoň nejakú inú teóriu, ktorá by dávala logiku, lebo nemôžeš poprieť, že to čo hovorím ja dáva logiku. Lenže ak je tvoja teória to čo vravíš, tak potom načo ti je nejaká filozofická odpoveď na otázku? Rob experimenty a hľadaj priame dôkazy. Škoda, že tebe by ani tie nepomohli aj keby existovali. Ale neboj nie si sám. Bolo tu už pár takých zatvrdnutých, ktorý vidia iba seba a nič viac...
citácia: Áno, tvrdím, že raz možno spoznáme aj fyzikálne zákony, ktoré pripúšťajú vytvorenie častice "z ničoho" (resp. zo stavu, ktorý dnes nevieme popísať). Ty sa takéto poznanie snažíš predbehnúť vierou. Opakujem, že fyzika je EMPIRICIKY OVERITEĽNÁ (aj keď kvôli vyššie spomenutému "matrixovskému efektu" si samzorejme nemôžeš byť ani tu 100% istý, ale tu nastupuje racionalizmus - tzn. vyššia dôvera v to, čo je pravdepodobnejšie), zatiaľ čo tvrdenie, že za vznikom vesmíru je 1 inteligentná bytosť, sa nijako overiť nedá. Totiž podľa toho, čo píšeš mohla svet stvoriť bytosť všemohúca, ale hlúpa a nešikovná, ktorá chcela stvoriť niečo úplne iné. Dokážeš mi to vyvrátiť? Nie, nedokážeš, rovnako ako to nedokážeš potvrdiť. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Tebe sa nepozdáva logická úvaha, a ty hodíš úplnú sprostosť. Možno vznikla častica z ničoho, ale vlastne z niečoho, čo ešte nepoznáme... A to niečo ako vzniklo? Existovalo to vždy? A je tu zase problém. Ak existovalo vždy, tak nemohlo vytvoriť časticu práve teraz, pokiaľ to nieje inteligentné. Tvoju možnosť buď musíš rozvíjať donekonečna s tým, že nikdy tu nič nebolo prvé a stále všetko vzniká a vzniká a vzniká čo je holý nezmysel, alebo musíš pripustiť, že bez inteligencie nemôže existovať svet. A tým pádom ja nič nepredbieham. Lebo prvotná príčina je jasná. Veda sa už môže dostať len do miesta, kde začalo to čo prvotná príčina určila. A odtiaľ už sa nikam nedostane. Fyzika je overiteľná v niečom. To nepopieram. Tak mi over tvoje tvrdenie, že môže existovať neinteligentná vec, ktorá stvorila prvý počiatok vesmíru. Stačí mi to spôsobom, že vyvrátiš logicky moje tvrdenia bez použitia "možno to tak nebolo, možno to môže byť takto".
K tej hlúposti, stačí sa pozrieť na fungovanie sveta, organizmov, počasia... a tvoje tvrdenie je okamžite vyvrátené. Ale samozrejme s tvojím skepticizmom to nestačí že? Tak potom uvažujme takto. Ak si všemohúci, ako môžeš byť zároveň hlúpy? Buď máš teda mnoho schopností, ale niesi všemohúci, lebo neovládaš svoju hlúposť, alebo si všemohúci a neexistuje pre teba chyba. Nikdy nemôžeš spraviť chybu, lebo vieš všetko a dokážeš všetko.
citácia: To, čo tebe pripadá, ako "točenie sa dokolečka" je len vyjadrenie toho, že poznanie nikdy nie je 100%. Neviem, ako si prišiel na to, že ja "nechcem" pochopiť vznik sveta. Ja tvrdím, že ho nie je (v súčasnej dobe) možné pochopiť. A ak ty tvrdíš, že si ho pochopil, tak sa buď orientuješ niečim, čo ja neviem, alebo sa jedná o tvoju vieru. Opakujem, že to, že ty si hlbšie o tejto problematike neuvažoval, neznamená, že ta problematika hlbšie nezasahuje. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
To že to tebe nepripadá ako točenie dokolečka neznamená, že to nieje logicky rozporné a že to točenie do kolečka nieje. A jediný kto tu hlbšie nevuažuje si ty. Tebe stačí, že to nemusí byť tak ako to niekto tvrdí a že čo sa nevie sa časom zistí a tým si skončil. Takže nehovor o neuvažovaní, pokiaľ sám nezačneš uvažovať.
citácia: Vidím, že som zasiahol citlivé miesto. Ty proste odmietaš prijať možnosť, že každá pravda môže byť ilúzia. Neviem prečo, ale odhadujem, že je to tým, že sa nechceš pripraviť o komfort, ktorý ti viera v jednu pravdu ponúka. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Ty odmietaš prijať, že existuje aj logika. Ale zaručene ťa to neuspokojuje, lebo by si tu nediskutoval. A komfort? Tak prečo toľko ľudí odmieta Pravú vieru, odmietajú niektoré príkazy? Lebo nechcú byť v komforte? Trochu sa aj pozri na ľudí.
citácia: Ak by jeden vedec spravil chybu vo výpočte, tak ho ďalší vedec opraví. A je veľmi nízka pravdepodobnosť (nie nulová), aby sa mýlili všetci vedci. A ak áno, môže sa aj pozorovateľ stať vedcom a overiť si to sám. Stále pripúšťam možnosť, že nič nie je 100%, ale tu opäť nastupuje racionalizmus a preferovanie pravdepodobnejšej možnosti. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Hmmm takže pri špenáte sa to stalo. A celá tvoja racionalita padá. Horšie ale je, že ty si vyberáš čo je racionálne a čo nie sám a neobjektívne. Nie logicky, ale komfortne. Doslova si hovoríš to čo ty sám chceš počuť.
citácia: Takže ty si "spoznal" to, že Boh riadil evolučný proces? Nie, nespoznal. Ty si tomu uveril. Alebo máš nejaký dôkaz, o ktorom my, bežní smrteľníci nevieme? To, že nejaký boh ten proces riadil, je samozrejme možné, ale nie nevyhnutné. Možnosť je aj to, že dnešný život vznikol obyčajnou prirodzenou selekciou. Vieme, že prirodzená selekcia v prírode funguje. Prítomnosť boha však dokázať nevieme a pre vysvetlenie vývoja života je boh zatiaľ nepotrebný. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Jaj ale ty dobre vieš, že som uveril. Tu už niesú iné možnosti? Také, ktoré by hovorili to čo chceš počuť niesú. To je fakt. Samozrejme ak pripúšťame, že Boh stvoril svet, je jasné, že vytvoril podmienky pre vznik života. A akokoľvek sa ten život vyvinul, má to na svedomí Boh, či to riadil priamo alebo to určil tým, ako stvoril prvú udalosť pre vznik vesmíru. Čiže u teba je dôležité sa zaoberať najprv otázkou existencie Boha a čo z toho vyplýva. Lebo potom sem dávaš zbytočné úvahy.
citácia: Nerozporne skúmané? Tvoje "čo ak áno" (to, že svet stvorila inteligentná bytosť) podporuješ len tým, že si na to prišiel dlhým premýšľaním. Moje "čo ak nie" podporujem tým, že to, na čo si ty prišiel premýšľaním, je nejednoznačné a iné verzie sú rovnako možné ako tá tvoja (môj príklad s nešikovným stvoriteľom). Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 00:14:57
Tak aby som to upresnil. Ja som dlhým premýšľaním pochopil. No Boh o sebe dal vedieť, máš to v Písme. Máš to v dlhej histórii. Máš to od obrovského množstva ľudí, ktorý tieto historické fakty skúmali a hodnotili. A tvoje uvažovanie je doslova ničím. Lebo sa môžeš iba točiť dokola. Racionálne uvažovanie? Čo ak to nieje od teba racionálne uvažovanie? A môžeš sa točiť a točiť.....
Každopádne mám otázku, ktorú kladiem keď už vidím, že nemá veľký zmysel niečo vysvetlovať, keďže druhá strana nechce počúvať... Aký je zmysel tvojich otázok? Celého tvojho prispievania? Chceš sa niečo dozvedieť? Chceš nás presviedčať aby sme neverili? Chceš sám seba uspokojiť tým, že ti snáď niekto dá za pravdu? Počúvam... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:05:25
|
| citácia: Ja sa vyjadrím všeobecne... Asi to tak vyzerá, že Boha si utvárame len vtedy, keď nedokážeme niečo vysvetliť... Potom keď sa dokáže, že to tak nie je, tak povieme, že to bolo len obrazne. A takto to ide stáročia. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 15:29:43
To si myslíš ty, ale učenie katolícke také nieje. Čo bolo neomylné, je neomylné stále.
citácia: Každé náboženstvo hovorí o tom, že Boh sa dá logicky vysvetliť, lebo svet musel niekto stvoriť...lenže ja sa vás opýtam...KTO STVORIL BOHA ? A celkovo keď si to tak zoberieme, tak vesmír môže byť jeden z x vesmírov a tieto vesmíry môžu stále vznikať a zanikať. Tam platí úplne iná logika, ktorú my zatiaľ nechápeme. Naša myseľ je obmedzená na čas a priestor a preto sa o tom "kto stvoril vesmír" nedá hovoriť, lebo to "kto" sa viaže na už spomenutý čas a priestor. Vesmír vznikol úplne inak a nemusí byť za tým nič transcendentné. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 15:29:43
Boha nestvoril nikto, lebo Boh tu bol vždy. S tvojou teóriou ideš donekonečna. Lenže ak niečo vzniká a zaniká, muselo to niekedy vzniknúť prvý krát a to ako som už popisoval vo večnosti nieje možné bez inteligencie. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:10:49
|
| citácia: citácia:
A v tom se právě neshodnene.
Člověk má svobodu se rozhodnout lhát a nebo nelhát, anebo lhát jinak při úplně stejném vstupu. Stejně má svobodu se rozhodnout v nějaké situaci jednat v souladu s tím co poznává jako dobro, nebo taky proti tomu.
To že ty vidíš stejný vstup neznamená, že neexistují tisíce jiných věcí, které mají vliv na tvé rozhodování, počínaje výchovou konče tím, jak jsi se vyspal. Člověk jedná vždy ex-ante pro dosažení zisku. Tj naplňuje cíle, které si stanovil na základě vnějších okolností. Ty nikdy nejsou stejné. Proto ani jednání dvou lidí, kteří jsou v obchodě, který přepadl lupič, není stejné. citácia:
Počítač nemá na to "jednat" jinak než 0 a 1 přesně podle vstupů. Je naprogamovaný, jedná podle nějakého algoritmu a numůže jinak. Je determinovaný. Bude jednat přesně podle programu (pokud v programu nebude chyba nebo program nebude poškozený).
Lidský mozek si v průběhu svého života vytváří vlastní software, podle kterého jedná, jelikož musí reagovat na situace, které se mu naskytnou. Každý má určitý software zděděný pomocí DNA, který řídí procesy v těle. Samotný mozek se ovšem utváří celý život, na základě vnějších okolností. Člověk nepůjde za to, jak je naprogramován, on sám je naprogramován tak, aby byl schopen své jednání upravovat podle preferencí. Velká část software mozku je ovlivněna výchovou, ať už jde o řeč, inteligenci, morálku. To ale neznamená, že není možné se naučit jinou řeč či přijmout jinou morálku. Pôvodne zaslal mraas - 20 august 2010 : 15:34:36
OK zapíšeme si další výsledek diskuse o svobodné vůli - opět dogmatické popírání.
Zkoušel jsi domyslet důsledky.
Je ti asi jasnéže i naše diskuse v tvém pojetí není diskusí, ale zcela nutná a determinovná záležitost pouze procesy v anšich mozcích.
Dokonce i naše neshody a připadné omyly jsou v tvém pohledu na svobodu nutné, tedy i jejich odstaňování poznáním je pouze iluzí. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:14:36
|
| citácia: citácia: Ja sa vyjadrím všeobecne... Asi to tak vyzerá, že Boha si utvárame len vtedy, keď nedokážeme niečo vysvetliť... Potom keď sa dokáže, že to tak nie je, tak povieme, že to bolo len obrazne. A takto to ide stáročia. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 15:29:43 To si myslíš ty, ale učenie katolícke také nieje. Čo bolo neomylné, je neomylné stále. citácia: Každé náboženstvo hovorí o tom, že Boh sa dá logicky vysvetliť, lebo svet musel niekto stvoriť...lenže ja sa vás opýtam...KTO STVORIL BOHA ? A celkovo keď si to tak zoberieme, tak vesmír môže byť jeden z x vesmírov a tieto vesmíry môžu stále vznikať a zanikať. Tam platí úplne iná logika, ktorú my zatiaľ nechápeme. Naša myseľ je obmedzená na čas a priestor a preto sa o tom "kto stvoril vesmír" nedá hovoriť, lebo to "kto" sa viaže na už spomenutý čas a priestor. Vesmír vznikol úplne inak a nemusí byť za tým nič transcendentné. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 15:29:43 Boha nestvoril nikto, lebo Boh tu bol vždy. S tvojou teóriou ideš donekonečna. Lenže ak niečo vzniká a zaniká, muselo to niekedy vzniknúť prvý krát a to ako som už popisoval vo večnosti nieje možné bez inteligencie. Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 16:05:25
Takže Adama Eva boli reálne bytosti a had jej naozaj ponúkol jablko ????
Vieš, keď mi niekto povie, že to je len obrazne tak tu znie otázka, prečo v minulých stáročiach to nebolo obrazné ?
To si takto demagogicky môžeme vytvoriť čokoľvek...
V pohode môžeme tvrdiť, že staroslovania mali najpravejšiu vieru a že to bolo len obrazné (bohovia, bohyne a tradície). A začnem si upravovať náboženstvo podľa vlastnej vôle...myslíš si, že by sa to nedalo ? Dalo.
Lenže vesmír funguje na nelogických princípoch (z nášho uhľa pohľadu)....
Nedá sa povedať, že vznikol z ničoho, ani niečoho...proste vesmír nevytvoril čas, ani priestor, vytvorilo ho "niečo" čo sa riadi inými "zákonmi" a naše logické otázky sú "tam" nelogické. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:26:27
|
| citácia: Takže Adama Eva boli reálne bytosti a had jej naozaj ponúkol jablko ???? Vieš, keď mi niekto povie, že to je len obrazne tak tu znie otázka, prečo v minulých stáročiach to nebolo obrazné ? To si takto demagogicky môžeme vytvoriť čokoľvek... V pohode môžeme tvrdiť, že staroslovania mali najpravejšiu vieru a že to bolo len obrazné (bohovia, bohyne a tradície). A začnem si upravovať náboženstvo podľa vlastnej vôle...myslíš si, že by sa to nedalo ? Dalo. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:14:36
Uveď historický dokument potvrdzujúci, že Cirkev niekedy tvrdila a vyhlasovala za neomylné, že Adam a Eva nie sú obrazom, a že iná možnosť vedecky vysvetleného vzniku človeka neexistuje. Ak také niečo nemáš, (samozrejme že nemáš), neexistuje rozpornosť a omylné vyhlásenia, ktoré nemali byť neomylnými môžu byť omylné.
citácia: Lenže vesmír funguje na nelogických princípoch (z nášho uhľa pohľadu).... Nedá sa povedať, že vznikol z ničoho, ani niečoho...proste vesmír nevytvoril čas, ani priestor, vytvorilo ho "niečo" čo sa riadi inými "zákonmi" a naše logické otázky sú "tam" nelogické. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:14:36
Z nelogickosti teda vznikla logika. Hmmm čo sa tu človek ešte nedozvie |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:40:02
|
| citácia: citácia: Takže Adama Eva boli reálne bytosti a had jej naozaj ponúkol jablko ???? Vieš, keď mi niekto povie, že to je len obrazne tak tu znie otázka, prečo v minulých stáročiach to nebolo obrazné ? To si takto demagogicky môžeme vytvoriť čokoľvek... V pohode môžeme tvrdiť, že staroslovania mali najpravejšiu vieru a že to bolo len obrazné (bohovia, bohyne a tradície). A začnem si upravovať náboženstvo podľa vlastnej vôle...myslíš si, že by sa to nedalo ? Dalo. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:14:36 Uveď historický dokument potvrdzujúci, že Cirkev niekedy tvrdila a vyhlasovala za neomylné, že Adam a Eva nie sú obrazom, a že iná možnosť vedecky vysvetleného vzniku človeka neexistuje. Ak také niečo nemáš, (samozrejme že nemáš), neexistuje rozpornosť a omylné vyhlásenia, ktoré nemali byť neomylnými môžu byť omylné. citácia: Lenže vesmír funguje na nelogických princípoch (z nášho uhľa pohľadu).... Nedá sa povedať, že vznikol z ničoho, ani niečoho...proste vesmír nevytvoril čas, ani priestor, vytvorilo ho "niečo" čo sa riadi inými "zákonmi" a naše logické otázky sú "tam" nelogické. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:14:36 Z nelogickosti teda vznikla logika. Hmmm čo sa tu človek ešte nedozvie Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 16:26:27
Azuritko, uviedol som len príklad...ale určite vieš o dobách, keď Cirkev tvrdila a považovala za JEDINÚ PRAVDU, že Zem je stredom vesmíru a teda riadili sa presne podľa Biblii. (Neboj sa, nechcem tu otvárať inkvizíciu, keďže viem, že mnohé veci sú len prifarbené)
Pozri sa na poznatky napríklad Einsteina o gravitácii...dokážeme to síce pochopiť, ale je pre nás stále nelogické, ako sa môže časopriestor zakriviť. Teda myslím to v takom zmysle, že mi vidíme vesmír tak, ako ho vidíme a nevidíme, že sa niečo zakrivuje.
A teraz si "predstav deje" pred vznikom vesmíru.
Proste tam nemajú otázky kto, alebo ako to urobil. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 16:57:41
|
Ok, takže ideme postupne.
Stále si neodpovedal na otázku, ako vie, čo je morálne? Tak povedzme, že chcenie je jeho motiváciou. Je to chcenie silnejšie ako dobrý pocit z vykonania nejakej nemorálnej veci? Príklady, keď človek musí urobiť niečo, čo mu neprinesie úžitok, ba ho to môže poškodiť je mnoho. Stačí aj na toto iba jeho chcenie?
Povedzme, že mu to hovorí inštinkt. Vnútorný hlas. Emócie.
-
K väčšine tvojo príspevku napíšem len krátku vec. Z toho, čo píšeš, mám pocit, že TEBA ZNEPOKOJUJE možnosť, že žiadna pravda nie je 100%. Ja nehovorím, že žiadna pravda nie je 100%, ale že poznanie nie je nikdy 100%. Jasné, ani to nemusí byť pravda, ale ľudskému mozgu nemôžeš dokázať nič so 100% istotou.
Ty si si v jednom bode povedal "Boh MUSELA stvoriť inteligentná bytosť a bodka." To, že ža túto možnosť nie si ochotný uvažovať, je dané niečim. Buď tvojou vierou alebo už samotnou intelektuálnou limitáciou (toto neber ako urážku).
Ak si všemohúci, ako môžeš byť zároveň hlúpy? Buď máš teda mnoho schopností, ale niesi všemohúci, lebo neovládaš svoju hlúposť, alebo si všemohúci a neexistuje pre teba chyba. Nikdy nemôžeš spraviť chybu, lebo vieš všetko a dokážeš všetko.
Opäť tvrdíš niečo, na čo si neprišiel logikou, ale vierou. Všemohúcnosť a vševednosť sú 2 nezávislé veci. Ako príklad si predstav napr. drevorubača, ktorý má najlepšiu motorovú pílu, najlepšie vycvičené drevorúbačské pohyby...ale nevie, čo je strom. Druhý príklad, bližší nášmu problému: architekt, ktorý vie perfektne rysovať, perfektne priestorovo myslieť, perfektne kresliť...ale nevie, čo by nakreslil.
To že to tebe nepripadá ako točenie dokolečka neznamená, že to nieje logicky rozporné a že to točenie do kolečka nieje. A jediný kto tu hlbšie nevuažuje si ty. Tebe stačí, že to nemusí byť tak ako to niekto tvrdí a že čo sa nevie sa časom zistí a tým si skončil. Takže nehovor o neuvažovaní, pokiaľ sám nezačneš uvažovať.
Prepáč, tuto som trochu zmätený. Takže podľa teba "hlboké" uvažovanie je uvažovanie, keď sa pri jednej uvažovanej možnosti zastavíš a uveríš v ňu?
Ty odmietaš prijať, že existuje aj logika. Ale zaručene ťa to neuspokojuje, lebo by si tu nediskutoval. A komfort? Tak prečo toľko ľudí odmieta Pravú vieru, odmietajú niektoré príkazy? Lebo nechcú byť v komforte? Trochu sa aj pozri na ľudí.
Nie, zase mi vkladáš do úst (resp. do prstov) niečo, čo nikde nepíšem. Logiku uznávam a logikou sa celý čas riadim.
Hmmm takže pri špenáte sa to stalo. A celá tvoja racionalita padá. Horšie ale je, že ty si vyberáš čo je racionálne a čo nie sám a neobjektívne. Nie logicky, ale komfortne. Doslova si hovoríš to čo ty sám chceš počuť.
Racionálne je to, čo rozum dokáže prijať na základe logiky. Niekedy rozumu na prijatie dogmy stačí málo, niekedy na to potrebuje viac. To je základný pilier racionalizmu - rozum si vyberá, kedy je pre neho dosť. Uvediem príklad s tebou a mnou. Ty tvrdíš, že svet MUSELA stvoriť inteligentná bytosť. Tebe toto tvrdenie stačí, dospel si k nemu na základe uvažovania, študovania a pod. Ja ale tvrdím, že to NEMUSELA byť inteligentná bytosť a uvádzam aj príklad, prečo nie. Preto mi toto tvrdenie nestačí.
Jaj ale ty dobre vieš, že som uveril. Tu už niesú iné možnosti? Také, ktoré by hovorili to čo chceš počuť niesú. To je fakt. Samozrejme ak pripúšťame, že Boh stvoril svet, je jasné, že vytvoril podmienky pre vznik života. A akokoľvek sa ten život vyvinul, má to na svedomí Boh, či to riadil priamo alebo to určil tým, ako stvoril prvú udalosť pre vznik vesmíru. Čiže u teba je dôležité sa zaoberať najprv otázkou existencie Boha a čo z toho vyplýva. Lebo potom sem dávaš zbytočné úvahy.
Prepáč, tuto som sa znovu trochu stratil. Takže ty vlastne si najprv uveril v to, že Boh stvoril svet a na základe toho veríš tomu, že musel ovvplyvňovať aj vznik života. Ale ak tvoja základná premisa (boh stvoril svet) je chybná, tak aj tvoje tvrdenie o vzniku života je potenciálne chybné.
Každopádne mám otázku, ktorú kladiem keď už vidím, že nemá veľký zmysel niečo vysvetlovať, keďže druhá strana nechce počúvať... Aký je zmysel tvojich otázok? Celého tvojho prispievania? Chceš sa niečo dozvedieť? Chceš nás presviedčať aby sme neverili? Chceš sám seba uspokojiť tým, že ti snáď niekto dá za pravdu? Počúvam...
Zmysel mojich otázok je práve ten, že všetky vedomosti o katolíckej viere, ktoré doteraz mám, nie sú pre môj rozum dostatočné na to, aby mohol s istotou určiť "Áno, táto viera je pravdivá". Týmito otázkami na vás túto vieru vyzývam k tomu, aby ma presvedčila. Možno nejaké otázky nasmerujem radšej nejakému teológovi...
Tu môžete argumentovať tým, že vaše myslenie je na vyššej úrovni, pretože ste už dávno pochopili niečo, čo ja nie. Keďže však dokážem vyvracať vaše tvrdenia o inteligentnom stvoriteľovi a pod., toto asi nebude ten prípad.
rad.ek: Ty máš zase problém, že nedokážeš emocionálne prijať možnosť, že tvoje uvažovanie nie je slobodné a je determinované. To, ako funguje vedomie dnes presne nevieme, ale pokiaľ sa hýbeme len v rozmedzí fyziky, tak determinované je. Aj táto diskusia. O tom, čo presne je identita, My, vedomie, duša, však všeobecne vieme veľmi málo. Podľa počtu emotikonov usudzujem, že možnosť, že vedomie je determinované, považuješ tiež za úsmevné, alebo sa mu rovno vysmievaš. Tvoja viera v to, že slobodnú vôľu máme je naivná. A aby som zareagoval podobne ako ty, tak ešte doplním: " :D:D:D "
Azuritko o dokumentoch: to, že cirkev niečo také tvrdila, sa dnes môžeme len dosť ťažko dozvedieť, pretože tieto dokumenty môžu byť dávno spálené alebo uložené vo Vatikánskom Archíve ;)
Uvediem ale príklad nie cirkevného výkladu, ale z Biblie. Evanjelijá Matúša a Lukáša uvádzajú rodokmeň Ježiša, pričom tieto dve verzie sa líšia.
http://www.skepticsannotatedbible.com/mt/1.html#6
http://www.skepticsannotatedbible.com/lk/3.html#21
Aký je tvoj názor na toto? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 17:20:49
|
| citácia: OK zapíšeme si další výsledek diskuse o svobodné vůli - opět dogmatické popírání. Zkoušel jsi domyslet důsledky. Je ti asi jasnéže i naše diskuse v tvém pojetí není diskusí, ale zcela nutná a determinovná záležitost pouze procesy v anšich mozcích. Dokonce i naše neshody a připadné omyly jsou v tvém pohledu na svobodu nutné, tedy i jejich odstaňování poznáním je pouze iluzí.
Jaké dogmatické popírání? Člověk má svobodnou vůli, nikde netrdím, že ne. Samozřejmě, že tato diskuse je záležitost procesů v našich mozcích.
Jde o to, jak myslíš, že je to nutné. Tak jak jednáš teď, by jsi jednal na svém místě vždy. Je to výsledek poznatků, které nevyhnutelně vedou vždy ke stejnému výsledku, pokud jsou podpořeny stejnými preferencemi. To, že jednáš ze svého pohledu racionálně neznamená, že je to iluze. |
http://www.youtube.com/watch?v=LvzoJskUBfU&feature=PlayList&p=20693C3E6FAEDA3D&playnext_from=PL&playnext=1&index=21
http://www.youtube.com/watch?v=WfWAAPL1foY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=v1XK8Yw2LD8&feature=related |
|
Krajina: Czech Republic ~
Počet príspevkov: 99 ~
Člen od: 10 apríl 2010 ~
Posledná návšteva: 11 júl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 17:52:42
|
| citácia: Azuritko, uviedol som len príklad...ale určite vieš o dobách, keď Cirkev tvrdila a považovala za JEDINÚ PRAVDU, že Zem je stredom vesmíru a teda riadili sa presne podľa Biblii. (Neboj sa, nechcem tu otvárať inkvizíciu, keďže viem, že mnohé veci sú len prifarbené) Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02
Uveď historický dokument potvrdzujúci, že Cirkev niekedy tvrdila a vyhlasovala za neomylné, že Zem je stredom vesmíru. Ak také niečo nemáš, (samozrejme že nemáš), neexistuje rozpornosť a omylné vyhlásenia, ktoré nemali byť neomylnými môžu byť omylné.
citácia: Pozri sa na poznatky napríklad Einsteina o gravitácii...dokážeme to síce pochopiť, ale je pre nás stále nelogické, ako sa môže časopriestor zakriviť. Teda myslím to v takom zmysle, že mi vidíme vesmír tak, ako ho vidíme a nevidíme, že sa niečo zakrivuje. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02
Poznatky alebo teórie?
citácia: A teraz si "predstav deje" pred vznikom vesmíru. Proste tam nemajú otázky kto, alebo ako to urobil. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02
Ideš na to strašne teoreticky a úplne nelogicky. Neexistuje čo, neexistuje kto, neexistuje kde, neexistuje kedy, neexistuje logika, a zrazu to všetko začne existovať..... Ako? A potom kde sa vzali tie deje? Boli tu vždy? Objavili sa len tak? Stále proste definuješ niečo. A to niečo musí byť niečím aby mohlo vytvoriť niečo. Tvoja teória by fungovala, ak by nič mohlo vytvoriť niečo. A to asi aj racionálne vieš pochopiť, že nieje možné. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 18:10:02
|
| citácia: citácia: Azuritko, uviedol som len príklad...ale určite vieš o dobách, keď Cirkev tvrdila a považovala za JEDINÚ PRAVDU, že Zem je stredom vesmíru a teda riadili sa presne podľa Biblii. (Neboj sa, nechcem tu otvárať inkvizíciu, keďže viem, že mnohé veci sú len prifarbené) Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02 Uveď historický dokument potvrdzujúci, že Cirkev niekedy tvrdila a vyhlasovala za neomylné, že Zem je stredom vesmíru. Ak také niečo nemáš, (samozrejme že nemáš), neexistuje rozpornosť a omylné vyhlásenia, ktoré nemali byť neomylnými môžu byť omylné. citácia: Pozri sa na poznatky napríklad Einsteina o gravitácii...dokážeme to síce pochopiť, ale je pre nás stále nelogické, ako sa môže časopriestor zakriviť. Teda myslím to v takom zmysle, že mi vidíme vesmír tak, ako ho vidíme a nevidíme, že sa niečo zakrivuje. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02 Poznatky alebo teórie? citácia: A teraz si "predstav deje" pred vznikom vesmíru. Proste tam nemajú otázky kto, alebo ako to urobil. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 16:40:02 Ideš na to strašne teoreticky a úplne nelogicky. Neexistuje čo, neexistuje kto, neexistuje kde, neexistuje kedy, neexistuje logika, a zrazu to všetko začne existovať..... Ako? A potom kde sa vzali tie deje? Boli tu vždy? Objavili sa len tak? Stále proste definuješ niečo. A to niečo musí byť niečím aby mohlo vytvoriť niečo. Tvoja teória by fungovala, ak by nič mohlo vytvoriť niečo. A to asi aj racionálne vieš pochopiť, že nieje možné. Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 17:52:42
Azuritko Cirkev nechcela heliocentrizmus uznať dosť dlho...
Heliocentrizmus ako učenie protirečiace Biblii bolo dlhú dobu cirkvami prenasledované. Popierali ho a neuznávali pápeži, Martin Luther aj Ján Kalvín. Kopernikova kniha De revolutionibus orbium coelestium bola 5. marca 1616 daná na index zakázaných kníh, Galileo bol za heliocentrizmus odsúdený na domáce väzenie a Giordano Bruno bol zaň upálený. Mnohí ďalší učenci sa potom báli otvorene k heliocentrizmu prihlásiť.
Áno, je pravda, že je to len teória, ale z praktického hľadiska je to dokázané..pozri sa..ani atóm ešte nikto nevidel a vieme, že je na základe meraní...podobne aj čierna diera...
Ja som len chcel naznačiť, že mnohé overené veci sa nám zdajú nelogické, hoci logiku majú (čierne diery, gravitácia atď.)
Pred vznikom vesmíru všetko fungovalo inak...z toho iného fungovania vznikol svet, aký ho poznáš...je to logické. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 18:32:31
|
| citácia: Povedzme, že mu to hovorí inštinkt. Vnútorný hlas. Emócie. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Inštinkt, vnútorný hlas a emócie mi hovoria aby som ťa skopal do bezvedomia. Potom sa mi uľaví a budem mať dobrý pocit. Je to preto morálne?
citácia: K väčšine tvojo príspevku napíšem len krátku vec. Z toho, čo píšeš, mám pocit, že TEBA ZNEPOKOJUJE možnosť, že žiadna pravda nie je 100%. Ja nehovorím, že žiadna pravda nie je 100%, ale že poznanie nie je nikdy 100%. Jasné, ani to nemusí byť pravda, ale ľudskému mozgu nemôžeš dokázať nič so 100% istotou. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Hmm, žeby si napísal svoju diagnózu? Presne to na teba sedí, ale ozaj presne. Vysvetľuje to dôvod prečo tu prispievaš a prečo aj tak len tak jednoducho nepochopíš.
Mňa to neznepokojuje, lebo ja viem, že to nieje pravda. A tým pádom aj vidíš, že mozgu to môžeš dokázať, lebo ja som si istý na 100% bez akejkoľvek pochybnosti.
citácia: Ty si si v jednom bode povedal "Boh MUSELA stvoriť inteligentná bytosť a bodka." To, že ža túto možnosť nie si ochotný uvažovať, je dané niečim. Buď tvojou vierou alebo už samotnou intelektuálnou limitáciou (toto neber ako urážku). Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Ja nad tým uvažujem. Zaújmalo by ma ale, čo tebe zabraňuje nad tým uvažovať. Lebo ty nad tým neuvažuješ. Snažíš sa ma hodnotiť, a pritom ako by si sa doslova opisoval. Uvedom si to a začni uvažovať trochu nad tým, lebo mňa už veľmi nebaví míňať čas na to, nad čím ty iba mávneš rukou a ani trošku nepouvažuješ.
citácia: Opäť tvrdíš niečo, na čo si neprišiel logikou, ale vierou. Všemohúcnosť a vševednosť sú 2 nezávislé veci. Ako príklad si predstav napr. drevorubača, ktorý má najlepšiu motorovú pílu, najlepšie vycvičené drevorúbačské pohyby...ale nevie, čo je strom. Druhý príklad, bližší nášmu problému: architekt, ktorý vie perfektne rysovať, perfektne priestorovo myslieť, perfektne kresliť...ale nevie, čo by nakreslil. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Neveríš ani v existenciu Boha, ale vieš, či je všemohúci alebo vševedný... Nepríde to už aj tebe smiešne? Každopádne teraz fakt neviem do akej miery je definovaná všemohúcnosť Boha. Ale má význam to pre teba hľadať, keď ty máš o tom svoju teóriu? Povedz mám sa o to snažiť, bude to k niečomu dobré?
citácia: Prepáč, tuto som trochu zmätený. Takže podľa teba "hlboké" uvažovanie je uvažovanie, keď sa pri jednej uvažovanej možnosti zastavíš a uveríš v ňu? Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
A pre teba je hlboké uvažovanie, pokiaľ sa nikdy nedostaneš k cieľu a nikdy nepochopíš tú možnosť nad ktorou uvažuješ a nikdy teda nedosiahneš najpravdepodobnejšiu, najracionálnejšiu, najlogickejšiu a najnerozpornejšiu možnosť?
citácia: Nie, zase mi vkladáš do úst (resp. do prstov) niečo, čo nikde nepíšem. Logiku uznávam a logikou sa celý čas riadim. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Nevyzerá to tak.
citácia: Racionálne je to, čo rozum dokáže prijať na základe logiky. Niekedy rozumu na prijatie dogmy stačí málo, niekedy na to potrebuje viac. To je základný pilier racionalizmu - rozum si vyberá, kedy je pre neho dosť. Uvediem príklad s tebou a mnou. Ty tvrdíš, že svet MUSELA stvoriť inteligentná bytosť. Tebe toto tvrdenie stačí, dospel si k nemu na základe uvažovania, študovania a pod. Ja ale tvrdím, že to NEMUSELA byť inteligentná bytosť a uvádzam aj príklad, prečo nie. Preto mi toto tvrdenie nestačí. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Aký príklad? Že na to možno príde veda? To je podľa teba racionálny a logický príklad? Alebo aký príklad? Buď som prehliadol, alebo sa rozchádzame v definícii čo to vlastne príklad je.
citácia: Prepáč, tuto som sa znovu trochu stratil. Takže ty vlastne si najprv uveril v to, že Boh stvoril svet a na základe toho veríš tomu, že musel ovvplyvňovať aj vznik života. Ale ak tvoja základná premisa (boh stvoril svet) je chybná, tak aj tvoje tvrdenie o vzniku života je potenciálne chybné. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Nerozumieš tomu. Nemusel ovplyvňovať. Ale dal taký prvotný impulz, ktorý k tomu viedol. A že to tak je potvrdzuje Biblia tým, že Boh stvoril človeka, Zem.... čiže ak to neriadil priamo, tak to určil už v tom prvom impulze. Chápeš či nie?
A tá posledná veta je čo? Ma učíš podmienky? Dobre viem, že ak Fero nepracoval na výrobe počítača, že nepracoval ani na výrobe periférie na doske daného počítača. Lenže tu ja viem, že Fero ten počítač vyrábal.
citácia: Zmysel mojich otázok je práve ten, že všetky vedomosti o katolíckej viere, ktoré doteraz mám, nie sú pre môj rozum dostatočné na to, aby mohol s istotou určiť "Áno, táto viera je pravdivá". Týmito otázkami na vás túto vieru vyzývam k tomu, aby ma presvedčila. Možno nejaké otázky nasmerujem radšej nejakému teológovi... Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Ideš na to veľmi zle, ak chceš, aby teba niekto presvedčil. Ty musíš najprv byť schopný prijať. Ak sa spoliehaš na to, že teraz Boh ti urobí zázrak, ktorým ťa presvedčí a ty preto nič nespravíš, ani len sa "neotvoríš" pre prijatie toho zázraku, tak do smrti sa k ničomu nedostaneš.
citácia: Tu môžete argumentovať tým, že vaše myslenie je na vyššej úrovni, pretože ste už dávno pochopili niečo, čo ja nie. Keďže však dokážem vyvracať vaše tvrdenia o inteligentnom stvoriteľovi a pod., toto asi nebude ten prípad. Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Neviem ako ostatný, ale ja si nemyslím, že mám myslenie na vyššej úrovni ako teológ. Ja neviem ako vysokoúrovňové je moje myslenie. Ja hlavne dúfam, že Duch Svätý mi túto úroveň pomáha zvyšovať, aby som nedehonestoval Pravdu.
citácia: Azuritko o dokumentoch: to, že cirkev niečo také tvrdila, sa dnes môžeme len dosť ťažko dozvedieť, pretože tieto dokumenty môžu byť dávno spálené alebo uložené vo Vatikánskom Archíve ;) Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 16:57:41
Ignorujem zmysel irónie, a potom ti len poviem, že takéto niečo by na súde neobstálo. "Možno sú niekde dokumenty, že môj mandant je nevinný, ale môžme sa to ťažko dozvedieť" Aplikovanie tvojej teórie (tvojho skepticizmu) v reály je ozaj zábavné 
citácia:
Po anglicky riešiť Bibliu nemienim. Text je ťažko pochopiteľný aj Slovensky. Preto existuje Cirkevný výklad. Čo sa tohto "problému" týka nepoznám odpoveď. Ale určite je dôležité aké je to vydanie Biblie a aký je Cirkevný výklad danej pasáže, lebo takýchto súkromných výkladov je veľa, kde samozrejme vykľadateľ je úplne mimo správneho zmyslu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 18:40:59
|
| citácia: Azuritko Cirkev nechcela heliocentrizmus uznať dosť dlho... Heliocentrizmus ako učenie protirečiace Biblii bolo dlhú dobu cirkvami prenasledované. Popierali ho a neuznávali pápeži, Martin Luther aj Ján Kalvín. Kopernikova kniha De revolutionibus orbium coelestium bola 5. marca 1616 daná na index zakázaných kníh, Galileo bol za heliocentrizmus odsúdený na domáce väzenie a Giordano Bruno bol zaň upálený. Mnohí ďalší učenci sa potom báli otvorene k heliocentrizmu prihlásiť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02
Ak heliocentrizmus Cirkev nevyhlasovala ako neomylnú Pravdu, tak to tu nemá čo hľadať. Ak chceš vytvor tému chyby Cirkvi a tam môžme podiskutovať, že jednotlivci v Cirkvi sú hriešny a podobne.
citácia: Áno, je pravda, že je to len teória, ale z praktického hľadiska je to dokázané..pozri sa..ani atóm ešte nikto nevidel a vieme, že je na základe meraní...podobne aj čierna diera... Ja som len chcel naznačiť, že mnohé overené veci sa nám zdajú nelogické, hoci logiku majú (čierne diery, gravitácia atď.) Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02
Poslednú vetu si povedz z môjho hľadiska (za overenosť môžme považovať môj život, zázraky...., ale nemusí ti to stačiť. Tak ako mne nemusí stačiť overenosť meraniami, a pri vede to značne platí) Každopádne atómy sa pozorujú cez elektrónkové mikroskopy nie? Ale to je jedno.
citácia: Pred vznikom vesmíru všetko fungovalo inak...z toho iného fungovania vznikol svet, aký ho poznáš...je to logické. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02
Vyvracia to nejako prvotnú príčinu? Uveď konečne nejaký konkrétnejší príklad, teóriu, možnosť, fantáziu, ako by to mohlo vyvrátiť prvotnú príčinu? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 18:59:44
|
Inštinkt, vnútorný hlas a emócie mi hovoria aby som ťa skopal do bezvedomia. Potom sa mi uľaví a budem mať dobrý pocit. Je to preto morálne?
Nepretáčaj moje tvrdenia. Hovoríme o človeku, ktorému inštinkt hovorí žiť morálne. A morálne aj žije. Ale boha neprijal, možno aj preto, že o ňom nevedel. Jeho morálku to ale neovplyvňuje.
Hmm, žeby si napísal svoju diagnózu? Presne to na teba sedí, ale ozaj presne. Vysvetľuje to dôvod prečo tu prispievaš a prečo aj tak len tak jednoducho nepochopíš.
Mňa to neznepokojuje, lebo ja viem, že to nieje pravda. A tým pádom aj vidíš, že mozgu to môžeš dokázať, lebo ja som si istý na 100% bez akejkoľvek pochybnosti.
Lenže to, že si si 100% istý, ešte neznamená, že to je prada. Ak by s premýšľaľ ďalej, nebol by si si 100% istý.
Zaújmalo by ma ale, čo tebe zabraňuje nad tým uvažovať. Lebo ty nad tým neuvažuješ. Snažíš sa ma hodnotiť, a pritom ako by si sa doslova opisoval. Uvedom si to a začni uvažovať trochu nad tým, lebo mňa už veľmi nebaví míňať čas na to, nad čím ty iba mávneš rukou a ani trošku nepouvažuješ.
Ja nad tým uvažujem. Ale súčasťou uvažovania je predsa aj spochybňovanie, ktorého ty nie si schopný.
Neveríš ani v existenciu Boha, ale vieš, či je všemohúci alebo vševedný... Nepríde to už aj tebe smiešne? Každopádne teraz fakt neviem do akej miery je definovaná všemohúcnosť Boha. Ale má význam to pre teba hľadať, keď ty máš o tom svoju teóriu? Povedz mám sa o to snažiť, bude to k niečomu dobré?
Nie, neverím existenciu boha a ni neviem, či je všemohúci alebo vševedný. Ak by si pozornejšie čítal, všimol by si si, že ja rozvíjam a analyzujem TVOJU verziu boha.
A pre teba je hlboké uvažovanie, pokiaľ sa nikdy nedostaneš k cieľu a nikdy nepochopíš tú možnosť nad ktorou uvažuješ a nikdy teda nedosiahneš najpravdepodobnejšiu, najracionálnejšiu, najlogickejšiu a najnerozpornejšiu možnosť?
Opäť nechápeš. Hlboké uvažovanie pre mňa znamená to, že keď mi niečo pripadá najpravdepodobnejšie, najracionálnejšie, najlogickejšie a najnerozpornejšie, nepovažujem to za absolútne a nevyvrátiteľné. Riadim sa tým a opieram sa o to, ale stále pripúšťam možnosť, že nejaká nová získaná vedomosť to môže vyvrátiť.
Aký príklad? Že na to možno príde veda? To je podľa teba racionálny a logický príklad? Alebo aký príklad? Buď som prehliadol, alebo sa rozchádzame v definícii čo to vlastne príklad je.
Uvádzal som príklad s drevorubačom a architektom.
Nerozumieš tomu. Nemusel ovplyvňovať. Ale dal taký prvotný impulz, ktorý k tomu viedol. A že to tak je potvrdzuje Biblia tým, že Boh stvoril človeka, Zem.... čiže ak to neriadil priamo, tak to určil už v tom prvom impulze. Chápeš či nie?
A tá posledná veta je čo? Ma učíš podmienky? Dobre viem, že ak Fero nepracoval na výrobe počítača, že nepracoval ani na výrobe periférie na doske daného počítača. Lenže tu ja viem, že Fero ten počítač vyrábal.
Áno, ale ak časom prídeš na to, že Fero ten počítač nevyrábal, tak zistíš aj to, že možno nevyrábal ani periférie na doske.
Ideš na to veľmi zle, ak chceš, aby teba niekto presvedčil. Ty musíš najprv byť schopný prijať. Ak sa spoliehaš na to, že teraz Boh ti urobí zázrak, ktorým ťa presvedčí a ty preto nič nespravíš, ani len sa "neotvoríš" pre prijatie toho zázraku, tak do smrti sa k ničomu nedostaneš.
Prečo myslíš, že na to idem zle? Schopnosť prijať je u mňa daná tým, čo je schopný prijať môj rozum ako pravdivé, resp. najpravdepodobnejšie. Čo znamená byť otvorený? Ak som svedkom zázraku, som schopný ho prijať, ale nie sa o ňom okamžite rozhodnúť, či v neho verím ako v zázrak alebo nie.
Neviem ako ostatný, ale ja si nemyslím, že mám myslenie na vyššej úrovni ako teológ. Ja neviem ako vysokoúrovňové je moje myslenie. Ja hlavne dúfam, že Duch Svätý mi túto úroveň pomáha zvyšovať, aby som nedehonestoval Pravdu.
Vidíš. A tam, kde sa ty spoliehaš na pomoc DS, ja sa spolieham na "zvyšovanie úrovne" výhradne vzdelávaním sa, logickým uvažovaním a empirickým poznaním.
Ignorujem zmysel irónie, a potom ti len poviem, že takéto niečo by na súde neobstálo. "Možno sú niekde dokumenty, že môj mandant je nevinný, ale môžme sa to ťažko dozvedieť" Aplikovanie tvojej teórie (tvojho skepticizmu) v reály je ozaj zábavné
Samozrejme, že existuje možnosť, že cirkev nikdy žiadne dokumenty neupálila a neskrývala (takže aj to pravidlo, že zverejňujú zmluvy a záznamy po 70 rokoch, je možno lož), ale ako vyššie spomínam, opieram sa o najpravdepodobnejšiu možnosť (z hľadiska známej histórie). Cirkev má históriu spaľovania dokumentov, ktoré boli proti jej učeniu. Takže ak staré cirkevné dokumenty boli proti novému cirkevnému učeniu, boli by ich spálili asi tiež. <- túto metódu dobre popisuje román 1984 |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:08:15
|
| citácia: citácia: Azuritko Cirkev nechcela heliocentrizmus uznať dosť dlho... Heliocentrizmus ako učenie protirečiace Biblii bolo dlhú dobu cirkvami prenasledované. Popierali ho a neuznávali pápeži, Martin Luther aj Ján Kalvín. Kopernikova kniha De revolutionibus orbium coelestium bola 5. marca 1616 daná na index zakázaných kníh, Galileo bol za heliocentrizmus odsúdený na domáce väzenie a Giordano Bruno bol zaň upálený. Mnohí ďalší učenci sa potom báli otvorene k heliocentrizmu prihlásiť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02 Ak heliocentrizmus Cirkev nevyhlasovala ako neomylnú Pravdu, tak to tu nemá čo hľadať. Ak chceš vytvor tému chyby Cirkvi a tam môžme podiskutovať, že jednotlivci v Cirkvi sú hriešny a podobne. citácia: Áno, je pravda, že je to len teória, ale z praktického hľadiska je to dokázané..pozri sa..ani atóm ešte nikto nevidel a vieme, že je na základe meraní...podobne aj čierna diera... Ja som len chcel naznačiť, že mnohé overené veci sa nám zdajú nelogické, hoci logiku majú (čierne diery, gravitácia atď.) Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02 Poslednú vetu si povedz z môjho hľadiska (za overenosť môžme považovať môj život, zázraky...., ale nemusí ti to stačiť. Tak ako mne nemusí stačiť overenosť meraniami, a pri vede to značne platí) Každopádne atómy sa pozorujú cez elektrónkové mikroskopy nie? Ale to je jedno. citácia: Pred vznikom vesmíru všetko fungovalo inak...z toho iného fungovania vznikol svet, aký ho poznáš...je to logické. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02 Vyvracia to nejako prvotnú príčinu? Uveď konečne nejaký konkrétnejší príklad, teóriu, možnosť, fantáziu, ako by to mohlo vyvrátiť prvotnú príčinu? Pôvodne zaslal Azuritko - 20 august 2010 : 18:40:59
Pozri sa...je jasné, že vždy boli ľudia v Cirkvi, ktorí boli "pokrokovejší", ale Cirkev to oficiálne nechcela uznať.
A čo sa týka Adama a Evy a toho hada, tak ľudia v tých dávnejších dobách v tú údajnú udalosť verili.
No a teda kresťanstvo to bralo ako fakt..len sa zmenila doba, tak to zmodernizovali.
Tu sa ospravedlňujem za chybu....videli atóm, ale nie elektrón a jadro.
Ale ty v tom "inom deji" nemôžeš hľadať prvotnú príčinu, lebo prvotná príčina sa hľadá len v tom následku.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:13:18
|
Ak heliocentrizmus Cirkev nevyhlasovala ako neomylnú Pravdu, tak to tu nemá čo hľadať. Ak chceš vytvor tému chyby Cirkvi a tam môžme podiskutovať, že jednotlivci v Cirkvi sú hriešny a podobne.
Najprv otázka. Je niekde zrozumiteľný prehľad toho, čo bolo Cirkvou vyrieknuté a zverejnené ako "neomylná pravda" alebo je to riešené tak, aby sa to pokiaľ možno čo najťažšie dohľadávalo a nahrávalo to práve takým, čo sa snažia všetky prehrešky Cirkvi ospravedlniť tým, že vyhlasujú, že ak to nie je "neomylná pravda", nemôže sa to brať ako chyba katolíckeho výkladu? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:23:46
|
To, že by ma rodičia neviedli k viere, neznamená, že by som sa o ňu nezačal zaujímať.
to som nepovedala...ale zacal si sa pytat ovela skor, ako niekto, koho rodicia k viere neviedli...cize drahocenny cas vyuzivas vdaka rodicom ovela skor
@ Biblia: To, že sú v Biblii aj krásne veci, stále nezodpovedá moje otázky o nej.
tak ju citaj, ja som tiez nechapala napr. ako nas moze Boh milovat a tak som hladala
To akože mal potrebu sa s niekým podeliť o lásku tak si vytvoril ľudí, s ktorými sa o ňu potom podelil?
Boh si vystaci sam so sebou, nikoho nepotrebuje, ale inak ako z lasky si nase stvorenie neviem vysvetlit
Ako môžeš s istotou tvrdiť, že ťa neoklamal? Čo ak ťa klame práve tým, že ako jediný ostal s tebou? Že ostal s tebou práve len preto, aby si v neho verila? A na druhej strane, keď tvrdíš, že s tebou ostal vtedy, keď sa na teba ostatní vykašľali a nikto ti neveril, neuvažovala si niekedy nad tým, že ten "boh", ktorý s tebou ostal, je len tvoj vnútorný hlas, ktorý podvedome považuješ za boha, aby si si zakryla pocit samoty?
praveze som v neho neverila, nevedela som kto je to, ako sa sprava...ja som ho nenavidela, preklinala som ho, az som uplne prestala verit, ze je, lebo mi nesplnil, na com mi velmi zalezalo...to bola ta moja viera, ktoru mi odovzdali rodicia vychovou...preto je zvlastne, ze sa mi dal spoznat, aj napriek mojmu odmietaniu...ked som uz bola fakt na dne, povedala som si, ze ak teda naozaj existuje a da sa mi spoznat...a dal...nebolo to, ze ja som si vymyslala, ako by mal vyzerat, ako sa spravat...keby to tak bolo, vymyslela by som si ho uz davno pred tym a usetrila by som si mnoho trapenia...ani som nebola v ohrozeni zivota, ked som zistila, ze exituje, co by sa dalo pripisat nejakym zmenam na mozgu, co maju ludia v klinickej smrti...bola som celkom v pohode, nad Bohom som nepremyslala, okolo mna bolo plno ludi a zrazu sa to stalo... v tej chvili bola moja depresia prec, uz som mala preco zit...aj ludia okolo mna sa cudovali, co sa stalo...tak asi tak...keby bolo tak jednoduche vymyslat si svojho zachrancu, nik by na svete nebol nestastny
To, že niekto/niečo je inteligenté, nezamená, že neexistuje niečo ešte inteligentnejšie.
zeby Boh?
|
Krajina:  Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:27:21
|
| citácia: To, že by ma rodičia neviedli k viere, neznamená, že by som sa o ňu nezačal zaujímať.to som nepovedala...ale zacal si sa pytat ovela skor, ako niekto, koho rodicia k viere neviedli...cize drahocenny cas vyuzivas vdaka rodicom ovela skor Pôvodne zaslal janka - 20 august 2010 : 19:23:46
trafila si klinec po hlavičke. tiež som konvertita zhruba od 20. a tiež si uvedomujem kolko neplechy a problemov som si mohol ušetriť keby som bol kresťanom odmalička a odmalička vedený ku kresťanskemu správaniu |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:30:03
|
| citácia: citácia: To, že by ma rodičia neviedli k viere, neznamená, že by som sa o ňu nezačal zaujímať.to som nepovedala...ale zacal si sa pytat ovela skor, ako niekto, koho rodicia k viere neviedli...cize drahocenny cas vyuzivas vdaka rodicom ovela skor Pôvodne zaslal janka - 20 august 2010 : 19:23:46 trafila si klinec po hlavičke. tiež som konvertita zhruba od 20. a tiež si uvedomujem kolko neplechy a problemov som si mohol ušetriť keby som bol kresťanom odmalička a odmalička vedený ku kresťanskemu správaniu Pôvodne zaslal Ales - 20 august 2010 : 19:27:21
Keby je tu napríklad Islam, tak na 99% si islamista, takisto ako aj veriaci a diskutujúci..a aj ja by som bol určite vychovávaný v islamskom duchu...
Vyzerá to tak, že viera je otázka kultúry. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:31:02
|
| citácia: @ Biblia: To, že sú v Biblii aj krásne veci, stále nezodpovedá moje otázky o nej.tak ju citaj, ja som tiez nechapala napr. ako nas moze Boh milovat a tak som hladala Pôvodne zaslal janka - 20 august 2010 : 19:23:46
no čítam teraz bibliu, štýlom román. a je to tiež sila. nechcem tým tvrdiť že po kúskoch to nie je vono...ale ked číta človek v celku tak si skor uvedomi niuektoré suvislosti ktore su tam.
a čo sa týka Biblie. Ježišové slová su aktuálne stále, neustáýle vidím v živote ich uplatnenie, teda najme ked sa nimi neriadima na to potom doplatim. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:34:52
|
| citácia: Heliocentrizmus ako učenie protirečiace Biblii bolo dlhú dobu cirkvami prenasledované. Popierali ho a neuznávali pápeži, Martin Luther aj Ján Kalvín. Kopernikova kniha De revolutionibus orbium coelestium bola 5. marca 1616 daná na index zakázaných kníh, Galileo bol za heliocentrizmus odsúdený na domáce väzenie a Giordano Bruno bol zaň upálený. Mnohí ďalší učenci sa potom báli otvorene k heliocentrizmu prihlásiť. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02
Blesk, ateisti sa tu pasujú za takých, ktorí sa dopracovali k svojmu presvedčeniu na základe štúdia , takže je myslím na mieste tvoje závery, ktoré si naštudoval, uviesť na pravú mieru.
V prvom rade to, ako je usporiadaný vesmír, nie je otázkou viery, ale fyziky a v tej si Cirkev nikdy nenárokovala neomylnosť.
Možno nevieš, že teória heliocentrizmu bola prijímaná množstvom kardinálov v dobe procesu s Galileom a sám hlavný inkvizítor Belarmín pripúšťal, že raz sa to možno aj vedecky dokáže.
Galileo bol odsúdený na domáce väzenie (ktoré sa veľmi nedôsledne dodržiavalo), pretože šíril teóriu heliocentrizmu bez toho, aby ju dokázal (tvrdil také nezmysly, že obiehanie Zeme okolo Slnka dokazuje pohyb mora, ktorý spôsobuje príliv a odliv). Túto teóriu okrem toho šíril spôsobom, v ktorom sa veľmi nedôstojne vysmieval pápežovi. Mimochodom, Galilea pred inkvizíciou obžalovali vedci, ktorí mali problém prijať heliocentrizmus. Inkvizícia (keďže tam bolo veľa sympatizantov heliocentrizmu) zaviazala Galilea výlučne k tomu, aby najprv dokázal to, čo učí.
Giordano Bruno nebol upálený za heilocentrizmus a k fyzike mal asi taký vzťah ako šarlatán k medicíne.
A napokon, ty sa hlásiš k heliocentrizmu? Spor o heliocentrizmus bol o tom, či je stredom vesmíru Zem, alebo Slnko. Samotná veda dokázala, že heliocentrizmus je nezmysel, pretože v strede vesmíru nestojí ani Zem, ani Slnko, ale podľa súčasných poznatkov nie je možné hovoriť o tom, že by vesmír mal nejaké centrum.
citácia: Nedá sa povedať, že vznikol z ničoho, ani niečoho...proste vesmír nevytvoril čas, ani priestor, vytvorilo ho "niečo" čo sa riadi inými "zákonmi" a naše logické otázky sú "tam" nelogické. Pred vznikom vesmíru všetko fungovalo inak...z toho iného fungovania vznikol svet, aký ho poznáš...je to logické. Pôvodne zaslal blesk - 20 august 2010 : 18:10:02
To je presne ten problém, že ateisti obviňujú veriacich z toho, že nerozmýšľajú racionálne a prenasledujú vedcov. A keď sa veriaci začnú odvolávať na logiku a ukážu, že jediným logickým riešením vzniku vesmíru je nezapríčinená večná prvá príčina, tak zrazu ateisti vytiahnu tvrdenie, že tam už zrazu z nejakého záhadného, ale ateistom vyhovujúceho dôvodu logika neplatí.
Logika sa netýka len materiálneho sveta. Ak niečo existuje, tak to skrátka existuje a nemôže platiť nelogický opak. A ak niečo vzniklo, tak to nemohlo nelogicky existovať skôr, ako to vzniklo. Ak podľa teba áno, tak potom neobviňuj kresťanov, ale seba, že ignoruješ vedecké racionálne princípy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:36:40
|
| citácia: citácia: @ Biblia: To, že sú v Biblii aj krásne veci, stále nezodpovedá moje otázky o nej.tak ju citaj, ja som tiez nechapala napr. ako nas moze Boh milovat a tak som hladala Pôvodne zaslal janka - 20 august 2010 : 19:23:46 no čítam teraz bibliu, štýlom román. a je to tiež sila. nechcem tým tvrdiť že po kúskoch to nie je vono...ale ked číta človek v celku tak si skor uvedomi niuektoré suvislosti ktore su tam. a čo sa týka Biblie. Ježišové slová su aktuálne stále, neustáýle vidím v živote ich uplatnenie, teda najme ked sa nimi neriadima na to potom doplatim. Pôvodne zaslal Ales - 20 august 2010 : 19:31:02
Dokedy budú aktuálne ?
Zmení sa doba, bude dajme tomu vojna, na Zemi zostane napríklad 10 000 ľudí a začnú platiť tvrdé zákony prírody.
Potom po čase sa dajme tomu sformuje ľudstvo, vzniknú nové národy,kultúry a náboženstvá a tie budú tvrdiť, aká je ich viera jediná správna . |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:39:33
|
| Ježiš je ten istý včera, dnes, naveky. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 august 2010 : 19:55:17
|
| citácia: Ak heliocentrizmus Cirkev nevyhlasovala ako neomylnú Pravdu, tak to tu nemá čo hľadať. Ak chceš vytvor tému chyby Cirkvi a tam môžme podiskutovať, že jednotlivci v Cirkvi sú hriešny a podobne.Najprv otázka. Je niekde zrozumiteľný prehľad toho, čo bolo Cirkvou vyrieknuté a zverejnené ako "neomylná pravda" alebo je to riešené tak, aby sa to pokiaľ možno čo najťažšie dohľadávalo a nahrávalo to práve takým, čo sa snažia všetky prehrešky Cirkvi ospravedlniť tým, že vyhlasujú, že ak to nie je "neomylná pravda", nemôže sa to brať ako chyba katolíckeho výkladu? Pôvodne zaslal Kolji - 20 august 2010 : 19:13:18
Ty si odpadlý katolík, máš v rodine kňazov, tvrdíš, že si odpadol od viery precíznym racionálnym štúdiom a kladieš takéto otázky, kde sám seba usvedčuješ z toho, že nemáš šajnu o tom, čo je neomylné učenie Cirkvi, čo sú len mienky a čo vôbec nepatrí do kompetencie učenia Cirkvi (napr. fyzika)? To potom za čo stálo to tvoje racionálne štúdium? Ak úprimne hľadáš, čo Cirkev neomylne učí, mohlo by byť pre teba smerodajné aspoň nejaké vydanie Viery Cirkvi od Neunera a Rossa. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Koljiho skeptická téma
