Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Duchovná časť
 Teológia tela - otázky
 sex slobodných nie je hriech?
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Manzelstvo po 40-tke Téma Next Topic: umelé oplodnenie
Strana: z 6

Sendy

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  12:31:45  Zobraziť profil  Pridať Sendy do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
To teda znamená, že nemorálnu menšinu nič nezaväzuje k tomu, aby konala morálne. To si chcel povedať?

Pôvodne zaslal Sendy - 10 november 2010 :  21:41:32



No zaväzuje napr. tá hrozba trestu ;)

Pôvodne zaslal Kolji - 10 november 2010 :  22:52:41



Hrozba trestu ich zaväzuje len v prípade, že ten trest naozaj hrozí. Je však obrovské množstvo prípadov, kedy ten trest nehrozí.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 749  ~  Člen od: 23 október 2009  ~  Posledná návšteva: 08 január 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

volsung

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  13:19:23  Zobraziť profil  Pridať volsung do zoznamu priateľov
sendy zhrniem to, tvoj pohlad je ohraniceny a urceny skrze optiku nabozenskeho svatonazoru, avsak s odstupom mozeme povedat ze tvoja moralka prameni stych istych pohnutok ako moje pravne pozytivne spravanie a to je strach zo sankcie kym ja sa vyhybam vezeniu a tym padom urcitim trestom priamo v tomto zivote ,ty sa obavas trestov ktore suvisia s tvojimi eschatologickymi predstavami, v tvojom pripade prevzatymi od nabozenskeho sistemu rkc, nic viac pre cloveka ktory sa na to diva zvonka ,je to iba jedna z predstav , iba jedeno z mnohych eschatologickych liceni.. je podlozeny len tvojou osobnou vierou v zjavenia ktorych charakter je taktiez transcendenty... cely problem ktory v nasej komunikacii vznikol je ten ze si neuvedomujes historicky vyvyn spolocenskych noriem...
tie sa vyvyjaly spolu s inymi fenomenmi viazucimi sa ku kulture a civilizacii samej, napriklad aj fenomen nabozenstva, uz v rannych formach nabozenskeho zivota sa prejavuju iste formy ci mantinely moralky ,
tabu, tabuizovanie ci uz totemicke alebo aj ine suvisely s nabozenskymi predstavami ...sudoby jedinci ich vnimalo rovnako skutocne kao vnimas ty svoje nabozenske presvedcenie.. postupom a vyvinom spolocnosti sa menili aj nabozenske sistemi niektore prezili ine nie ,castokrat sa nove nabozenske sistemi pokusali vytlacit ci dehonestovat tie okolite castymi argumentami bola nepravost, zastaralost a podobne vieme to sledovat uz v staroveku,
ale preco tuna pisem tento velmi skrateny pohlad na vyviv nabozenkych predstav... preto lebo boli vzdy integrovanou sucastou statnych celkou, pokial mas zaujem kludne ti vypisem niekolko prikladov kde sa nabozenske zakony alebo nabozenska moralka vstahovala aj na tu statnu.. rovnako to bolo aj v pripade rkc v europe , dlhodobo bol pravny aparat statu silne spaty s rkc, avsak koly niektorym obratom v 19. storoci ktore sa v 20. storoci plne vyvinuli sa rozdelila nabozenska a pravna moralka teda zakony, tvoj problem je ten ze nechapes ze krestanska moralka etika alebo zakony ktore musis dodrziavat su len zakony a clovek mimo vasej nabozenskej organizacie napriklad jedinec ktory poklada existenciu vysej bytosti za nezmyselnu poklada aj podobny zakonny sistem v tejto organizacii za v podstate nezmyselny, preto sa riadi zakonmi ktore vybuduje komunita ci spolocnost v ktorej zije a riadi sa nimi aby tuto komuniktu ci spolocnost zveladoval.
tento kodex spravania sa pritom v jeho zivote zajme rovnake miesto ako krestanska etika,moralka,zakony.
pohnutky ktore ho vedu v zachovavani su porovnatelne -obava zo sankcie ( vazenie , posmrtny zivot,pokuta, docasne tresty ect..)
jediny rozdiel je ten ze v pripade zakonou ktore si tvory spolocnost sama clovek vie prisposobovat zakony a vyhnut s tak nezmyselnym formulaciam ktore mozu byt zastarale nakolko sa venoali fenomenu ktory je uz minulostou.. v pripade nabozenskych pravidiel ci zakonou clovek tuto moznost nema , a tieto zakony postupne modifikuju urcite osoby s teologickym odvovodnenim (povadsinou)
co som tymto opat raz vystihol je to ze aj ateista sa hybe v ramci svojho zivota v urcitych mantineloch spravania ktore mu urcuje spolocnost v ktorej sa rozhodol zit. ako velmi tesne tieto mantinely su a ci su uzsie nez mantinely nabozenske je velmi specificke podla toho o akom zriadeni alebo akom nabozensktve je zrovna rec..
co sa tyka tvojej argumentacii o nabozenstve s inymi uzivatelmi fora nemas pravdu viera v rkc rovnako ako viera v ine nabozensta sa zaklada na viere ,nie empiricky skumatelnych dokazoch preto sa da aj vobec o viere hovorit... ak by to bolo inak nabozenstvo by to ani nebolo... niekedy sa oplati nerobyt ramena ale pristupit k pragmatickemu nahladu na celok o ktorom sa bavime tvoje obvinenie na stranu nas ateistov bolo nezmyselne ,tvoje poznamky o odporovani si nauky RKC v istych bodoch so statnym pravom su uplne odveci nich to na nasu temu nehovory akurat to objasnuje ze tieto dva moralne a pravne sistemi si vedia aj odporovat ale to aj slovenska a americka ustava...
tvoje konkretne poznamky k obcianskemu zakoniku su nerelevantne, zaprve udavas iracionalne priklady ktore nekoresponduju z realitou zadruhe udavas oponenturu vo forme ktora niako nevyvracia moje tvrdenia , fakt ze skupine jedincou nevyhovuje neaky zakon je uplne normalny nakolko existuje velka pluralita nazorou a myslenia.. to iste mozes badat aj v nabozenskom videni... skus si pozriet historiu ranneho krestanstva mnohotvarnost nazorou tam bola uplne doma... a samotna ignoracia moralneho sistemu je mozna ci uz pri nabozenskych alebo ludskych zakonoch.. clovk ma vzdy moznost vyberu . ku koncu odpoviem na tvoj zaver :
"Ako vidíš, jediné čo si presunul, je význam termínu morálny na termín právny, a tento termín ako vidíš, nie je schopný vysvetliť morálnu záväznosť, teda záväznosť nezávislú od spoločenských a právnych sankcií, alebo dokonca záväznosť napriek právnym sankciám (viď svetlý príklad nemorálnej kolaborácie jednotlivcov s tyranským režimom"

zaprve ja som vyznam nepresunul krestanska moralka bola v istej dobe rovnako pravnym sistemom ako je v sucasnej dobe terajsi...tvoje upozornenie neschopnosti mojho sistemu o tvoje ukotvenie je irelevantne nakolko moralny sistem ktory v mojom pripade vychadza z pravneho sistemu nema tuto ambiciu dokonca sa jej chce vyhnut nakolko pravny sistem postaveny na skusenostiach ktore empiricky clovek postupne ziskava ja hodnotim pozytivnejsie nez slepo prijaty sistem ktory mi bol podsunuty preto schopnost modifikovat tento sistem beriem ako pozytivny fenomen to aby nebol modifikovany nespravne je uz starost danej spolocnost a nas samotnych pokial k tejto negativnej deformaci dojde je to nasa chyba a mi si ju vylizeme je to prijemna samovolna sankcia za nespravny krok.. obsak tvojej poslednej zatvorky mi pride trosku nezrozumitelny skus mi udat konkretny priklad co si pdo tym predstavujes...

http://www.bagras.sk/

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1510  ~  Člen od: 21 október 2008  ~  Posledná návšteva: 18 august 2014 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

timylee

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  13:56:21  Zobraziť profil  Pridať timylee do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
lenze jednoznacne dokazy ani neexistuju, to by potom nemali oponenti argumenti :D,
Pôvodne zaslal timylee - 10 november 2010 : 22:27:33


Milý timylee,
jednoznačné dôkazy existujú (už som ti písal, že existuje veda, ktorá sa tým výslovne zaoberá) a oponenti skutočne nemajú argumenty. Alebo chceš snáď tvrdiť, že poznáš argument, ktorý dokazuje falošnosť katolíckej vierouky? To, že oponenti stále oponujú, ešte neznamená, že hovoria relevantné argumenty. Okrem toho, prijať niečo za pravdu, to u nezrelého človeka nie je len otázkou dôkazov, ale často aj emócií, určitého psychologického nastavenia a predovšetkým odvahy pozrieť sa pravde do očí.
citácia:

moja viera je pevna lenze nepovazujem za potrebne ludi nutit k tomu aby sa tym riadili, je to volba ktoru nam dal boh, ked sa nou rozhodnu neriadit tak je to ich problem ze nechcu zachranu.
Pôvodne zaslal timylee - 10 november 2010 : 22:27:33


Toto je presne obrana ateistov alebo inovercov. Ak im ponúkneš záchranu a ukážeš v čom je pravda z ktorej niet kde uhnúť, začnú niečo vykrikovať o tom, že kresťania im tú pravdu nanucujú. Ty si tento slovník prijal a robíš tak katolíkom medvediu službu. Ak si si všimol, o nanucovaní katolíckej morálky hovoríš výlučne ty. Ak niekomu oznámiš, že ak vyskočí z desiateho poschodia, tak sa zabije, nijako ho nenútiš, aby neskákal. Rovnako ak katolík povie fakt, že katolícka morálka je objektívne platná a záväzná úplne pre všetkých ľudí, konštatuješ len fakt a nijako tým nenútiš kohokoľvek podľa toho konať. A to sa prakticky ani nedá, pretože aj keby si ho pod samopalom donútil konať určitým spôsobom, aj tak by to nemohlo byť dodržanie kresťanskej morálky, ak by sa s týmto konaním vnútorne nestotožnil.

citácia:

moja viera stoji na zakladoch ktorim ty nerozumies, a to takom ze ja citim svoju vieru a boziu lasku. nepotrebujem jednoznacne dokazy ( lebo ani nie su ) ze KC ma pravdu. ja tomu verim, preto sa to aj vola viera.
Pôvodne zaslal timylee - 10 november 2010 : 22:27:33


Máš pravdu v tom, že do tvojho vnútra nevidím, a tak nemôžem presne vedieť, v akom stave je tvoja viera. Ani neviem, či presne formuluješ to, čo zastávaš a preto sa neodvažujem tvrdiť, že dokonale rozumiem tebe osobne. Môžem reagovať výlučne na to, čo napíšeš. To, že niekto cíti svoju vieru a Božiu lásku môže byť iste povzbudivé a príjemné, ale ak toto je základ viery, tak potom je dobré, aby si vedel, že takýto základ sa nezhoduje s katolíckou vieroukou. Takýto prístup k viere majú senzualisti (pocitológovia) a fideisti, ktorí (podobne ako ty) pravosť viery v konečnom dôsledku spochybňujú a nie potvrdzujú. Cítiť môže totiž človek všeličo a rovnako môže všeličomu aj veriť. Či sú pocity a viera v súlade s realitou, to môžu potvrdiť jedine jednoznačné dôkazy, ktorých existenciu ty tvrdošijne popieraš a to ešte skôr, ako by si sa začal touto problematikou zaoberať. Viera v Bohom zjavené pravdy sa nevolá viera preto, že tieto pravdy sú neisté a objektívne nedokázateľné, ale preto, že ich prijímame na základe svedectva neomylnej autority, u ktorej je absolútne nemožné pomýliť sa, teda veríme neomylnému svedectvu.



Pôvodne zaslal Sendy - 11 november 2010 :  12:27:58



myli zlaty ak existuju jednoznacne dokazy tak to mozes potvrdit aj odkazmy na stranky ktore sa tym zaoberaju podrobne, no pokial by existovali dokazy ktore by boli potvrdene vedecky tak by oponenti nemohli existovat a nemali by taku vahu. svedectvo nieje jednoznacny dokaz, je to svedectvo, a neiste ho nazyvam preto lebo neisty je jeho povod vzhladom na dobu v ktorej bolo podane :), teda sa svedectvo neda dokazat a ty v to svedectvo veris . preto sa to ani neda srovnavat zo skokom z mosta,
pravda je len jedna, no nie kazdy ju spoznal, ten kto ju nepozna ma svoju pravdu ktora nieje pravdou, no keby si vedel dokazat svoju pravdu na sto percent tak ateisti uz nie su ateistami, ateisti sa odvolavaju na oficialne vyskumi a na hmatatelne dokazy, ktore sa nedaju lahko spochybnit, lahko vravim preto lebo kazdy dokaz je istym sposobom spochybnitelny no pokial sa da spochybnit jednoducho tak je dokaz podozrivi v ociach skeptikov, keby mali toto poskytnute tak by nemali dovod neverit. zda sa ze ty nechapes co ateizmus je, nieje to viera v nieco, je to ideologia ktora nabozenstva spochybnuje preto lebo niesu podporovane jednoznacnymi dokazmy, a preto nemozes ludi nutit k viere, ako si povedat ty len konstatujes ze pravda je pravda a to sa nezmeni, to je samozrejme v poriadku, pokial by si nechcel krestansku moralku aplikovat do statneho zakonika, a to myslim celu, chapes? a to ti cely cas vravim, aj ked je pravdiva vec pravdiva, nemozes ( pokial ju 100% nedokazes ) pouzit na vsetkych ludi bez ohladu na to comu veria oni, napr. v amerike svedkovia prisahaju na bibliu, ak nie tak mozu byt zavrety za pohrdanie sudom, vies si predstavit ake ponizujuce to moze byt pre moslima alebo pre humanistu a pod. , a o tom to je, preto stat ma byt sekularny, aby nikoho nediskriminoval, aj ked cloveku bolo povedane ze skok z mosta je hlupost stale sa moze v dnesnej spolocnosti rozhodnut urobit opak, no keby sme boli stat katolicky tak by mu bola zakladna moznost volby odopreta. a to vravim ze nesmieme, v minulosti ked mala cirkev obrovitansku moc, to nedopadlo dobre a podla toho sudia dnes vsetkych krestanov, preco by sme mali opakovat tie iste chyby

,,Alebo chceš snáď tvrdiť, že poznáš argument, ktorý dokazuje falošnosť katolíckej vierouky? ,,

nepovedal by som ze falosnost ale ze v istom obdobi bola mylna, napriklad ze zem nieje stredom vesmiru bolo uznane vies kedy? alebo koncili a upravy, pokial nieco upravis tak to znamena ze nieco pred upravou bolo mylne, ako vieme ze nieco nieje mylne aj teraz? jednoducho nevieme pokym sa znova nieco neopravi, ( ak je co opravovat ) , toto su argumenty ze niekedy aj nauka katolicka sa moze mylit a vysada, byt neomylny je len a len bozia

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 656  ~  Člen od: 21 január 2010  ~  Posledná návšteva: 09 október 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  14:29:53  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
citácia:
,,Alebo chceš snáď tvrdiť, že poznáš argument, ktorý dokazuje falošnosť katolíckej vierouky? ,,

nepovedal by som ze falosnost ale ze v istom obdobi bola mylna, napriklad ze zem nieje stredom vesmiru bolo uznane vies kedy?

Pôvodne zaslal timylee - 11 november 2010 :  13:56:21


Timyle, nechcem velmi vstupovat do Vasej diskusie, ale prosim, ujasnite si pojmy a neargumentujte takto detsky.

Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12043  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 19 jún 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Sendy

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  15:34:37  Zobraziť profil  Pridať Sendy do zoznamu priateľov
citácia:

sendy zhrniem to tvoj ohranicenya urceny pohlôad skrze optiku nabozenskeho svatonazoru, avsak s odstupom mozeme povedat ze tvoja moralka prameni stych istych pohnutok ako moje pravne pozytivne spravanie a to je strach zo sankcie kym ja sa vyhybam vezeni a tym padom urcitim trestom priamo v tomto zivote ty sa obavas trestov ktore suvisia s tvojimi eschatologickymi predstavami, v tvojom pripade prevzatymi od nabozenskeho sistemu rkc, nic viec pre cloveka ktory s ana to diva zvonka je to iba jedna z predstav , iba jeden z mnohych eschatologickych liceni.. je podlozeny len tvojou osobnou vierou v zjavenia ktorych charakter je taktiez transcendenty...
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Nevyhnutne musím súhlasiť, že morálne ako i právne pozitívne konanie vyplýva z úsilia vyhnúť sa nepríjemnostiam. Podstatný rozdiel je v tom, že úsilie vyhnúť sa právnym nepríjemnostiam má význam len do tej miery, do akej tieto nepríjemnosti reálne hrozia. Ak je teda človek podriadený výlučne právu, jeho správanie sa stáva nespoľahlivé a nevypočítateľné tam, kde nepríjemnosti práva už nesiahajú. To je niečo na vysvetlenie tej bezzásadovosti poctivého ateizmu. Naproti tomu z náboženského hľadiska k takejto situácii nemôže dôjsť, pretože hrozba eschatologickej nepríjemnosti je tu vždy. To je zas vysvetlenie zásadovosti náboženskej morálky. Zaujímavosťou je, že aj samotní ateisti sa dovolávajú toho, aby sa človek správal určitým spôsobom, a to aj vtedy, keď na opačné správanie nemá dosah žiadna právna nepríjemnosť, čím prakticky proti svojej vôli obhajujú existenciu zásad, ktoré sú obhájiteľné výlučne na princípoch eschatologických nepríjemností.

citácia:

cely probelm ktory v nasej komunikacii vznikol je ten ze si neuvedomujes historicky vyvyn spolocenskych noriem...
tie sa vyvyjaly spolu s inymi fenomenmi viazucimi sa ku kulture a civilizacii samej napriklad aj fenomen nabozenstva, uz v rannych formach nabozenskeho zivota sa prejavuju iste formy ci mantinely moralky ,
tabu, tabuizovanie ci uz totemicke alebo aj ine suvisely s nabozenskymi predstavami sudoby jedinci ich vnimalo rovnako skutocne kao vnimas ty svoje nabozenske presvedcenie.. postupom a vyvinom spolocnosti sa menili aj nabozenske sistemi niektore prezili ine nie castokrat sa nove nabozenske sistemi pokusali vytlacit ci dehonestovat tie okolite castymi argumentami boal nepravost zastaralost a podobne vieme to sledovat uz v staroveku,



ale preco tuna pisem tento velmi skrateny pohlad na vyviv nabozenkych predstav...
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Toto čo tvrdíš, je klasický pokus ateistov vyvrátiť existenciu stabilnej objektívne platnej morálky, problém je však v tom, že tieto tvoje tvrdenia absolútne nič nedokazujú. Chceš tvrdiť, že jediná správna a objektívne platná morálka neexistuje preto, lebo v rôznych dobách a v rôznych kultúrach boli rozličné morálky. Ten záver však z toho vôbec nevyplýva. Keď si pozrieš rôzne kultúry a doby, tak zistíš v nich tie najrozmanitejšie popisy toho, čo je to vesmír, čo sú hviezdy a planéty a ako fungujú. Einsteinova teória relativity a popis zakriveného časopriestoru je myslím dosť vzdialené predstave starovekých Egypťanov o vesmíre a jeho fungovaní. Podľa tvojej logiky by z toho mal plynúť záver, že pravdivý a skutočný vesmír vlastne neexistuje a sú to len subjektívne predstavy rozličných kultúr. Zdravý rozum však tvrdí, že vesmír existuje, ľudia sa len líšia v závislosti od svojho poznania v tom, ako si predstavujú tvar a fungovanie vesmíru. Tým, že pekne poznáš rôzne morálky v rôznych dobách a kultúrach, dosvedčuješ, že ľudí nikdy ani nenapadlo, že morálka neexistuje. Líšili sa výlučne v tom, čo presne je morálne správanie. A toto možno pozorovať do dnes. Ľudia s vedia hádať o tom, čo je morálne a čo nemorálne (eutanázia, alebo doopatrovanie do smrti). Ale nikoho nenapadne tvrdiť, že žiadne správne konanie neexistuje. Inak by nebolo čo riešiť (aj zástanca aj odporca eutanázie vie, že zomierajúcemu treba pomôcť, teda že sú viazaní správať sa voči nemu určitým spôsobom). Rozmanitosť názorov na to, čo je a čo nie je morálne teda nediskvalifikuje existenciu objektívnej morálky, ale vyzýva k hľadaniu, ktorá je tá pravá. Ak má niekto názor, že dvakrát dva je päť a iný, že dvakrát dva je štyri, neznamená to, že malá násobilka neexistuje, ale to, že sa niekto mýli. Ak by násobilka neexistovala, nedávalo by zmysel riešiť koľko je dvakrát dva, rovnako ako by nedávalo zmysel riešiť, či ľudia vo svete konajú správne, ak by žiadne „správne“ neexistovalo.

citácia:

preto lebo boli vzdy integrovanou sucastou statnych celkou, pokial mas zaujem kludne ti vypisem niekolko prikladov kde sa nabozenske zakony alebo nabozenska moralka vstahovala aj na tu statnu.. rovnako to bolo aj v pripade rkc v europe , dlhodobo bol pravny aparat statu silne spaty s rkc, avsak koly niektorym obratom v 19. storoci ktore sa v 20. storoci plne vyvinuli sa rozdelila nabozenska a pravna moralka teda zakony,
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23



Toto opäť nie je žiadny argument. Ak existuje objektívne platná morálka, potom sa dá len prirodzene očakávať, že táto morálka sa bude pokúšať premietať sa do právnych systémov. Morálka totiž okrem iného vyžaduje aj od právneho systému, aby bol morálny, teda spravodlivý. A je to opäť vďaka existencii objektívnej morálky, že vôbec môžeme uvažovať o tom, že niektoré právne systémy sú spravodlivejšie ako iné a tie iné by mali upustiť od svojej nespravodlivosti.
citácia:

tvoj problem je ten ze nechapes ze krestanska moralka etika alebo zakony ktore musis dodrziavat su len zkaony a clovek mimo vasej nabozenskej organizacie napriklad jedinec ktory poklada existenciu vysej bytosti za nezmyselnu poklada aj podobny zakonny sistem v tejto organizacii za v podstate nezmyselny, preto s riadi zakonmi ktore vybuduje komunita ci spolocnost v ktorej zije a riadi s animi aby tuto komuniktu ci spolocnost zveladoval.
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Neviem, prečo by som mal chápať, že kresťanská morálka je len nápad kresťanskej komunity. Z tvojich predošlých tvrdení nič také nevyplýva, takže neviem, prečo by som túto tvoju dogmu, ktorej neodôvodnene veríš, mal brať do úvahy. To, že jedinec mimo kresťanskej komunity pokladá niektoré kresťanské morálne zásady za nezmysel, to plne chápem, rovnako, ako veľmi dobre chápem, že staroveký Egypťan by pokladal za nezmysel Einsteinovo tvrdenie o zakrivení časopriestoru.


citácia:

tento kodex spravania sa pritom v jeho zivote zajme rovnake miesto ako krestanska etika,moralka,zakony.
pohnutky ktore ho vedu v zachovavani su porovnatelne obava zo sankcie ( vazenie , posmrtny zivot,pokuta, docasne tresty ect..)
jediny rozdiel je ten ze v pripade zakonou kotre si tvory spolocnost sama clovek vie prisposobovat zakonya vyhnut s tak nezmyselnym formulaciam ktore mozu byt zastarale nakolko s avenoali fenomenu ktory je uz minulostou.. v pripade nabozenskych pravidiel ci zakonou clovek tuto moznost nema , a tieto zakony postupne modifikuju urcite osoby s teologickym odvovodnenim (povadsinou)
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Rozdiel v kodexoch správania je v dvoch veciach. Prvá je tá, že kým kresťanská morálka zaväzuje vždy, spoločnosť zaväzuje len do tej miery, do akej je schopná uplatniť sankciu v prípade porušenia.
Druhá je tá, že kódex spoločnosti sa môže meniť prakticky podľa toho, ako sa vedeniu spoločnosti zaľúbi, čo len potvrdzuje značnú bezzásadovosť, ak je takéto vedenie spoločnosti nezávislé na stabilnej morálke, ktorá je obhájiteľná výlučne nábožensky.

citácia:

co som tymto opat rz vystihol je to ze aj ateista sa hybe v ramci svojho zivota v urcitych mantineloch spravania ktore mu urcuje spolocnost v ktorej s arozhodol zit. ako velmi tesne tieto mantinely su a ci su uzsie ci mantinely nabozenske je velmi specificke podla toho o akom zriadeni alebo akom nabozensktve je zrovna rec..
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Ak žiadna objektívna morálka neexistuje, človek sa môže slobodne rozhodnúť, zásady akej spoločnosti prevezme a ešte aj tam sa podľa svojej chuti môže rozhodnúť, či tieto mantineli bude dodržiavať v prípade, že ho spoločnosť nemá ako sankcionovať. Neexistuje žiadna možnosť kritizovať toto jeho rozhodnutie, ani tvrdiť, že má robiť inak, ako robí (napríklad, že Stalinovi prisluhovači nemali slúžiť Stalinovi, ale mali sa zastávať nevinných ľudí, aj keď tým riskovali prenasledovanie). V prípade, že existuje objektívne platná morálka, ktorou sa posudzujú ostatné etické a právne systémy, potom nie je správne, ani rozumné, ak si človek zvolí akúkoľvek morálku a je na mieste tvrdiť, ako by sa správať mal a ako by sa správať nemal (napríklad napríklad, že Stalinovi prisluhovači nemali slúžiť Stalinovi, ale mali sa zastávať nevinných ľudí, aj keď tým riskovali prenasledovanie). V prípade, že objektívne platná morálka neexistuje, baviť sa o tom, kto sa ako mal a kto sa ako nemal zachovať, nedáva žiaden zmysel.
citácia:

co sa tyka tvojej boznej argumentacii o nabozenstve s inymi uzivatelmi fora nemas pravdu viera v rkc a aj v ine nabozensta sa zaklada na viere nie empiricky skumatelnych dokazoch preto sa da aj vobec o viere hovorit... ak by to bolo inak nabozenstvo by to ani nebolo... niekedy s aoplati nerobyt ramena ale pristupit k pragmatickemu nahladu na celok o ktorom sa bavime
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


K tomuto sa teraz nebudem vyjadrovať, pretože táto problematika stojí až na základoch, ktoré doteraz popieraš. S timylee si môžem dovoliť niečo o tom povedať, pretože u veriaceho sa dá aspoň do určitej miery predpokladať, že v nejakých tých základoch má jasno. Ty si na takúto tému budeš zrejme musieť asi počkať, ak o ňu vôbec niekedy budeš stáť.


citácia:

tvoje obvinenie na stranu nas ateistov bolo nezmyselne ,tvoje poznamky o odporovani si nauky RKC v istych bodoch s pravoms tatnym su uplne odveci nich to na nasu temu nehovory akurot to objasnuje ze ytieto dva moralne a pravne sistemi si vedia aj odporovat ale to aj slovenska a americka ustava...
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23



Ako si videl, zatiaľ sa ti zásadovosť ateistu nepodarilo obhájiť. Je to prakticky do značnej miery na jeho ľubovôli, akú morálku si vyberie a nemôžeš povedať ani pol slova, ak si vyberie inú, ako ty. A čo sa týka rozdielnosti morálky katolíckej Cirkvi s nejakým právnym systémom, problém nespočíva v tom, že sú to rozdielne systémy, ale v tom, že ešte aj ateisti sa pokúšajú porovnávať, ktorý systém je lepší, spravodlivejší a správnejší. Niečo také je však možné, ak sa predpokladá existencia nejakej všeobecne záväznej normy, podľa ktorej sa to posudzovať dá a v súlade s ktorou je niektorý etický či právny systém v súlade viac a ktorý menej. Tým samotní ateisti fakticky potvrdzujú existenciu toho, čo teoreticky popierajú, pretože vedomie a zrejmá vnútorná skúsenosť človeka sa vnímania existencie tohto faktu nevie zbaviť rovnako, ako sa oči nevedia zbaviť vnímania existencie svetla.

citácia:

tvoije konkretne poznamky k obcianskemu zakoniku su nerelevantne, zaprve udavas iracionalne priklady ktore nekoresponduju z realitou
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Toto je len tvoj úskok. Nie je vôbec nič nereálne na tom, že by v štáte mohol vyjsť zákon, podľa ktorého ľudia určitého pôvodu, výzoru, rasy, svetonázoru... mohli byť beztrestne likvidovaní a po druhé som presvedčený, že je nespočetné množstvo možností, čo by mohlo byť schválené občianskym zákonníkom a ty by si to považoval za nesprávne.

citácia:

zadruhe udavas oponenturu vo forme ktora niako nevyvracia moje tvrdenia , fakt ze skupine jedincou nevyhovuje neaky zkaon je uplne normalny nakolko existuje velka pluralita nazorou a myslenia..
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Ale je tu pluralita názorov NA ČO? Odpoveď na túto otázku je kľúčová. Pluralita názorov na to, čo je správne, teda morálne? Veď podľa teba žiadna objektívne daná morálka neexistuje. Existuje len zákonník spoločnosti, proti ktorému človek protestuje. Teda má iný názor na čo? Že sa mu bude pohodlnejšie žiť pod iným zákonníkom? To je síce možné, ale prečo by to spoločnosť mala brať do úvahy?
citácia:

to ist emozes badat aj v nabozenskom videni... skus si pozriet historiu ranneho krestanstva mnohotvarnost nazorou tam bola uplne doma...
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23



Na kresťanstve to presne vidno. Pluralita názorov má zmysel len v prípade, že existuje niečo, na čo názor možno mať. V tomto prípade sa jedná o názor, čo učí skutočné kresťanstvo. Pluralita názorov hovorí o tom, že všetci sú presvedčení, že nejaká kresťanské pravda existuje ibaže nie je na prvý pohľad jasné, ako tá pravda vyzerá. Ak by žiadna kresťanská pravda neexistovala a všetci by si to uvedomovali, o akej pluralite názorov by bolo možné hovoriť? O pluralite názorov na čo? Na to, čo je pravdivé kresťanstvo? Keď žiadne pravdivé kresťanstvo by neexistovalo? To by bolo absurdné.

citácia:

a samotna ignoracia moralneho sistemu je mozna ci uz pri nabozenskych alebo ludskych zakonoch.. clovk ma vzdy moznost vyberu .
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Ale to predsa nikto nepopiera. Človek si predsa môže vybrať, že vyskočí z desiateho poschodia a odignoruje gravitáciu. Faktom však je, že by tak urobiť nemal, lebo existuje rozumný dôvod neskákať. Rovnako je možné odignorovať objektívnu morálku. Nijako to však nepopiera jej existenciu a stále platí rozumný dôvod, že človek by ju ignorovať nemal.
citácia:

tvoje upozornenie neschopnosti mojho sistemu o tvoje ukotvenie je irelevantne nakolko moralny sistem ktory v mojom pripade vychadza z pravneho sistemu nema tuto ambiciu
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Tá neukotvenosť tvojho kvasimorálneho systému spôsobuje práve to, o čom celý čas hovorím. Ateista nie je viazaný konať určitým spôsobom do takej miery ako človek uznávajúci objektívne platnú a v eschatologii ukotvenú morálku, a preto možno hovoriť do značnej miery o určitej bezzásadovosti ateistu. Inak povedané, prečo by mal ateista konať zásadovo vtedy, keď je právne či spoločensky, či emocionálne nepostihnuteľný?
citácia:

dokonca s ajej chce vyhnut nakolko pravny sistem postaveny na skusenostiach ktore empiricky clovek postupne ziskava ja hodnotim pozytivnejsie nez slepo prijaty sistem ktory mi bol podsunuty preto schopnost modifikovat tento sistem beriem ako pozytivny fenomen to aby nebol modifikovany nespravne je uz starost danej spolocnost a nas samotnych pokial k tejto negativnej deformaci dojde je to nasa chyba a mi si ju vylizeme je to prijemna samovolna sankcia za nespravny krok..
Pôvodne zaslal volsung - 11 november 2010 : 13:19:23


Stále platí, že tvoj systém, ktorý je pravom zmysle právom a nie morálkou, je záväzný len do určitej miery a keďže nedokáže byť absolútne záväzný, nemožno podľa neho ani posudzovať správnosť, či nesprávnosť konania ostatných, ak sú nedostihnuteľní sankciou. Keďže je tento systém len výtvorom ľudí, ľudia si ho môžu aj modifikovať a prakticky veľmi málo vecí určuje, ako by sa vlastne modifikovať mal. Tak aby bol na prospech všetkých? Alebo na prospech určitej skupiny ľudí? Alebo na prospech jedného človeka? Tak, aby systém prežil tisícročia? Alebo aby prežil aspoň šesťdesiat rokov? Aby vybudoval pamiatky, ktoré budú stáť tisícročia? Alebo aby vyťažil zo sveta v priebehu šesťdesiatich rokov čo sa dá, hoci potom bude zemeguľa neobývateľná? Na akých princípoch chceš stanoviť, ktorý právny spoločenský systém je lepší a správnejší, ako ten druhý, keď žiadna záväzná norma, ktorá by to určovala neexistuje?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 749  ~  Člen od: 23 október 2009  ~  Posledná návšteva: 08 január 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

volsung

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  15:37:47  Zobraziť profil  Pridať volsung do zoznamu priateľov
"
Nevyhnutne musím súhlasiť, že morálne ako i právne pozitívne konanie vyplýva z úsilia vyhnúť sa nepríjemnostiam. Podstatný rozdiel je v tom, že úsilie vyhnúť sa právnym nepríjemnostiam má význam len do tej miery, do akej tieto nepríjemnosti reálne hrozia. Ak je teda človek podriadený výlučne právu, jeho správanie sa stáva nespoľahlivé a nevypočítateľné tam, kde nepríjemnosti práva už nesiahajú. To je niečo na vysvetlenie tej bezzásadovosti poctivého ateizmu. Naproti tomu z náboženského hľadiska k takejto situácii nemôže dôjsť, pretože hrozba eschatologickej nepríjemnosti je tu vždy. To je zas vysvetlenie zásadovosti náboženskej morálky. Zaujímavosťou je, že aj samotní ateisti sa dovolávajú toho, aby sa človek správal určitým spôsobom, a to aj vtedy, keď na opačné správanie nemá dosah žiadna právna nepríjemnosť, čím prakticky proti svojej vôli obhajujú existenciu zásad, ktoré sú obhájiteľné výlučne na princípoch eschatologických nepríjemností."
este som ani nedocital cely prispevok ale pokial by ste toto boli napisali predvcerom tka by cela dabata sa nemusela odohrat...suhlasim treba si vsak uedomit aj nebezpecenstvo nabozenskeho videnia tiez ma svoje uskalia...

http://www.bagras.sk/

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1510  ~  Člen od: 21 október 2008  ~  Posledná návšteva: 18 august 2014 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  16:12:20  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
Ja by som to skúsil zhrnúť do takých troch podstatných bodov:

1. Asi každý bez výnimky má tendenciu hovoriť inému človeku ako sa v určitej situácii správať. Čo jasne hovorí, že verí v nejakú správnu morálku, pričom si to sám nemusí uvedomovať. Ak ale tvrdohlavo popiera existenciu jedinej správnej morálky, nemá žiadne právo nikoho poúčať a hovoriť proste niekomu, ako by mal v určitej situácii konať. Môže akurát tak povedať, ako by konal on, ale je to len názor.

2. Ak máme správnu morálku, treba nejako zabezpečiť, aby sa čo najviac dodržiavala, čo je možné sankciami či motiváciou. Niektoré systémy majú stanovenú jak sankciu tak motiváciu, ktorá sa nedá obísť. Dá sa ignorovať, ale aj tak nastane. Ostatné systémy majú hlavne sankcie, ktoré sa dajú aj ignorovať, aj obísť.

3. Kto určí aká je správna morálka? Každý systém ju určuje, ale vždy buď tak ako chce väčšina, alebo podľa ľubovôle, alebo podľa nejakých zvykov, no len jeden systém má nerozpornú "teóriu" neomylnosti, čiže vlastne by len tento systém mal stanovovať, čo je správne a čo nie, lebo ostatné systémy zábezpeku neomylnosti nemajú, a tak nikoho nič nenúti k tomu, aby si nemohol povedať, že nemusia mať tie systémy pravdu.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Sendy

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  16:43:37  Zobraziť profil  Pridať Sendy do zoznamu priateľov
citácia:

myli zlaty ak existuju jednoznacne dokazy tak to mozes potvrdit aj odkazmy na stranky ktore sa tym zaoberaju podrobne, no pokial by existovali dokazy ktore by boli potvrdene vedecky tak by oponenti nemohli existovat a nemali by taku vahu. svedectvo nieje jednoznacny dokaz, je to svedectvo, a neiste ho nazyvam preto lebo neisty je jeho povod vzhladom na dobu v ktorej bolo podane :), teda sa svedectvo neda dokazat a ty v to svedectvo veris . preto sa to ani neda srovnavat zo skokom z mosta,
Pôvodne zaslal timylee - 11 november 2010 : 13:56:21


Už som ťa odkázal na vedu, ktorá sa volá apologetika, alebo fundamentálna teológia. Neviem, či sa niečo také systematické dá pozháňať na internete, ale keď ťa to zaujíma, nebolo by od veci pohľadať v teologickej literatúre. Ďalším problémom je tvoja požiadavka vedeckých dôkazov. Ak sa veda úmyselne okyptí a vyhlási, že sa nemateriálnymi vecami nebude zaoberať, tak asi ťažko nájdeš dôkaz, ktorý by bol podľa naturalistickej filozofie, na ktorej súčasná veda stojí, nazývaný vedeckým. Skôr by si sa mal zamerať na to, či veda stojí na správnych základoch, alebo len na neodôvodnených princípoch, v ktoré sa jednoducho slepo verí. Zaujímavým príkladom „vedeckého prístupu“ je napríklad fakt, že celá veda je postavená na princípe účinku, ktorý je závislý na príčine. To je základ akéhokoľvek vedeckého výskumu i dôkazu. Ako náhle sa však poukáže na to, že tento všeobecne platný vedecky uznávaný princíp nevyhnutne vedie k existencii prvej nemateriálnej a večnej príčine, zrazu i samotní vedci začnú spochybňovať závislosť účinku na príčine a keď to nepomáha, tak začnú spochybňovať schopnosť rozumu spoznávať realitu. Aj vedecky založený človek je schopný zo seba urobiť úplného blázna, len aby nemusel prijať fakt existencie Boha.

A čo sa týka svedectva, faktom je, že svedectvo samo o sebe nie je dôkaz. Ak sa však na základe zrejmých javov dá nevyhnutne logicky odvodiť jediný možný záver, ktorým je neomylnosť nejakej autority, potom svedectvo takejto autority sa rovná tomu, čo by sme mohli nazvať nevyvrátiteľným dôkazom.

citácia:

pravda je len jedna, no nie kazdy ju spoznal, ten kto ju nepozna ma svoju pravdu ktora nieje pravdou, no keby si vedel dokazat svoju pravdu na sto percent tak ateisti uz nie su ateistami, ateisti sa odvolavaju na oficialne vyskumi a na hmatatelne dokazy, ktore sa nedaju lahko spochybnit, lahko vravim preto lebo kazdy dokaz je istym sposobom spochybnitelny no pokial sa da spochybnit jednoducho tak je dokaz podozrivi v ociach skeptikov, keby mali toto poskytnute tak by nemali dovod neverit.
Pôvodne zaslal timylee - 11 november 2010 : 13:56:21


Už som ti písal, že prijatie niečoho za pravdu nie je len dôsledkom nevyvrátiteľných dôkazov, ale aj emócií, odvahy a charakteru. Ateisti nie sú ateistami preto, že ateizmus dáva zmysel. Existujú aj iné dôvody, prečo človek dáva prednosť určitým svetonázorom (viď nikto42). Ako náhle sa vydáš cestou, že všetko sa dá spochybniť, vzdáš sa možnosti spoznať čokoľvek a akákoľvek diskusia stratí zmysel. Musíme uznať nejaké zásady rozmýšľania a na základe týchto princípov rozmýšľania prijať závery, ktoré z toho vyplývajú. Ak si ateisti nárokujú na to, aby boli prijaté ich závery, ku ktorým sa dopracovali logickým usudzovaním z vnímania pozorovateľných javov, potom by mali prijať závery, ktoré vyplývajú z rovnakého spôsobu rozmýšľania, hoci by tieto závery privádzali človeka k pravosti náuky katolíckej Cirkvi.

citácia:

zda sa ze ty nechapes co ateizmus je, nieje to viera v nieco, je to ideologia ktora nabozenstva spochybnuje preto lebo niesu podporovane jednoznacnymi dokazmy, a preto nemozes ludi nutit k viere,
Pôvodne zaslal timylee - 11 november 2010 : 13:56:21


Ateizmus len ignoruje jednoznačné dôkazy, ktorých existenciu dookola popieraš a o nejakom nútení tu stále píšeš výlučne ty.

citácia:

nepovedal by som ze falosnost ale ze v istom obdobi bola mylna, napriklad ze zem nieje stredom vesmiru bolo uznane vies kedy? alebo koncili a upravy, pokial nieco upravis tak to znamena ze nieco pred upravou bolo mylne, ako vieme ze nieco nieje mylne aj teraz? jednoducho nevieme pokym sa znova nieco neopravi, ( ak je co opravovat ) , toto su argumenty ze niekedy aj nauka katolicka sa moze mylit a vysada, byt neomylny je len a len bozia

Pôvodne zaslal timylee - 11 november 2010 : 13:56:21



O tom sme sa už predsa bavili, takže neviem, prečo tu znova ťaháš. Chceš povedať, že Cirkev niekedy na koncile alebo prostredníctvom pápeža vyhlásila nejakú vieroučnú alebo mravoučnú dogmu, ktorú neskôr musela opravovať? Ak o niečom takom vieš, tak sem s tým. Ak nie, tak to sem už nepleť. A astronómiu tu neťahaj. Bavíme sa o morálke a vierouke a nie o fyzike.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 749  ~  Člen od: 23 október 2009  ~  Posledná návšteva: 08 január 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Kolji

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  17:30:06  Zobraziť profil  Pridať Kolji do zoznamu priateľov
citácia:
Hrozba trestu ich zaväzuje len v prípade, že ten trest naozaj hrozí. Je však obrovské množstvo prípadov, kedy ten trest nehrozí.

Pôvodne zaslal Sendy - 11 november 2010 :  12:31:45



Ten trest hrozí vždy.

"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 683  ~  Člen od: 10 august 2010  ~  Posledná návšteva: 18 apríl 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 11 november 2010 :  22:11:52  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
Hrozba trestu ich zaväzuje len v prípade, že ten trest naozaj hrozí. Je však obrovské množstvo prípadov, kedy ten trest nehrozí.

Pôvodne zaslal Sendy - 11 november 2010 :  12:31:45



Ten trest hrozí vždy.

Pôvodne zaslal Kolji - 11 november 2010 :  17:30:06



Ani nie. Taká vyššia moc sa trestu obávať nemusí. A korupcia funguje. Akurát ten skorumpovaný by sa mal báť. Ostatný z toho vyviaznu. A aj taký obyčajný človek. Sem tam si odnesie z firmy nejaký materiál, šak vrátnika pozná a s malými stratami sa počíta. A trest? Možno akurát aj chce odísť z danej firmy, lebo mu pijú krv, tak vlastne nemá dôvod urobiť morálne správnu vec. Výhoda mu plynie aj keď to zistia aj keď nie.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Kolji

Stav: offline

 Odoslaný - 12 november 2010 :  02:35:56  Zobraziť profil  Pridať Kolji do zoznamu priateľov
1. Aj štátnej moci hrozí trest. Stačí, že sa dostane do opozície a už môže mať problém.

2. Človek, ktorý si odnáša z firmy veci zase riskuje to, že ho firma nielen vyhodí, ale aj to, že už ho žiadna iná firma nikdy nezamestná.

"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 683  ~  Člen od: 10 august 2010  ~  Posledná návšteva: 18 apríl 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 12 november 2010 :  10:23:18  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
1. Aj štátnej moci hrozí trest. Stačí, že sa dostane do opozície a už môže mať problém.

2. Človek, ktorý si odnáša z firmy veci zase riskuje to, že ho firma nielen vyhodí, ale aj to, že už ho žiadna iná firma nikdy nezamestná.

Pôvodne zaslal Kolji - 12 november 2010 :  02:35:56



Lenže skúsenosť hovorí inak. Snáď 95 ľuďom zo 100 to prejde (možno aj 99 ktovie). Je teda nejaký veľký dôvod na obavu? Mal by to ten človek nerobiť, keď takmer nieje šanca aby mu na to prišli, keď to ešte aj urobí precízne? Proste ako je minimálna šanca pri niečom, že mu niečo hrozí, tak je obrovská šanca, že trest obíde. Pri posmrtnej sankcii neexistuje možnosť ako to obísť.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Kolji

Stav: offline

 Odoslaný - 12 november 2010 :  11:45:47  Zobraziť profil  Pridať Kolji do zoznamu priateľov
Tak áno, trest väčšinou obíde, ale takýchto ľudí je minimum, tzn. spoločnosti ako celku až tak neškodia.

"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 683  ~  Člen od: 10 august 2010  ~  Posledná návšteva: 18 apríl 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 12 november 2010 :  13:49:03  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
Myslíš? Skorumpovaný štátnici a mafia škodia spoločnosti značne. Aj tu na fóre je človek, ktorému bolo uškodené dávnejšie, a doteraz sa môže sťažovať akurát tak na lampárni. A čo tak firmy fungujúce dokonca v rámci zákona, ktoré balamutia ľudí, vymývajú im mozgy a zarábajú na nich s tým, že tí ľudia si myslia, že sa im to vráti. Právne v poriadku. Morálne úplne mimo. Ale prečo to neurobiť, keď zákon je bezmocný? Že ničím život ľuďom? Nič mi nehrozí... Neviem či žiješ v ideálnom svete, ale vôbec taký svet nieje. Spoločnosti sa škodí denno denne a beztrestne.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Kolji

Stav: offline

 Odoslaný - 12 november 2010 :  17:46:33  Zobraziť profil  Pridať Kolji do zoznamu priateľov
Neškodia spoločnosti natoľko, aby ako celok zanikla.

"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 683  ~  Člen od: 10 august 2010  ~  Posledná návšteva: 18 apríl 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

saxsax

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  06:58:57  Zobraziť profil  Pridať saxsax do zoznamu priateľov
citácia:
Neškodia spoločnosti natoľko, aby ako celok zanikla.

Pôvodne zaslal Kolji - 12 november 2010 :  17:46:33





takze nakoniec je to OK ?


„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2129  ~  Člen od: 10 september 2009  ~  Posledná návšteva: 25 august 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rudy

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  09:47:24  Zobraziť profil  Pridať rudy do zoznamu priateľov
citácia:
Myslíš? Skorumpovaný štátnici a mafia škodia spoločnosti značne. Aj tu na fóre je človek, ktorému bolo uškodené dávnejšie, a doteraz sa môže sťažovať akurát tak na lampárni. A čo tak firmy fungujúce dokonca v rámci zákona, ktoré balamutia ľudí, vymývajú im mozgy a zarábajú na nich s tým, že tí ľudia si myslia, že sa im to vráti. Právne v poriadku. Morálne úplne mimo. Ale prečo to neurobiť, keď zákon je bezmocný? Že ničím život ľuďom? Nič mi nehrozí... Neviem či žiješ v ideálnom svete, ale vôbec taký svet nieje. Spoločnosti sa škodí denno denne a beztrestne.

Pôvodne zaslal Azuritko - 12 november 2010 :  13:49:03


citácia:

Neškodia spoločnosti natoľko, aby ako celok zanikla.

Pôvodne zaslal Kolji - 12 november 2010 : 17:46:33

V každom prípade Azuritko pekne ilustroval, že mnohých v pozemskom živote nič nezaväzuje konať morálne. Ak teda nie je Boh, ak nie je posmrtný život, človeka často nič nezaväzuje konať morálne. A teda platí, že ak sa chce niekto neviazane správať, tak má sklon stať sa ateistom.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 286  ~  Člen od: 15 február 2010  ~  Posledná návšteva: 17 apríl 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  11:58:10  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
Neškodia spoločnosti natoľko, aby ako celok zanikla.

Pôvodne zaslal Kolji - 12 november 2010 :  17:46:33



Čiže ich necháme tak, kým nezaniká spoločnosť? Proste ako sa saxsax pýta, kým spoločnosť nezaniká, je to v poriadku a berie sa to doslova ako štatistika?

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Kolji

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  16:29:52  Zobraziť profil  Pridať Kolji do zoznamu priateľov
rudy: Práve väčšinu zaväzuje konať morálne tá súdržnosť spoločnosti.

Azuritko: to nie, ale téma je nie to, či zaväzuje niečo morálne konať politikov, ale ateistov. Nie sú všetci politici ateisti.

"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 683  ~  Člen od: 10 august 2010  ~  Posledná návšteva: 18 apríl 2011 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  16:40:09  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
Azuritko: to nie, ale téma je nie to, či zaväzuje niečo morálne konať politikov, ale ateistov. Nie sú všetci politici ateisti.

Pôvodne zaslal Kolji - 13 november 2010 :  16:29:52



Aj politik bol kedysi obyčajný človek, aj mafián. A možno práve tá nezáväznosť v niektorých prípadoch viedla k ich horšiemu a horšiemu konaniu. Ale ak si zoberieme aj obyčajného človeka, čo nebude mať nikdy moc, tiež aj v maličkostiach môže obísť zákon, resp. sa vyhnúť trestu, pričom minimálne trochu ublíži aspom jednému človeku. A ten snáď nieje súčasťou spoločnosti? A vždy to začína pri malých skutkoch a čím viac človeku prejde, tým viac je smelejší, tým je viac presvedčený o tom, že mu to jednoznačne prejde. Vo viere človek takú istotu nikdy nenadobudne. Lebo nieje možnosť nijako to obísť. Ani malé veci. Dokáže ich obísť akurát tak, keď sám seba človek klame...

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rudy

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  17:28:46  Zobraziť profil  Pridať rudy do zoznamu priateľov
citácia:
rudy: Práve väčšinu zaväzuje konať morálne tá súdržnosť spoločnosti.
Pôvodne zaslal Kolji - 13 november 2010 :  16:29:52


To má byť pokus o vtip? To keď má niekto možnosť napr. niečo nebadane „potiahnuť“ z firmy, to akože ho má zastaviť práve úvaha o nejakej súdržnosti spoločnosti??? Žiješ ty v reálnom svete???

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 286  ~  Člen od: 15 február 2010  ~  Posledná návšteva: 17 apríl 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

saxsax

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2010 :  18:51:20  Zobraziť profil  Pridať saxsax do zoznamu priateľov
citácia:
A teda platí, že ak sa chce niekto neviazane správať, tak má sklon stať sa ateistom.

Pôvodne zaslal rudy - 13 november 2010 :  09:47:24



rudy, mam o tebe ovela lepsiu mienku ako sa teraz prezentujes tymito provokaciami, k comu je to dobre ?


„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2129  ~  Člen od: 10 september 2009  ~  Posledná návšteva: 25 august 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2010 :  12:46:30  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
A teda platí, že ak sa chce niekto neviazane správať, tak má sklon stať sa ateistom.

Pôvodne zaslal rudy - 13 november 2010 :  09:47:24



rudy, mam o tebe ovela lepsiu mienku ako sa teraz prezentujes tymito provokaciami, k comu je to dobre ?



Pôvodne zaslal saxsax - 13 november 2010 :  18:51:20



Ale veď taká je realita a "nikto" ju presne ukázal, že ten kto nechce veriť, komu je pohodlnejšie neveriť, tak má tendenciu hovoriť si ateista. Proste "cirkev je nanič ! asi budem ateista" (citácia "nikto"). A takto to funguje hlavne pri mladých ľuďoch. Buď verí, alebo sa z nejakého dôvodu tomu vzoprie a začne si hovoriť ateista. Takže ak chceš saxsax niečo vyčítať, tak to vyčítaj človeku "nikto", Rudy iba zhodnotil realitu.

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

saxsax

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2010 :  13:45:09  Zobraziť profil  Pridať saxsax do zoznamu priateľov
ved on ani nevie co je, on si len mysli ze je katolik ,

„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 2129  ~  Člen od: 10 september 2009  ~  Posledná návšteva: 25 august 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Azuritko

Stav: offline

 Odoslaný - 15 november 2010 :  10:50:31  Zobraziť profil  Pridať Azuritko do zoznamu priateľov
Veď hej, a taký ľudia sa potom kľudne začnú hlásiť k ateizmu nech to je čokoľvek a aj tak stále nevedia čo sú...

Rímskokatolík

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 4003  ~  Člen od: 15 máj 2007  ~  Posledná návšteva: 27 apríl 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 6 Previous Topic: Manzelstvo po 40-tke Téma Next Topic: umelé oplodnenie  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06