Pokiaľ vám ide o to, či je v súlade so svedomím pri mimomaternicovom tehotenstve podstúpiť operáciu /záchrana života matky/ a tým pádom zničiť plod - áno - toto je úplne v poriadku

Pôvodne zaslal slovenka - 01 november 2012 :  15:11:04

áno, aj to ma zaujímalo, dá sa to nejako zdôvodniť?

To má zmysel len v prípade, že táto gravidita je vlastne vždy neúspešná... Ale tie raritné prípady ma predsa len zneistili.

Pôvodne zaslal mino - 02 november 2012 :  15:05:39

Dany clanok sa pomerne presne zhoduje s tym, co som si o danej problematike doteraz nastudoval.

Mne pri chapani etickych problemov s tymto spojenych pomohlo okrem principu dovjiteho efektu aj koncept tzv. telocloveka (bodyperson).

V zasade ide o to, ze ak je niekto chory, liecebny zakrok vykonavam na nom (na jeho bodyperson) a iba nechcenym, aj ked predvidanym ucinkom moze byt poskodenie/usmrtenie inej osoby.

Kdezto liecit matku zakrokom na tele dietata nedava zmysel ani mimo etiku...

Pôvodne zaslal Mato - 01 december 2008 :  19:01:49

Takze slovenka sice nadhodila, ze nieco je uplne v poriadku, nie je vsak ochotna v nadhodenom probleme pokracovat a zamysliet sa preco to tak je. Su to vraj spekulacie. Odkial ale teda vie, ze to je v poriadku mi ostava zahadou.

Ci je liecba metotrexatom u nas zakazana neviem, ale napr. v irsku je bezne pouzivana.

Teoreticka sanca, ze sa dieta donosi aj ked je umiestnene mimo maternice existuje, avsak je to skor v rovine anekdotickej. V reale to vyera tak, ze vyvyjajudi sa plod nema dostatocne cievne zasobenie a odumiera (to je ten lepsi pripad), alebo svojim rastom nahloda nejaku velku cievu, co sposobi zivot ohrozujuce krvacanie matky.

Ak nedojde k odumretiu plodu do urciteho casu, znamena to, ze v blizkosti je nejaka velka cieva a toto zivot ohrozujuce krvacanie je len otazkou casu.

Takze mame pomerne zavazny stav matky, ktory treba riesit. Ale mame tam aj druheho ziveho cloveka. Ktory z nich ma prednost a preco?

A tu sa dostavame na pole dvojiteho efektu. Kedy je teda moralne povoleny skutok, ktory ma dva mozne ucinky, dobry a zly? Vtedy a len vtedy ked

- samotny cin je moralne dobry, alebo aspon indiferentny
- Je konany s umyslom dosiahnut mozny dobry ucinok, bez toho, aby sme si zelali zly efekt, hoci tento zly efekt vieme predvidat. Ak vieme dosiahnut dobry efekt, bez zleho, mame tak ucinit.
- Dobry efekt musi vychadzat z daneho cinu aspon tak bezprostredne, ako zly efekt. Inymi slovami, dobry efekt musi byt sposobeny samotnym cinom, nie az zlym efektom. V opacnom pripade pouzivame zlo, na dosiahnutie dobra, co nie je nikdy povolene.
- Dobry efekt musi byt dostatocne potrebny na to, aby kompenzoval akceptovanie zleho efektu.

Co to teda znamena v nasom pripade mimomaternicoveho tehotenstva?

V idealnom pripade by sme plod vybrali a ulozili ho tam kam patri normalne. Lenze to (zatial) nevieme. Takze cokolvek spravime, plod zabijeme. Mame teda dvojity efekt - odstranit zivot ohrozujuci stav matky (dobry efekt), ktory ale sposobi smrt plodu (zly efekt).

Mozeme to spravi tak, ze chirurgicky odstranime cast vajcovodu, v ktorej rastie plod, alebo podame metotrexat, co je vlastne cytostatikum, ktore zjednodusene povedane sposobi znicenie rychlo sa deliacich buniek plodu a jeho smrt a vylucenie sa z tela.

Pozrime sa to z pohladu podmienok dovolenosti dvojiteho efektu:
Operacia, alebo poadnie lieky su bud indiferentne, alebo dobre.
Umysel zbavit matku zavazneho stavu je dobry, smrt plodu si nezelame, ale ju predvidame je pritomny u oboch metod.
A teraz prichadza ten rozdiel - dobry efekt pri operovani je sposobeny samotnym vykonom, zly efekt - smrt dietat nastane ako dosledok jeho vynatia z tela matky spolu s castou vajcovodov. Na roziel od podania metotrexatu - ten sposobi primarne smrt plodu (zly efekt) a dobry efekt (vyliecenie zavazneho stavu) nastave nie ako dosledok podania lieku, ale az dosledkom zleho efektu, teda smrti dietata.

Iny mozny pohlad na vec je cez to, ze matka ma problem, vykonavam zakrok na tele matky, nechcenym ucinkom je smrt dietata, verzus matka ma proble, podam liek ktory znici dieta ( je to mojim cielom), dalsim zelanym ucinkom je zbavenie matky problemu.

Dufam, ze som to prilis neskomplikoval a ze sa mi podarilo ukazat princip.

Pôvodne zaslal Mato - 02 november 2012 :  20:05:11

("Na tuto otazku sv.Stolica odpovedala r. 1898:
" Ak je potrebne,je dovolena laparotomia, ktorou sa vytiahnu ektopicke zarodky z matkinho lona v pripade, ze bude vazne a vhodnym sposobom nakolko je to mozne, postarane o zivot zarodku a matky."Ale co robit, ak nemozno cakat, ci zarodok zije, alebo ak je pochybnost, ze je to iba nador alebo zarodok, a tiez nemozno cakat? Je to skoro ten isty pripad, ako ked sa vyreze rakovinou napadnuta deloha. Teda slobodno previest zakrok. Ak pritom zarodok zahynie, je to iba nepriame usmrtenie.
Ale azda niekto povie: Naco su tieto okolky a vykrucacky, ak vysledok je ten isty, t. j. smrt zarodku? Nuz nie je jedno akym sposobom nastane smrt! Si duo faciunt idem, tamen non est idem.
Ak dvaja robia to iste, predsa to nie je to iste, mohli by sme povedat. jedno je priame usmrtenie, ktore nikdy nie je moralne dovolene, druhe je vsak iba nepriame a z umernej priciny pripustne.")

cele je to citovane z KATOLICKA MRAVOUKA Dr. Alexander Spesz

(Mravouka najma pre vzdelanych laikov, ako pre ucitelov, profesorov, lekarov, advokatov, uradnikov atd.) vrele odporucam

Pôvodne zaslal hadec - 03 november 2012 :  20:07:17

Mimmi, najprv som chcel, ale nebudem reagovat.

Pôvodne zaslal Mato - 04 november 2012 :  19:16:15