|
|
 Odoslaný - 21 jún 2008 : 00:49:20
|
Ako to vlastne s Darwinom bolo, čo vlastne povedal a čo povedali druhí, že čo Darwin povedal
Keďže som geológ a to na dosť dobrej úrovni, mohlo by sa zdať, že budem silným zástancom Darwinovej teórie. Ale nie je to celkom pravda, stačí sa len trocha zamyslieť, a našim vedcom sa otvoria nové možnosti a nové obzory.
"Darwinova teória" pojednáva o vymieraní druhov a o vývoji nových druhov z druhov predchádzajúcich.
- kto bol Charles Darwin? Ak bol Darwin skutočným vedcom, ktorý si bol vedomý skutočnosti, že dar, ktorý mal, dostal od Boha a týmto darom má slúžiť spoločnosti, a žil podľa Božích právd, musíme len s pokorou odvetiť "Bol to veľký človek" A tak slová, ktoré vyšli z jeho úst, boli Božím hlasom pre nás, znamenajú pre nás veľký prínos, ktorý bude slúžiť pre blaho ľudskej spoločnosti. No ak bol Darwin len nadšenec, ktorý chcel silou-mocou niečo objaviť a svoju vedeckú kariéru začal budovať na prvej korytnačke, ktorú stretol, ak chcel silou-mocou niečo dokázať, niečo po sebe zanechať; tak sa vo svojich štúdiach zaoberal viac svojim Egom ako skutočne vedeckými poznatkami. (kto skutočne pozná hlbší životopis Charlesa Darwina, vie, aký to bol človek a čo pre neho veda znamenala)
- čo naozaj vyslovil Charles Darwin? Nikto z nás nepočul na vlastné uši slová tohoto veľkého vedca, nikto neprečítal skutočné znenie jeho "teórie vývoja". Všetko, čo o tejto teórií vieme, sú len ďaľšie a ďaľšie prenesené a poprípadne i doplnené a zmenené preklady. Odpovedajme si preto otázkou z prvého odseku: Ak bol Darwin svätým mužom, nemohol vo svojej teórií povedať to, čo hovorí nám dnes o jeho teórií svet. Ak bol Darwin človekom ľahkovážnym a ctižiadostivým, potom je jeho teória len klamlivým nepodloženým a neovereným vedeckým štúdiom.
- čomu slúži Darwinova Vývojová teória? Pokiaľ túto teóriu vyslovil svätý muž, tak jej podstata, ktorá mala priniesť našej spoločnosti obohatenie, zveľadenie a prospech, zostala tam kdesi v dolnom šuplíku anglickej univerzity dodnes. Pokiaľ túto teóriu vyslovil človek všemožne túžiaci po kariére a vedeckom uznaní, jednoducho na ňu zabudnime a založme ju do spodného závitu nášho mozgového centra.
Je nám podávaná Darwinova teória skutočne Darwinova? Nebude to skôr nejaký dôkladne scenzurovaný a pozmenený traktát, ktorý má slúžiť niekomu na dokazovanie nejestvovania Boha, na popieranie Božích právd, na naivitu Cirkvi, na poukazovanie nemožnosti súladu vedy a náboženstva?
Ako geológ podelím sa s Vami o niektorých skutočnostiach:
- prvotný život na zemi začal niekedy pred troma miliardami rokov na morskom dne "vznikom" bakteriálnych článkov.
- postupne sa "vyvíjal" cez jednobunkovce, viacbunkovce, až sa niekedy koncom starohôr a začiatkom prvohôr "hromadne objavili" rôzne morské živočíchy (trilobiti, ulitníky, mäkkýše...).
- koncom prvohôr tu bol už celkom slušný inventár, ktorý postupne "prenikal" z mora i na zemský povrch.
- v čase druhohôr tu "máme" veľmi pestrú živočíšnu škálu (od rýb cez plazov až k vtákom)
- a počas treťohôr "sa objavujú" mäsožravé cicavce
Najzaujímavejšie na tejto skutočnosti je niekoľko celkom banálnych malicherností:
- prečo sa nezachovali pozostatky prechodných jedincov ? (z pár vraj dôverihodných kostičiek či úlomkov skamenelých zvyškov nie je dôverihodné a zodpovedné zostavovať chýbajúce prechodné členy paleontologickej klasifikácie)
- prečo sa nevyvinuly všetky jedince v jedincov vyšších ? (doposiaľ žijú na morskom dne praveké bakteriálne organizmy, doposiaľ žijú početné jednobunkovce a mnohobunkovce, doposiaľ je na morskom dne zastúpený pestrý život ulitníkov, krabov, ramenonožiek..., doposiaľ vo vodách plávajú ryby, na oblohe lietajú vtáky a na zemi žijú cicavce)
- prečo sa človek nevyvíja potrebám dnešne spoločosti ? (stále sa už dlhé tisícročia opakujú tie isté chyby ľudstva, stále na zemi prevláda sebectvo, egoizmus, naivita. Prečo sa dnešný ľudia nerodia s užšími palcami na rukách, aby sa im ľahšie písali Esemesky, prečo sa ich oči neprispôsobia svetlám lámp, počítačových monitorov a nenarodia sa bez potreby nosiť v budúcnosti okuliera, prečo sa počas tisícich rokov existencie ľudstva ani jedno dievča neprispôsobilo a nenarodilo sa s dierkami v ušiach pre naušnice)
Darwinova teória pojednáva o niečom úplne inom. Darwinova teória hovorí o neustálom zasahovaní Boha Stvoriteľa do svojho tvorstva. Boh nestvoril všetko raz navždy, Boh tvorí stále, neustále zasahuje, zdokonaluje. Je to veľmi krásne vidieť na štúdiu paleonotligických druhov, ako sa postupne za dlhé obdobie jednoduchšie členy druhu Božím zásahom stávali zložitejšími, ako ich Tvorca prispôsoboval na nové a nové životné podmienky. Ktorý druh mal prežiť, ten vďaka neprestajnému zásahu Tvorcu prežil dodnes. Ktorý nemal prežiť (dinosaury, šablozubé tigre, obrovské morské mäkkýše, ozrutné hlavonožce), ten neprežil, preto, lebo sa bez zásahu Tvorcu nedokázal prispôsobiť novým podmienkam. Čiže, nie druh sa vyvýja, ale druh sa mení, mení sa zásahom Tvorcu. Preto je veľmi jednoduché zostaviť napr. škálu druhu ulitníkov, a sledovať ich zmeny od začiatku prvohôr až dodnes. Niektoré členy druhu sú rovnaké ako v minulosti, niektoré sú "vyslepejšie", zložitejšie, náročnejšie. Ale vždy je to len jeden a ten istý druh. Druh ulitníkov, druh ľalijoviek, z treťohôr druh žralokov, zo štvrťohôr druh párnokopytníkov, druh mačkovitých šeliem, a pod. Nikdy, nikde, za žiadnych podmienok nebol spoľahlivo objavený, opísaný a určený jedinec, ktorý by predstavoval akýsi prechodný druh medzi ulitníkom a krabom, medzi žralokom a delfínom, medzi lastovičkou a drozdom, medzi prasaťom a srnou, alebo dokonca medzi opicou a človekom.
Je nám už jasné, o čom hovorí teória Charlesa Darwina? Hovorí nám o neustálom zásahu Tvorcu do života, od jeho prvopočiatkov tam na morskom dne, až po súčastnosť. Boh je ten, ktorý dáva možnosť vzniku nového, dokonalejšieho, zložitejšieho.
Toto chcel Charles Darwin zanechať svojou teórou svetu, odkaz o neustálom zasahovaní Boha Tvorcu do svojho stvorenstva.
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 157 ~
Člen od: 20 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 05 október 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 10:14:32
|
Akurát nedávno som nad tým začal uvažovať. Nad touto teóriou. A toto je podľa mňa vyčerpávajúce vysvetlenie a potvrdené ešte aj geológom, ktorý pozná dobre históriu živočíchou. Velmi fajn  |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 11:12:10
|
| Neviem či to bolo v članku, ale aj sám Darwin sa priznal, že nechcel ísť proti Bohu, a že jeho teotia ma vážne trhliny. Samozrejme, že vedychtiví a antiklerikálni ľudia sa toho chytili a povýšili Darwinovú teoriu(ktorá bola skôr hypotézou,kvôli nedostatku dôkazov) na dogmu, teda len kvôli tomu, že bola dosť ambicioznou na popretie Biblie. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 17:28:48
|
Tvrdíte o sebe, že ste dosť dobrý geológ. Môže to byť pravda, no z tých Vašich niekoľkých riadkov sa dá usudzovať, že ste mizerný biológ. O tom, čo Darwina viedlo v jeho bádaní sa dá polemizovať. Problém, na ktorý by sa mala upriamiť Vaša pozornosť je samotná evolučná teória a nie Darwin. Je to vedecká disciplína ako aj ostatné a rovnako prechádza vývojom. Poukazovať na chyby, ktorých sa dopustil Darwin, je ako neuznávať astrofyziku, pretože Kopernik tvrdil, že slnko je stred vesmíru.
Vravíte, že ste geológ, predpokladám, že k vede máte asi dosť blízko, preto úprimne nerozumiem prečo tvrdíte, že ak "teóriu vyslovil človek všemožne túžiaci po kariére a vedeckom uznaní, jednoducho na ňu zabudnime". Nemyslíte, že správnejšie by bolo posudzovať teórie na základe iných, povedzme vedeckých kritérii.
Pokial ide o Vaše (ne)znalosti z genetiky a molekulárnej biológie, zaráža ma, že ste vôbec mohli dokončiť prírodovedeckú fakultu. Vývoj druhov prebieha na základe mutácie a selekcie, teda aspoň podľa evolúcie. Drvivá väčšina mutácii je nevýhodná, dochádza k zmene a teda k strate pôvodnej informácie, čo je pre akýkoľvek sýstém, živý nevynímajúc, skôr nevýhodou. Preto už pri najjednoduchších formách života existuje celá plejáda mechanizmov na zachovanie genetickej informácie - to by malo myslím ako vysvetlenie Vášho rozčarovania nad tým, že sa nevyvinuli všetky jedince v jedincov vyšších stačiť. A to prečo sa človek neprispôsobuje potrebám doby ste dúfam, mysleli ako žart. Vôbec netreba mať očarujúcu inteligenciu, aby si človek uvedomil, že mobilné telefóny tu nie sú až tak dlho aby sa to nejako prejavilo. Apropo mutácie nevznikajú účelove, ale to predsa ako geológ asi viete. Tiež si treba uvedomiť, že antropogenéza prebieha stále. Priemerná výška ľudí je vyššia ako pred 500 rokmi, znižuje sa počet zubov atď. Neviem, čo si predstavujete pod pojmom "prechodný druh" medzi ulitníkom a krabom, žralokom a delfínom (to je obzvlášť veľká hlúposť - žralok je drsnokožec, delfín cicavec, teda v taxonómii stavovcov skoro na opačných póloch), či medzi opicou a človekom. Neviem či ste zachytili informáciu o tom, že človek a opica sú dve samostatné vývojové línie, teda priamy prechod by ste asi hladali márne.
Čo sa týka tisícročia prevládajúcej sebeckosti, egoizmu (myslím, že táto ľudská schopnosť je obzvlášť výhodná pre presadenie sa jedinca, takže sa asi tak skoro nevyselektuje) a naivity, ak máte pravdu, tak odpoveď je jednoznačná. Prítomnosť týchto a podobných vlastností má svoj pôvod - sme predsa na obraz Boží.
P.S.: Odporúčam nejakú serióznu učebnicu evolúcie a nie bludy od autorov typu Behe. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 19:12:16
|
| Ten prechodný druh ja chápem spôsobom, že ak sa "povedzme" z nejakého dinosaura chodiaceho po zemy postupom času vyvynul lietajúci tvor, tak podla toho čo vravíte Vy kaifas, muselo existovať obrovské, priam nespočetné množstvo rôznych jedincov, ktorý postupne prechádzali veľkým mnoštsvom malých zmien a premien, kým dospeli ku koňečnej známej podobe. A máme vykopávky až toľkých rôznych podôb? Nie je to vždy jeden druh a vzápetí to čo sa z neho vyvynulo? Ja verím tomu, že drobnými zmenami prechádza aj človek, ale neverím, že budeme mať niekedy tri oči alebo 20 prstov. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 20:09:32
|
| Prečo si myslíte, že je nutné nespočetné množstvo jedincov aby vyplnili medzeru medzi dvomi variáciami sledovaného znaku. Jednak je to dosť nepresné číslo aj na genetiku a taktiež, keď dôjde k nejakej mutácii a teda k zmene znaku nemusí to byť hneď nový druh, ale už to nie je ani identický jedinec. Problémom môže byť samotná definícia pojmu "druh", ale to už je len akademická otázka. Asi je tiež ťažké definovať, samotný medzičlánok. Všetci predpokladáme, že asi nebude mať dve rôzne polovice tela. Chybná je aj predstava, že existuje niečo ako gén pre oči, či prsty. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 21:37:57
|
| Ak neexistuje gén pre oči či prsty, ako sa zviera z vody mohlo dostať na súš. Ak ale plutvy iba prešli miernou zmenou na to aby zviera mohlo chodiť to by sa dalo chápať, ale ako by sa to dialo? Neviem ako by musela vyzerať tá mutácia alebo evolúcia bez nepreberného mnošstva náhod to nejde. Podľa mňa úplne mizerná pravdepodobnosť. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 22:18:33
|
| Opäť použitie nejasného termínu - mizerná pravdepodobnosť. Inak asi som nepochopil o čo Vám šlo. Tiež neviem ako si predstavujete mutáciu, resp. neviete ako by mala vyzerať. Neexistujú gény pre plutvy, ktoré sa po nejakej zmene stanú génmi pre končatiny. Niekedy netreba až tak mnoho ako si asi predstavujete. Na malígnu trensformáciu treba priemerne 5-6 mutácií, čo môže vzniknúť aj dosť rýchlo (mesiace, roky)a výsledkom je aj vznik úplne nového tkaniva, nepodobajúceho sa na žiadne známe tkanivo ľudského tela. Viem, že sa v tomto prípade jedná o znevýhodňujúcu mutáciu, ale chcel som len ilustrovať rýchlosť mutačného potenciálu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 22:26:38
|
bezohľadu koľko ta mutacia trvala, su najdene pozostatky tych jedincov, ktorí prechádzali tou mutáciou? či priroda nahodou zariadial, že sice mutacie boli a potom nejako nahodne sa nenavratne stratili?
predpokladam, že i keby trvala mutacia mesiace(roky) tak sa to netyka par jedincov, a netyka sa to jednej či dvoch generácii. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 22:50:49
|
| Mutácia sama o sebe netrvá dlho. Je jasné, že kým sa život dostal z mora na súš bolo ich mnoho, koľko, na to veda odpoveď nepozná. A samozrejme že sú pozostatky tých živočíchov a samozrejme, že nie sú objavené všetky, ale to evolúcia ani netvrdí. Ak to pomôže, posledný objav na tomto poli, ktorý sa ku mne dostal sa udial v Brazílii, kde našli skamenelinu medzičlánku dnešného krokodíla s jeho prapredkami. Dostal názov Montealtosuchus arudacamposi. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 23:12:10
|
ok, ale tu nejde ani tak o vyvoj vramci jedneho druhu, tu už ide o trochen viac, nie?
mňa však, ako nebiologa , by skôr potešilo opis vzniku života, ako sa ty k tomu staviaš? pre mna osobne je to akosi nahoda - par chemikalii sa stretlo a šups mame tu život. či tak jednoduche to nebolo? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 23:31:55
|
| Vznik života uspokojivo nevysvetluje žiadna doteraz známa teória, snáď s výnimkou kreacionizmu, lenže ten je zas z vedeckého hľadiska neadekvátny. Osobne asi neponúknem žiadny vhodný náčrt danej problematiky, no môžem odkázať na Richarda Dawkinsa. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 23:46:50
|
no vyhol si sa odpovede.
Vieš pre mna život sam o sebe zázrakom ktorý hovorí o Božej existencii. Ani nie tak kvôli vzniku, ale skôr kvôli fungovaniu. že proste život je úplne iná forma existencie hmoty. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 23:56:31
|
| Nechcel som sa vyhnúť odpovedi. Proste neviem ako život vznikol, rovnako ako to nevie nikto iný. Vysvetlíš mi prosím prečo by úplne iná forma existencie hmoty mala dokazovať existenciu Boha? Je to predsa stále hmota, to nie je duchovno. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 jún 2008 : 23:59:53
|
| no praveže život nie je tak o forme, ale o koexistencii rôznych molekul. čiže o vzajomnu interakciu ktora v neživom svete nedochádza. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 00:02:02
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 00:08:42
|
| Azuritko, ale Biblia je vedecky dokazana, presne ako je popísaný vznik sveta podľa biblie, tak aj veda dokazuje ten vznik. Tak akože žiadny dôkaz? žeby náhoda, že pred vyše 3000 rokmi(a zdaleka možno viac) popísali vedecky vznik sveta? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 00:27:04
|
| citácia: citácia: Nechcel som sa vyhnúť odpovedi. Proste neviem ako život vznikol, rovnako ako to nevie nikto iný. Vysvetlíš mi prosím prečo by úplne iná forma existencie hmoty mala dokazovať existenciu Boha? Je to predsa stále hmota, to nie je duchovno. Pôvodne zaslal kaifas - 21 jún 2008 : 23:56:31  takže čo je hmotné nie je od Boha? Lebo Boh je duch v ktorého asi aj tak neveríte? To je najlepšie. Neviem ako život vznikol ale Boh ho nestvoril. Existencia ničoho nieje náhodná. Za všetkým niekto stojí. A za existenciou všetkého stojí Boh. Samozrejme vedecky nedokázateľné ale pravdivé. Pôvodne zaslal Azuritko - 22 jún 2008 : 00:02:02
Nepovedal som, že čo je hmotné nie je od Boha, rovnako ako som nepovedal, že Boh život nestvoril, neprekrúcajte prosím moje vyjadrenia. Ja som sa pýtal, že ako existencia života dokazuje existenciu Boha. Ak to je vedecky nedokázateľné, tak ako môžete tvrdiť, že je to pravdivé. A náhoda v našom vesmíre existuje. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 00:32:15
|
| citácia: Problém, na ktorý by sa mala upriamiť Vaša pozornosť je samotná evolučná teória a nie Darwin. Je to vedecká disciplína ako aj ostatné a rovnako prechádza vývojom.
Tak si kolikrát říkám, proč je vlastně evoluční teorie vědecká disciplína?
Co je na ní vědeckého?
paleontologie - určitě ano,
teorie pravděpodobnosti a statistika - určitě ano,
biologie - určitě ano
chemie, fyzika, - určitě ano.
Ale co tak vědeckého je vlastně na evoluční teorii?
A jak vlastně zní evoluční teorie, můžeš příteli dát odkaz na nějaký text - toto je evoluční teorie vzniku druhů?
Díky.
citácia: Vývoj druhov prebieha na základe mutácie a selekcie, teda aspoň podľa evolúcie.
Docela se mi líbí, jak je to naformulováno - teda aspoň podľa evolúcie.
Protože my to nevíme.
My víme, že existují mutace (říká se že náhodné), že existuje selekce, ale nevíme jestli tím vznikají nové druhy (viz i tvou poznámku o nejistotě, co je vlastně druh), a už vůbec nevíme, jestli (jen) na základě mutací a selekce vznikly všechny známé živočišné druhy.
Může to být pravda, ale také nemusí.
A i kdyby to byla pravda není to nic proti učení církve, takže křesťanům to prakticky je jedno.
citácia: P.S.: Odporúčam nejakú serióznu učebnicu evolúcie a nie bludy od autorov typu Behe. Pôvodne zaslal kaifas - 21 jún 2008 : 17:28:48
Ony existují i neseriózní učebnice evoluce.
Mohl bys prosím některou uvést?
A jaké bludy učí Behe, on fušuje do věrouky?
Nebo odporuje nějakým jiným dogmatům (třeba nějakým vědeckým) ? |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 00:34:10
|
| citácia: A náhoda v našom vesmíre existuje. Pôvodne zaslal kaifas - 22 jún 2008 : 00:27:04
Jaká náhoda v našem vesmíru existuje?
Co o ní víš? |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 01:13:23
|
Nechcel som sa svojou formuláciou nejak vyvyšovať, či niečo podobné. Ospravedlňujem sa ak som sa niekoho tým dotkol, ale nemôžem predpokladať, čo kto o evolúcii vie.
Neviem aké atribúty podľa Vás robia teóriu vedeckou. Jedným z nich je však určite tá skutočnosť, že každej vedeckej teórii sa musí dať teoreticky dokázať jej nesprávnosť. (Samému sa mi zdá posledná veta príliš zložitá, preto ponúknem príklad. Dopredu upozorňujem, že tým nechcem komukoľvek naznačiť, že je nejak menejcenný.) Keby sa našli v horninách povedzme 60 miliónov rokov starých skameneliny napr. človeka dnešného typu, bolo by to pre evolúciu smrtelné. Naproti tomu kreacionizmus tvrdiaci, že všetko má pôvod u inteligentného tvorcu, je nemožné vyvrátiť, pretože všetko sa dá prisúdiť ako jeho zámer.
Už som tu dnes spomínal odkaz na Richarda Dawkinsa - Slepý hodinár, ďalej dobrý text je aj Konrad Lorenz - Odumieranie ľudskosti. Sú to populárno-vedecké knihy, myslím, že by mohli uspokojiť. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 228 ~
Člen od: 21 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 09 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 02:26:48
|
| citácia:
Neviem aké atribúty podľa Vás robia teóriu vedeckou. Jedným z nich je však určite tá skutočnosť, že každej vedeckej teórii sa musí dať teoreticky dokázať jej nesprávnosť.
Podle mě je docela jedno, co je vědecké podle mě.
Vědci si v poslední době, jestli se nepletu, vymysleli, že vědecké je to, co je falzifikovatelné.
Pro mě je otázkou, do jaké míry potom to, co se podává jako vědecké, může být taky pravdivé. (jinak řečeno, mnoho z toho, co je možné označit jako vědecké nemusí být pravdivé, ale mělo by být falzifikovatelné)
Ale opravdu se často sám sebe i jiných ptám, proč je vlastně evoluční teorie považována za vědeckou a jak vlastně zní, jestli má nějaké přesné znění.
citácia:
(Samému sa mi zdá posledná veta príliš zložitá, preto ponúknem príklad. Dopredu upozorňujem, že tým nechcem komukoľvek naznačiť, že je nejak menejcenný.) Keby sa našli v horninách povedzme 60 miliónov rokov starých skameneliny napr. človeka dnešného typu, bolo by to pre evolúciu smrtelné.
Jeví se mi to takto.
Evoluční teorie (způsob vzniku všech druhů přeměnou) se falzifikovat nedá.
Každému je jasné (možné téměř každému) že se člověk dnešního typu objevil až nedávno. Myslím, že to nikdo neodmítal ani před tím, než někdo přišel s nějakou evoluční teorií. Asi se také víceméně přesně ví, jak po sobě vnikaly jednotlivé druhy - to vykopou paleontologové a použijí na časové určení nějaké fyzikální metody.
Evoluční teorie ale přece neřeší, kdy jaký druh vzniknul, ale jakým způsobem.
Tak mi to připadá, že kdyby se nějaký druh objevil mimo vývojovou řadu a v podivné době, nic moc by se s evoluční teorií nestalo, prostě se vymyslí, jakým způsobem museli dřívější předci mutovat nějak rychleji a náhodněji než dosud známým způsobem, a bylo by to. (vraj vědecké - jen nevím, jak by se to dalo falzifikovat).
citácia: Naproti tomu kreacionizmus tvrdiaci, že všetko má pôvod u inteligentného tvorcu, je nemožné vyvrátiť, pretože všetko sa dá prisúdiť ako jeho zámer.
A proč by kreacionisti nemohli mít pravdu?
Jen je zřejmě problém v tom, že v oboru přírodních věd se chtějí vědci zabývat jen materiálními příčinami, zakže i kdyby byla tisíckrát pravda, co tvrdí kreacionisté, v definičním oboru přírodních věd zřejmě neuspějí se svým inteligentním designérem.
citácia: Už som tu dnes spomínal odkaz na Richarda Dawkinsa - Slepý hodinár, ďalej dobrý text je aj Konrad Lorenz - Odumieranie ľudskosti. Sú to populárno-vedecké knihy, myslím, že by mohli uspokojiť. Pôvodne zaslal kaifas - 22 jún 2008 : 01:13:23
Proč by měl pan Dawkins v knize "Slepý hodinár" uspokojit otázku po vědeckosti evoluční teorie? On tuto knihu asi věnoval kritice víry křesťanů ve Stvořitele a udržovatele všeho, a to je z oboru kterému zřejmě nerozumí - filosofie a teologie.
Asi jeho závěry moc uspokojivé nebudou, když už je má naznačené v názvu. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 08:26:06
|
| citácia: Nepovedal som, že čo je hmotné nie je od Boha, rovnako ako som nepovedal, že Boh život nestvoril, neprekrúcajte prosím moje vyjadrenia. Ja som sa pýtal, že ako existencia života dokazuje existenciu Boha. Ak to je vedecky nedokázateľné, tak ako môžete tvrdiť, že je to pravdivé. A náhoda v našom vesmíre existuje. Pôvodne zaslal kaifas - 22 jún 2008 : 00:27:04
no mna napriklad fascinuje, že keď maš dve tela, po biologickej stranke rovnake(jedno či ludske alebo zvieracie, rastlinne) a jedno je žive a jedno mrtve. Zložením(chemicko-biologicke) su rovnake. Tak sa zamysli, prosim, aky je medzi nimi rozdiel. Takže tým pádom , asi chápem, že ten život je určite niečo zvláštne, čo sa nedá biologicky, fyzicky či chemicky dosiahnuť, ak tu nie je niečo, čo ten život vytvorí. Môžeš s mrtvym organizmom hýbať, ale to nebude život, bude tam prebiehať chemia, ale nebude to samotný život organizmu, biologicke procesy s telom tiež prebiehať nebudu. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 08:44:57
|
a čo ma vie fascinovať, že ked nejaky organizmus žije, tak vie čo kedy a ako ma urobiť, že to nie je nahodny pohybh molekul(keby bol, tak by každá bunka sa rozpadla a nemohol by vzniknuť život na zložitejšej forme, a na tej bunkovej, len raz za čas, aj to nahodne. takže bez vonkajšieho ovplyvnenia, nie je na zemi ani život. Žeby náhoda?
A aj chemicke procesy(vramci bunky, či organizmu) su jednak ovplyvnitelne, ale su aj nasmerované(a nasmerovateľné), čiže žiadna nahoda. Ako sa to však dokáže dosiahnuť ked na bunkovej urovni mozog neexistuje(ak neratam RNA a DNA na zapamatavanie si dedičných veci), ed mozog s funkciami nielen pamate, alebo riadenia. a to ma fascinuje dalej, že akonahle sa spojilo viacej buniek, vznikaju tkaniva, že to nie je len o symbioze buniek. To že sa samotne vyššie organizmy vyvíjali, je už potom aj bezpredmetné, lebo to je makrobiologicky ovplyvniteľne, pričom vznik tkaniv a taketo veci, prebiehaju skor mikrobiologicky. a toto je pre mna smerodatnejšie - že okrem fyzxikalnych, chemickych a biologickych veci, to nahodne vznikať nemôže(jedna bunka si zmyslí a zorganizuje symbiozu buniek na nejake bunkove spoločenstvo typu tkanivo)
|
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 10:21:57
|
| citácia: Keďže som geológ a to na dosť dobrej úrovni, Pôvodne zaslal PavolKukucka - 21 jún 2008 : 00:49:20
Skromnostou teda prave neoplyvas |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 jún 2008 : 10:37:56
|
| citácia: no mna napriklad fascinuje, že keď maš dve tela, po biologickej stranke rovnake(jedno či ludske alebo zvieracie, rastlinne) a jedno je žive a jedno mrtve. Zložením(chemicko-biologicke) su rovnake. Tak sa zamysli, prosim, aky je medzi nimi rozdiel. Takže tým pádom , asi chápem, že ten život je určite niečo zvláštne, čo sa nedá biologicky, fyzicky či chemicky dosiahnuť, ak tu nie je niečo, čo ten život vytvorí. Môžeš s mrtvym organizmom hýbať, ale to nebude život, bude tam prebiehať chemia, ale nebude to samotný život organizmu, biologicke procesy s telom tiež prebiehať nebudu. Pôvodne zaslal alesko - 22 jún 2008 : 08:26:06
Tak tak, to je dobrý argument, akýkoľvek vedec, chemik, fyzik aj všetci dohromady môžu spojiť všetky zložky, a prvky, z ktorých je zložený akýkoľvek živý organizmus, ale nikdy to nebude živé. Pokial sa to neskombinuje z niečim živým. Takže naozaj je na mieste otázka pre vedcov: ako vedecky vysvetlia život? Nie je náhoda, ktorá by spôsobila vznik života. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
