|
|
 Odoslaný - 24 január 2008 : 00:17:01
|
|
citácia: 3. PRE SEBA a možno pre iných: Katolícka mravouka učí, že nikoho nesmieme pokladať za zlého, kým sa mu to jasne nedokáže. Vieme veľmi dobre, ako mnohí katolíci ( Aj ja) posudzujú svojich blížnych, najmä ak ide o ich náboženský život. Orlím okom vyhľadávajú ich chyby, vyňuchávajú slová, ktoré by sa mohli zle vysvetliť, vytrhujú ich slová zo súvislej reči, aby sa mohli nad ním pohoršiť. Prečo to robia? Lebo blížnemu nedôverujú a sebe až veľmi. Pôvodne zaslal methodius - 23 január 2008 : 10:43:23
Pan methodius,
clovek moze vyhladavat chyby u druhych aj z uplne inych dovodov, Rarach na forach je konkretnym prikladom. Co je zle na pohorseni, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 09:52:43
|
To:Rarach
Pan methodius,
clovek moze vyhladavat chyby u druhych aj z uplne inych dovodov, Rarach na forach je konkretnym prikladom. Co je zle na pohorseni, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei? Pan methodius,
Človek nikdy nesmie vyhľadávať a ani poukazovať na chyby iných. Ako napísal sv. Tereza z Avily - o chybách iných môžeme hovoriť len s dotyčnou osobou a s jeho nadriadenými, proste s osobami, ktoré môžu vykonať nápravu.
Napr. v prípade biskupa Oravca iste cirkev koná, takže použijem Vaše slová – ste neposlušnou ovečkou čo béka do úrad našich pastierov.
Čo je zlé na pohoršení...
Takúto otázku by som od kresťana katolíka nikdy nečakala. Pohoršenie samo o sebe je zlé, prinesie zlé a je nástrojom Zlého. Poznáte tie slová – beda tomu skrze koho prichádza pohoršenie (necitujem). Dobré pohoršenie=jedlý jed!
Diskusia na christ-nete-e s pánom biskupom Oravcom mňa osobne veľmi znechutila z viacerých dôvodov.
Takéto jednanie len prezradzuje, že dotyčná osoba nevie čo myslel Ježiš slovami milujte aj svojich nepriateľov. Nepochopenie tohto príkazu lásky je dôvodom, prečo je na svete toľko zla, nejednoty a roztrieštenosť ešte i v Kristovej cirkvi.
No a na záver jeden príklad.
Bola som na jednej prednáške a tam kňaz povedal toto.
Ľudia sa vôbec nespovedajú z ohovárania a osočovania, lebo veď oni hovoria len pravdu. Zvýšeným hlasom tento kňaz povedal: „A kto vám dal právo hovoriť o iných pravdu?“ A nasledoval krásny príklad. Sv. Otec JP2 mal v pastorácii kňaza, ktorý robil poriadnu ostudu. Ale jedného dňa prišiel za Sv. Otcom a spýtal sa ho, či by sa z jeho životom nedalo niečo ešte urobiť. A Sv. Otec mu na to odpovedal: „Drahý otče môžem sa u Vás vyspovedať!“
Krásny príklad hodný nasledovania!
Prepáčte, že som si dovolila zaniesť túto debatu na úrovni (do ktorej maličkí ani nebudú mať odvahu vstúpiť), ale postráda niečo veľmi dôležité – Lásku (poraziť zlo môžete len láskou!).
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 59 ~
Člen od: 12 október 2007 ~
Posledná návšteva: 17 február 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 10:27:06
|
| citácia: Človek nikdy nesmie vyhľadávať a ani poukazovať na chyby iných. Ako napísal sv. Tereza z Avily - o chybách iných môžeme hovoriť len s dotyčnou osobou a s jeho nadriadenými, proste s osobami, ktoré môžu vykonať nápravu. Napr. v prípade biskupa Oravca iste cirkev koná, takže použijem Vaše slová – ste neposlušnou ovečkou čo béka do úrad našich pastierov. Čo je zlé na pohoršení... Takúto otázku by som od kresťana katolíka nikdy nečakala. Pohoršenie samo o sebe je zlé, prinesie zlé a je nástrojom Zlého. Poznáte tie slová – beda tomu skrze koho prichádza pohoršenie (necitujem). Dobré pohoršenie=jedlý jed! Pôvodne zaslal slniecko - 24 január 2008 : 09:52:43
Slniečko,
dovolím si vstúpiť do tejto diskusie a vyjadriť sa, i keď je to trochu od priamej témy.
Každý z nás je povinný hľadať pravdu, prijať ju a celý svoj život usporiadať podľa požiadaviek pravdy. To nám, okrem iného, hovorí ôsmy Boží príkaz. Tiež nám ním Boh zakazuje:
nerozvážne posudzovanie, ohováranie, utŕhanie na cti a osočovanie, ktoré poškodzujú alebo ničia dobré meno a česť, na ktoré má právo každý človek;
lichotenie, pochlebovanie a povoľnosť, najmä ak iného utvrdzujú v ťažkých hriechoch alebo majú za cieľ dosiahnutie nedovolených výhod.
Čo sa týka informácii prostredníctvom médií, majú byť v službe spoločného dobra. Svojím obsahom majú byť vždy pravdivé a pri zachovaní spravodlivosti a lásky úplné. To sa týka aj tohto fóra.
Preto si myslím, že konkrétne v tomto prípade nejde o nejaké ohováranie, ide o pravdu a naopak nesprávne by bolo, keby niekto pravdu vedel a nechcel ju podať ostatným, ba ponechal druhých v jej opaku...
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 177 ~
Člen od: 17 december 2007 ~
Posledná návšteva: 07 september 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 12:07:49
|
To: Katarína
Preto si myslím, že konkrétne v tomto prípade nejde o nejaké ohováranie
Katka súhlasím s Tebou, tu v žiadnom prípade nejde o ohováranie tu ide o PRAVDU.
Poukázalo sa na to, že tzv. tradicionalizmus je škodlivý a že vie strhnúť nevedomých. To je fakt, videli sme to tu v priamom prenose. Dokonca sa "vyrobil" dôkaz. Ale nakoniec sa pravda obhájila a absolútne dôstojným spôsobom. Inak to ani nemohlo dopadnúť. No a teraz čo, mám sa stať sudcom ameriky a Maťa, že niekomu naleteli? Čo my vieme o tých ľuďoch? Koľkí z nás by sme nabrali odvahu povedať iným do tváre to, čo sme schopní napísať tu v mene pravdy?
Možno mi neuveríte, ale ja mám toľko vlastných skúseností vo svojom živote ako zo mňa robil diabol blázna a koľkým som týmto spôsobom ublížila, že pribehnem na pomoc každej zblúdilej ovečke, tak ako to boli ochotní urobiť iní pre mňa.
Ten krásny príklad naozaj hovorí za všetko.
Milujte aj svojich nepriateľov! Ľudsky nemožné, ale dá sa to. Jednoznačne treba oddeliť človeka od jeho správania. Odsúďte jeho hriech, ale jeho milujte, pretože pokiaľ celý nepatríte Bohu ste vydaní na milosť a nemilosť nepriateľovi práve tak isto ako on. Synonymum lásky je milosrdenstvo.
Nech sa diskutuje o -izmoch, ale bez mien, aby to bolo na úžitok a nie na pohoršenie iných.
Ale i tak, ak budeme poznať skutočnú Pravdu, žiadna iná "pravda" nám neublíži.
P.S. Maťo ak si myslíš, že to sem nepatrí a spôsobím tým tomuto fóru škodu vymaž tie prípevky, alebo aj zabráň mi prístup na fórum... Pochopím to. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 59 ~
Člen od: 12 október 2007 ~
Posledná návšteva: 17 február 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 12:59:14
|
Slniecko,
dovolte mi prosim predbezne dve otazky, podrobnejsie sa Vam povenujem neskor.
Methodius napisal: Orlím okom vyhľadávajú ich chyby, vyňuchávajú slová, ktoré by sa mohli zle vysvetliť, vytrhujú ich slová zo súvislej reči, aby sa mohli nad ním pohoršiť. Prečo to robia? Lebo blížnemu nedôverujú a sebe až veľmi.
Rarach napísal: clovek moze vyhladavat chyby u druhych aj z uplne inych dovodov, Rarach na forach je konkretnym prikladom. Co je zle na pohorseni, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?
1.): Ako dokazete, ze Vasa kritika Rarachovej otazky nesplna presne tie negativa, ake spomina Methodius ?
2.): Budete na Vasej kritike Rarachovho vyroku trvat aj v pripade, ze sa opravim na "Co je zle na pohorseni v zmysle poburenia a odporu, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?" ? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 14:25:34
|
| citácia: Co je zle na pohorseni, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?
Obávam, sa, že tu došlo k nesprávnemu chápaniu položenej otázky…
Rarach – ako to ja chápem – chce poukázať na nebezpečenstvo dokázateľne falošných ideí, ktorými sa riadia mnohé skupiny tzv. tradijcov. A keďže títo svoje názory šíria ďalej, mnohých môžu pomýliť, ba i pohoršiť… Pretože šíria niečo, čo sa nie vo všetkom zhoduje s katolíckou Tradíciou.
A keď sa pýta – čo je zlé na pohoršení… - nie je to v skutočnosti otázka do fóra: no, skúste si sami odpovedať, či na pohoršení nie je nič zlé…?
Pretože z otázky vyplýva pre katolíka jedno: samozrejme – pohoršenie je zlé – a teda treba odhaľovať omyly, nesprávne chápanie. Z nich totiž vyplývajú aj nesprávne postoje i názory tzv. tradičných, ktoré môžu spôsobiť pobúrenie či odpor a domýliť ďalších... v pravde o tradicionalistoch, katolíkoch, o Cirkvi... |
Život je veľký dar - nepremrhajme ho 
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 890 ~
Člen od: 28 október 2006 ~
Posledná návšteva: 23 október 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 14:52:06
|
1.): Ako dokazete, ze Vasa kritika Rarachovej otazky nesplna presne tie negativa, ake spomina Methodius ?
1. doteraz som nevstúpila do diskusie, lebo si myslím, že rozlišovanie čo je dobré a čo zlé má byť u kresťana úplnou samozrejmosťou a Vašu debatu považujem viac za filozofickú ako majúcu dosah na nejaký praktický život viery. Pretože tých -izmov je toľko, že nikto z nás nie je schopný ich všetky spoznať, aby sa im vďaka poznaniu mohol vyhnúť.
Logický záver pre mňa. Volím cestu poznaj Boha a všetko čo sa s touto Pravdou v plnom rozsahu nestotožňuje je pre mňa neprijateľné.
2. doteraz ste také nič nenapísal, tak prečo reagovať
3. reagovala som na niečo čo nie je v súlade s našou vierou a čo by som mohla dokázať na príkladoch situácií, do ktorých som cirkevnou autoritou posielaná, aby som takéto záležitosti poriešila. Aj keď podotýkam nie v takých magerozmeroch.
4. svoje tvrdenia som podporila Sv. Písmom
To, že ste autorom tej myšlienky ma dosť prekvapilo vzhľadom na Vaše doterajšie príspevky.
2.): Budete na Vasej kritike Rarachovho vyroku trvat aj v pripade, ze sa opravim na "Co je zle na pohorseni v zmysle poburenia a odporu, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?" ?
Nebudem.
Pohoršiť sa môžeme, ale nesmieme byť dôvodom na pohoršenie.
Bohužiaľ vo Vašom prípade nezostalo len pritom! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 59 ~
Člen od: 12 október 2007 ~
Posledná návšteva: 17 február 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 15:03:59
|
Laudetur Iesus Christus!
Pekne pozdravujem všetkých.
Pre pána R. - MÁTE PRAVDU.
Pre dámu slniečko. - MÁTE PRAVDU.
Pred dámu katarína. - MÁTE PRAVDU.
S Pánom Bohom. |
Krajina:  Hungary ~
Počet príspevkov: 61 ~
Člen od: 05 júl 2007 ~
Posledná návšteva: 13 január 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 január 2008 : 15:08:25
|
| citácia: Laudetur Iesus Christus!Pekne pozdravujem všetkých. Pre pána R. - MÁTE PRAVDU. Pre dámu slniečko. - MÁTE PRAVDU. Pred dámu katarína. - MÁTE PRAVDU. Pôvodne zaslal methodius - 24 január 2008 : 15:03:59
Pre pana M. - NEMATE PRAVDU. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2008 : 23:10:39
|
| citácia: To:Rarach Človek nikdy nesmie vyhľadávať a ani poukazovať na chyby iných. Pôvodne zaslal slniecko - 24 január 2008 : 09:52:43
Vy sa tym vsak neriadite, lebo chyby v mojich tvrdeniach vyhladavate a na ne poukazujete.
citácia: Ako napísal sv. Tereza z Avily - o chybách iných môžeme hovoriť len s dotyčnou osobou a s jeho nadriadenými, proste s osobami, ktoré môžu vykonať nápravu.
Inymi slovami, Sv.Terezia z Avily hovori, ze ak mozeme o chybach hovorit, tak musime chyby aj vyhladavat a na ne poukazat, kedze bez tohto je rozhovor o chybach (akykolvek a s kymkolvek) nemozny.
Kedze svoj prispevok adresujete mne, podla slov Avilskej, som proste osoba, ktora moze vykonat napavu, inak by ste so mnou nehovorili.
citácia: Napr. v prípade biskupa Oravca iste cirkev koná, takže použijem Vaše slová – ste neposlušnou ovečkou čo béka do úrad našich pastierov.
Preto Vy mne, osobe schopnej vykonat napravu, vytykate angazovanost v naprave.
citácia: Čo je zlé na pohoršení...
Takúto otázku by som od kresťana katolíka nikdy nečakala. Pohoršenie samo o sebe je zlé, prinesie zlé a je nástrojom Zlého. Poznáte tie slová – beda tomu skrze koho prichádza pohoršenie (necitujem).
Takuto odpoved od udajnych katolikov mozno ocakavat vzdy. Pohorsenie moze byt cnostou, cize samo osebe dobre. Iba aktivne pohorsenie v zmysle cieleneho konania ku skode druheho, je od Zleho. Iba k takemuto pohorseniu sa vztahuje ono beda.
citácia: Dobré pohoršenie=jedlý jed!
Toto moze povedat iba pohorseny a iba preto, ze je bud nevedomy a/alebo pokrytecky. Kto nie je nevedomy a nema zlobu, nepohorsi sa tam, kde nejde o aktivne pohorsenie. Pohorsenie je to, co dava prilezitost k hriechu, a zlom je iba za urcitych okolnosti, rozhodne nie vzdy. Oxymoron jedleho jedu sa pohorsenia moze, no nemusi tykat.
citácia: Diskusia na christ-nete-e s pánom biskupom Oravcom mňa osobne veľmi znechutila z viacerých dôvodov.
Pan Oravec je pochybny biskup, popleteny clovek, vyznavajuci nezmyslami a rozpormi skrz-naskrz rozozraty ideovy zlepenec, z mnohych dovodov. Samozrejme ze znechutenie je na mieste. Z Vasho znechutenia neplynie nic v prospech pravdy Oliverovych nazorov.
citácia: Takéto jednanie len prezradzuje, že dotyčná osoba nevie čo myslel Ježiš slovami milujte aj svojich nepriateľov. Nepochopenie tohto príkazu lásky je dôvodom, prečo je na svete toľko zla, nejednoty a roztrieštenosť ešte i v Kristovej cirkvi.
Podla ucenia KC, KC je podstatou jednotna a neroztriestitelna od svojho vzniku navzdy. Nepochopenie tejto pravdy je dovodom, preco moze niekto napisat napr. to, co je v citate.
citácia: No a na záver jeden príklad.
Bola som na jednej prednáške a tam kňaz povedal toto.
Ľudia sa vôbec nespovedajú z ohovárania a osočovania, lebo veď oni hovoria len pravdu. Zvýšeným hlasom tento kňaz povedal: „A kto vám dal právo hovoriť o iných pravdu?“ A nasledoval krásny príklad. Sv. Otec JP2 mal v pastorácii kňaza, ktorý robil poriadnu ostudu. Ale jedného dňa prišiel za Sv. Otcom a spýtal sa ho, či by sa z jeho životom nedalo niečo ešte urobiť. A Sv. Otec mu na to odpovedal: „Drahý otče môžem sa u Vás vyspovedať!“
Krásny príklad hodný nasledovania!
V poriadku, kto toto povazuje za krasny priklad hodny nasledovania, nech nasleduje. Inak by bol v rozpore sam so sebou. Kto dany priklad za krasny nepovazuje, a nasledoval by, bol by v rozpore sam so sebou.
citácia: Prepáčte, že som si dovolila zaniesť túto debatu na úrovni (do ktorej maličkí ani nebudú mať odvahu vstúpiť), ale postráda niečo veľmi dôležité – Lásku (poraziť zlo môžete len láskou!).
Ak k zaneseniu nedoslo, niet co prepacovat. Vy sa vsak ospravedlnujete, znaci to, ze debatu za sebou zanasanu povazujete.
Debatou na urovni ju asi povazovat nemozete, ked ste nasli tolko zasadnych chyb, vratane najzasadnejsieho nedostatku, postradanie lasky (s L).
Ak myslite, ze malicki do nej nevstupia, z faktu Vasho vstupu vyplyva, ze malickost a Vy sa nevelmi zhoduju.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2008 : 00:24:16
|
| citácia: Poukázalo sa na to, že tzv. tradicionalizmus je škodlivý a že vie strhnúť nevedomých. To je fakt, videli sme to tu v priamom prenose. Dokonca sa "vyrobil" dôkaz. Ale nakoniec sa pravda obhájila a absolútne dôstojným spôsobom. Inak to ani nemohlo dopadnúť. Pôvodne zaslal slniecko - 24 január 2008 : 12:07:49
Na nieco sa uz poukazalo, na mnohe sa este poukaze. Prave preto, aby nevedomi neboli nevedomymi. Ak nimi nechcu byt schvalne.
citácia: No a teraz čo, mám sa stať sudcom ameriky a Maťa, že niekomu naleteli? Čo my vieme o tých ľuďoch?
Leprou tzv. tradicionalizmu je tu postihnuty kadekto, Mato rozhodne nie. To my vieme o tychto ludoch.
citácia:
Koľkí z nás by sme nabrali odvahu povedať iným do tváre to, čo sme schopní napísať tu v mene pravdy?
Ja tak robim. A dostava sa mi od Vas uznania?
citácia: Možno mi neuveríte, ale ja mám toľko vlastných skúseností vo svojom živote ako zo mňa robil diabol blázna a koľkým som týmto spôsobom ublížila, že pribehnem na pomoc každej zblúdilej ovečke, tak ako to boli ochotní urobiť iní pre mňa.
Ten krásny príklad naozaj hovorí za všetko.
Ja Vam kludne uverim, iste nie sam. Otaznik zostava, preco by nas to malo zaujimat.
citácia: Milujte aj svojich nepriateľov! Ľudsky nemožné, ale dá sa to. Jednoznačne treba oddeliť človeka od jeho správania... Synonymum lásky je milosrdenstvo.
Kritika tzv. tradicionalizmu nie je atakom voci osobam, takze k oddeleniu dochadza a kto to vnima inak, je to jeho defekt...Pojem lasky milosrdenstvom rovnocenne nevyjadrite.
citácia: Nech sa diskutuje o -izmoch, ale bez mien, aby to bolo na úžitok a nie na pohoršenie iných.
Hovorite o pohorseni akeho druhu? O pohorseni koho?
Ked pisem abstraktne a nekonkretizujem, zle je. Ked pisem konkretne a dokazujem existenciu tvrdeni tradijcov, zase je zle. Raz darmo, vsetkym nevyhovies. Pokial niekto svoje nazory zavesil na verejne fora, ziadnu diskretnu zonu neprekroci nik, kto tieto vyroky opat zviditelni.
citácia: Ale i tak, ak budeme poznať skutočnú Pravdu, žiadna iná "pravda" nám neublíži.
Pravda. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 január 2008 : 00:59:51
|
| citácia: 1.): Ako dokazete, ze Vasa kritika Rarachovej otazky nesplna presne tie negativa, ake spomina Methodius ? 1. doteraz som nevstúpila do diskusie, lebo si myslím, že rozlišovanie čo je dobré a čo zlé má byť u kresťana úplnou samozrejmosťou a Vašu debatu považujem viac za filozofickú ako majúcu dosah na nejaký praktický život viery. Pretože tých -izmov je toľko, že nikto z nás nie je schopný ich všetky spoznať, aby sa im vďaka poznaniu mohol vyhnúť. Logický záver pre mňa. Volím cestu poznaj Boha a všetko čo sa s touto Pravdou v plnom rozsahu nestotožňuje je pre mňa neprijateľné. 2. doteraz ste také nič nenapísal, tak prečo reagovať 3. reagovala som na niečo čo nie je v súlade s našou vierou a čo by som mohla dokázať na príkladoch situácií, do ktorých som cirkevnou autoritou posielaná, aby som takéto záležitosti poriešila. Aj keď podotýkam nie v takých magerozmeroch. 4. svoje tvrdenia som podporila Sv. Písmom To, že ste autorom tej myšlienky ma dosť prekvapilo vzhľadom na Vaše doterajšie príspevky. Pôvodne zaslal slniecko - 24 január 2008 : 14:52:06
Slniecko, ako z tohto mnozstva slov vyplyva, ze Methodiusov vyrok sa Vasich vstupov netyka? Rozumiete vobec otazke? Nerypem, pytam sa, ak treba, pokusim sa Vam ju vysvetlit. Skutocne, zatial odpovedate na nepolozene otazky.
K tomu, co pisete, len marginalne:
add 1.: Tieto Vase slova podpisu vsetci bludari a vsetci predstavitelia vsetkych -izmov. Nulova vypovedna hodnota.
add 2.: cize, doteraz som sa v zasade chyb nedopustal (to by bolo vyborne skore), az teraz - a Vy ste konali.
add 3.: pripustam, ze pisem s vasou vierou nezlucitelne veci.
add 4.: Pismom podporuju svoje tvrdenia vsetci, aj nekatolici. Katolickym vykladom Pisma vsak iba katolici.
citácia: 2.): Budete na Vasej kritike Rarachovho vyroku trvat aj v pripade, ze sa opravim na "Co je zle na pohorseni v zmysle poburenia a odporu, ze existuju jedinci, ktori riadia svoje skutky podla dokazatelne falosnych idei?" ?
Nebudem.
Pohoršiť sa môžeme, ale nesmieme byť dôvodom na pohoršenie.
Bohužiaľ vo Vašom prípade nezostalo len pritom!
Vysvetlite a konkretizujte. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 január 2008 : 21:21:38
|
Inymi slovami, Sv.Terezia z Avily hovori, ze ak mozeme o chybach hovorit, tak musime chyby aj vyhladavat a na ne poukazat, kedze bez tohto je rozhovor o chybach (akykolvek a s kymkolvek) nemozny.
Nie. Ak chyba iného viditeľne ubližuje inému človeku, ba dokonca spoločenstvu, treba si s tou osobou o tom pohovoriť, aby zjednala nápravu. Teda žiadne vyhľadávanie chýb!
Kedze svoj prispevok adresujete mne, podla slov Avilskej, som proste osoba, ktora moze vykonat napavu, inak by ste so mnou nehovorili.
Výrok bol Váš a zjednali ste nápravu.
Pohorsenie moze byt cnostou, cize samo osebe dobre.
Prosím toto mi vysvetlite, pretože evidentne v tom mám hlbokú nevedomosť.
Platí to skôr opačne. Cnostný človek sa nepohorší.
Leprou tzv. tradicionalizmu je tu postihnuty kadekto, Mato rozhodne nie. To my vieme o tychto ludoch.
Maťo nie je postihnutý, ale obeťou jedného postihnutého. Takže vidíte, aj ja to viem, hoci s Vami nepijem.
Lenže Maťo to tu toleruje, tak je naozaj bez viny? Sama som mu túto otázku položila, v hneď v prvom prípevku v téme SP. Dokonca som v ňom vyjadrila počudovanie, kto sú to tí tradiční a prečo im dáva priestor na kresťanskom fóre.
Pojem lasky milosrdenstvom rovnocenne nevyjadrite.
Tu by som sa mala opraviť. Milosrdenstvo robí lásku dokonalou. Lebo len ten, kto vie odpúšťať, dokonale miluje.
Hovorite o pohorseni akeho druhu? O pohorseni koho?
Ked pisem abstraktne a nekonkretizujem, zle je. Ked pisem konkretne a dokazujem existenciu tvrdeni tradijcov, zase je zle. Raz darmo, vsetkym nevyhovies. Pokial niekto svoje nazory zavesil na verejne fora, ziadnu diskretnu zonu neprekroci nik, kto tieto vyroky opat zviditelni.
Keď som si prečítala prvý Váš príspevok v téme tzv. tradicionalizmus... povedala som si super. Pre mňa to týmto, ale skončilo. Prečo?
Na jednej strane mi dáte na moje vyjadrenie "Ale i tak, ak budeme poznať skutočnú Pravdu, žiadna iná "pravda" nám neublíži.", za pravdu , ale na druhej strane pokračujete v diskusii pre "nevedomých" a ako inak aj uštedrujete údery hoci viete, že nás nepriateľ nemohol a ani nemôže ohroziť.
To je podľa Vás správne?
Pan Oravec je pochybny biskup, popleteny clovek, vyznavajuci nezmyslami a rozpormi skrz-naskrz rozozraty ideovy zlepenec, z mnohych dovodov. Samozrejme ze znechutenie je na mieste. Z Vasho znechutenia neplynie nic v prospech pravdy Oliverovych nazorov.
Ja neviem kto je pán Oravec, ani čo hlása a ani ma to nezaujíma, pretože mi nie je biskupom a ani duchovným pastierom, že by mohlo mať jeho konanie na mňa vplyv.
Teda sa pýtam, akým právom sa Vy k nemu vyjadrujete, leziete mu do súkromia a verejne pranierujete jeho konanie? Vybrať si úryvok z jeho vyjadrení a ísť s tým na net a vyprovokovať diskusiu, o ktorej výsledku niet pochýb, to ja považujem za ZLOMYSEĽNOSŤ. To je hriech a nie služba blížnemu ako to tu prezentujete!
Poznáte tie slová - Keď niekto udrie pastiera, rozpŕchne sa stádo.
Viem, že Vás nezaujímajú moje osobné skúsenosti, ale ja s plnou vážnosťou tvrdím, že Pán si stojí aj za tým najväčším darebákom v sutane a čaká, kedy sa vráti ako ten kňaz k JP2. Čo ak sa toto stane aj s p.b. Oravcom? On sa očistí a Vy zostanete zablatený, lebo ste sa v blate váľali s ním.
A nečudujem sa, že Vás spomínaný príbeh neoslovil. Dôvod je asi ten, že Vám ide v prvom rade o to, aby ste bol v zhode sám so sebou. Zatiaľ čo mne ide o to, aby som bola v zhode s tým komu som uverila?
Na ostatné výroky si dovolím nereagovať.
Na základe uvedeného naozaj nemôžem patriť do Vášho fanklubu. A tiež do fanklubu pána „dokonalého“, ktorý z netu pozbieral výroky a potom tu dokazoval ako sú autori všetko len nie katolíci. Zlomyseľnosť pána vidím hlavne v tom, že o pravdu mu nešlo, lebo ani v jednom prípade výrok neobjasnil na fóre, z ktorého výrok skopíroval.
To bol dôvod prečo som do tohto fóra vstúpila. Chcela som poukázať ako sa konanie niektorých diskutujúcich diametrálne líši od toho čo toto fórum deklaruje a načo má slúžiť.
O tom, že môj posledný príspevok bude patriť jednému z nich, som ani nesnívala.
Boh Vám žehnaj!
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 59 ~
Člen od: 12 október 2007 ~
Posledná návšteva: 17 február 2014
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 január 2008 : 02:19:41
|
Najväčší hriech proti láske k blížnemu je nenávisť voči jeho osobe, lebo priamo sa protiví láske, ktorá ťažko zaväzuje. Ak nenávisť smeruje proti vlastnosti, ktorá je dobrá, aj to je hriechom, no nie vždy ťazkým. Ak nenávisť mieri oproti zlej vlastnosti, nie je hriechom, naopak, môže to byť aj činom čnosti.
Pohoršenie je čin dávajúci blížnemu príležitosť k hriechu. Niekedy sa tohto výrazu užíva aj v zmysle odporu ba pobúrenia voči zlému, čo, pravda, je činom čnosti a nie hriechu
Pohoršenie môže byť priame, ak niekto dáva blížnemu príležitosť k hriechu a zároveň na to aj mieri. Takto spácha dvojaký hriech: jeden proti láske k blížnemu, druhý proti čnosti, voči ktorej má blížny hrešiť. Priame pohoršenie mieri na hriech, nakoľko je urážkou Boha alebo duševnou skazou blížneho (tzv. diabolské pohoršenie), alebo mieri na hriech z inej príčiny, napríklad zo zábavy. Na priame pohoršenie sa vzťahujú Kristove slová: „ Beda svetu pre pohoršenie!“ Mt 18,7.
Pohoršenie je nepriame, ak sa deje niečo, čo môže byť príležitosťou pre hriech blížneho, no nemieri naň, ale ho predvída a nezabráni mu (napr. oplzlé reči dospelých pred deťmi).
Pohoršenie maličkých má pôvod v nevedomosti pohoršeného, nie v čine pohoršujúceho (napr. pohoršovanie sa nad pracujúcim v nedeľu, ktorý však má na to dišpenz).
Pohoršenie farizejské pochádza zase zo zloby pohoršeného (napr. dobre myslené slová pre zlobu vyložené nesprávne, ako robili už farizeji so slovami Krista).
Pravda, z kresťanskej lásky treba sa vyhnúť aj pohoršeniu farizejskému, ale najmä pohoršeniu maličkých, ak je to možné. No môže to pre človeka značiť skutočnú ťarchu. Vo všeobecnosti možno povedať: Prípadné pohoršenie nikdy neospravedlňuje vec podstatne zlú, lebo nikdy nie je dovolená (napr. porušenie prísahy). Ak je skutok prikázaný božským alebo ľudským pozitívnym zákonom, môžeme ho pre pohoršenie vynechať, ale nemusíme, azda iba občas (prevaha prirodzeného zákona nad pozitívnym). No keby sme boli povinní takto vždy zabraňovať pohoršeniu, bola by to zase veľká nevýhoda, ktorú práve z toho istého prirodzeného zákona nie sme povinní vziať na seba. Preto môžeme, ale nemusíme, iba ak občas, lebo to by nebola veľká nevýhoda. (Deva, ktorá svojou prítomnosťou na sv.omši zvádza svojou príťažlivosťou chlapca k hriešnym túžbam, môže učasť na omši vynechať, ale nie vždy, iba občas, inak by to bola pre ňu veľká ťarcha, lebo ona po sv. omši túži.) Skutky dobré, neprikázané alebo indiferentné, človek nie je povinný vynechať, iba ak by boli spojené s veľkou nevýhodou.
Kto spôsobil pohoršenie, musí sa usilovať ho zrušiť. Zruší ho predovšetkým tým, že ustúpi od pohoršlivého činu, inak pokračuje v zlom. Ale musí zamedziť aj hriech pohoršeného, ak je to možné, a to prejavom ľútosti, vysvetlením atď. Aj spôsob nápravy musí byť primeraný: kto pohoršil verejne, má odvolať verejne, kto pohoršil súkromne, má odvolať súkromne.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 január 2008 : 10:20:34
|
Pohorseni je mozno pozorovat z dvojiho hlediska: se strany toho, kto kona skutek, ktery, bud proto, ze je spatny, nebo ma alespon zdani spatnosti v ocich pozorujiciho, pusobi pohorseni, to jest uvadi pozorujiciho k hrichu. To je pohorseni aktivni, ktere mravouka vymezuje jako mene spravne slovo nebo skutek, davajici prilezitost k padu (S. Th.)
Zkratka je to skutek bud sam v sobe spatny, a proto vetsi nebo mensi hrich, anebo skutek sam v sobe dobry, ale v ocich pozorujiciho spatny, ktery je druhemu ukazovatelem cesty k hrichu.
(Sem nalezi pohorseni prime a neprime.)
Pak muzeme uvazovat o pohorseni se strany toho, kdo poslouchanim, pozorovanim a napodobovanim druheho se stava mravne horsi. To je pohorseni pasivni. Clovek se muze pohorsovat nad lecjakym jednanim sveho blizniho, a jeho pohorseni muze mit duvod v nespravnem skutku druheho, anebo muze byt bezduvodne.
Mravouka tu rozlisuje mezi pohorsenim danym, ktere ma podklad v nespravnem skutku druheho, a pohorsenim prijatym nebo vzatym, jehoz podkladem byl nespravne pochopeny a spatne vykladany skutek druheho. Mluvime hlavne o pohorseni malickych, ktere vidi nespravnost i ve vecech objektivne dobrych. Nevedomost a uzkostlivost v ohledu svedomi byva pramenem takoveho pohorsovani. A pak je znamo pohorseni farisejske, pokrytecke, totiz onech lidi, kteri hledaji spatny umysl v jednani druheho jen proto, aby se mohli pohorsovat. Pramenem tohto pohorseni je zloba srdce.
Nikdy neni dovoleno hresit. Laska nas nuti, abychom se vystrihali pohorseni malickych, pokud to neni spojeno s velkymi obtizemi. I dobrymi skutky muze clovek pusobit pohorseni u tech, kdo jsou slabeho ducha a neschopni chapat veci velke. Co se tyce farizejskeho pohorseni, neni treba se ho vzdy vystrihat, protoze pochazi z pouhe zloby. Tak jednal i Kristus, kdyz na otazku ucedniku, zda vi, ze se farizeove nad jeho slovy pohorsovali, odpovedel: „Nechte je, jsou slepi a vudcove slepych“ (Mt 15,12) Neni proto pravidelne treba opomijet dobre skutky, aby se nad nimi nekdo farizejsky nepohorsoval. Laska vsak nas ma k tomu, abychom i v tomto pripade pocitali s duchovni bidou druhych.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 február 2008 : 22:12:21
|
| citácia: Inymi slovami, Sv.Terezia z Avily hovori, ze ak mozeme o chybach hovorit, tak musime chyby aj vyhladavat a na ne poukazat, kedze bez tohto je rozhovor o chybach (akykolvek a s kymkolvek) nemozny. Nie. Ak chyba iného viditeľne ubližuje inému človeku, ba dokonca spoločenstvu, treba si s tou osobou o tom pohovoriť, aby zjednala nápravu. Teda žiadne vyhľadávanie chýb! Pôvodne zaslal slniecko - 27 január 2008 : 21:21:38
Elegantne ste obisli fakt, ze ste si odporovali v dvoch za sebou iducich vetach (citujem Vas: Človek nikdy nesmie vyhľadávať a ani poukazovať na chyby iných. Ako napísal sv. Tereza z Avily - o chybách iných môžeme hovoriť len s dotyčnou osobou a s jeho nadriadenými, proste s osobami, ktoré môžu vykonať nápravu.). Najprv ziadne chyby, a vzapati, o chybach mozno hovorit, ak atd. Prvemu vseobecnemu tvrdeniu odporuje druhy nevseobecny vyrok. Je pre Vas neprijatelny narok na bezrozporne vyjadrovanie, ak je predmet v suvislostiach?
Chyby sa za istych okolnosti maju a mozu vyhladavat, potvrdzuje to sv.Terezia aj tradicna mravouka. Avsak aj bez tychto autoritativnych pramenov je lahko pochopitelne, ze hovorit o niecom mozno az potom, ked je predmet hovorenia vyhladany. Nevyhladat vec no hovorit o nej, je nemozne.
Pokial ste mysleli na umyselne vyhladavanie domnelych chyb alebo chyb skutocnych no bezdovodne pretriasanych, hovorili by ste o osocovani alebo ohovarani ci nactiutrhani ci klamstve etc. Nic z tychto veci zrejme nie je predmetom debaty. Temou je pohorsenie, ktore pertraktujete. Rozlisujme prosim, skoda zbytocnych nedorozumeni.
citácia: Kedze svoj prispevok adresujete mne, podla slov Avilskej, som proste osoba, ktora moze vykonat napavu, inak by ste so mnou nehovorili.
Výrok bol Váš a zjednali ste nápravu.
V tom pripade si zasluzim pochvalu a nie predchadzajucu ci naslednu kritiku, inak ste v rozpore sama so sebou.
citácia: Pohorsenie moze byt cnostou, cize samo osebe dobre.
Prosím toto mi vysvetlite, pretože evidentne v tom mám hlbokú nevedomosť.
Platí to skôr opačne. Cnostný človek sa nepohorší.
Plati to presne tak, ako som napisal, dokaz mate v uvedenom uceni z tradicnej moralnej teologie.
Vasa obratena implikacia by znamenala, ze kedze ste sa evidentne pohorsovali, sama o sebe by ste logicky tvrdili, ze nie ste cnostny clovek. (Co samozrejme moze byt pravda aj za predpokladu, ze plati "moja" veta.)
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 február 2008 : 02:08:49
|
| citácia: Leprou tzv. tradicionalizmu je tu postihnuty kadekto, Mato rozhodne nie. To my vieme o tychto ludoch.
Maťo nie je postihnutý, ale obeťou jedného postihnutého. Takže vidíte, aj ja to viem, hoci s Vami nepijem.
Lenže Maťo to tu toleruje, tak je naozaj bez viny? Sama som mu túto otázku položila, v hneď v prvom prípevku v téme SP. Dokonca som v ňom vyjadrila počudovanie, kto sú to tí tradiční a prečo im dáva priestor na kresťanskom fóre.
Prosim Vas, tak ako je to. Je Mato postihnuty, alebo je obetou postihnuteho? To su dve rozlicne veci. Dohodnite sa sama so sebou, ktore Vase tvrdenie plati a ktore nie, ved nepijete.
Toleruje, to je spravny vyraz. Mate pravdu, toleruje nas tu vsetkych, i mna i Vas. Pouzijem Vasu otazku: co my vieme o tychto ludoch? Co my vieme o Matovi, preco to robi? Nezda sa Vam, ze nepriamo mu tu vytykate chybu, co je v nesulade s Vasim nazorom na vyhladavanie chyb? Ze ju vytykate Matovi v rozhovore nie s Matom, ale so mnou, cize sa neriadite ani vlastnou sv. Tereziou?
citácia: Pojem lasky milosrdenstvom rovnocenne nevyjadrite.
Tu by som sa mala opraviť. Milosrdenstvo robí lásku dokonalou. Lebo len ten, kto vie odpúšťať, dokonale miluje.
Odpustam Vam.
citácia: Hovorite o pohorseni akeho druhu? O pohorseni koho?
Ked pisem abstraktne a nekonkretizujem, zle je. Ked pisem konkretne a dokazujem existenciu tvrdeni tradijcov, zase je zle. Raz darmo, vsetkym nevyhovies. Pokial niekto svoje nazory zavesil na verejne fora, ziadnu diskretnu zonu neprekroci nik, kto tieto vyroky opat zviditelni.
Keď som si prečítala prvý Váš príspevok v téme tzv. tradicionalizmus... povedala som si super. Pre mňa to týmto, ale skončilo. Prečo?
Na jednej strane mi dáte na moje vyjadrenie "Ale i tak, ak budeme poznať skutočnú Pravdu, žiadna iná "pravda" nám neublíži.", za pravdu , ale na druhej strane pokračujete v diskusii pre "nevedomých" a ako inak aj uštedrujete údery hoci viete, že nás nepriateľ nemohol a ani nemôže ohroziť.
To je podľa Vás správne?
Vychadza mi, ze ano, je. Spravne a nutne. To, ze niekto pri slove „tradicionalizmus“ mavne rukou a odfajkne si svoju apriornu averziu voci nemu, neznamena, ze robi mudro. Vyhybat sa omylom mozno iba vtedy, ak ich pozname. Rarach sa rozhodol z obrovskeho mnozstva omylov, zamerat iba na tie medzi tradijcami. Ziskane poznanie chce Rarach ponuknut (otvoreny usvedceniam z vlastnych mylnych nazorov). Kto chce, nech sa tomu prizrie blizsie, kto nechce, nemusi. Kedze ide o omyly, zrejme sa tu po pleci pochvalne potlapkavat nebudeme. Kto sa pohorsi, jeho problem, pretoze umysly Rarachovej kritiky su moralne a pripadne pohorsenie sa tyka iba farizeja alebo nevedomca. Kto si stanovi svoju hranicu hned po prvom prispevku, dava najavo svoju malu mieru zaujmu, co vsak nutne vedie k velkej nevzdelanosti vo veci. Vznik pasivneho pohorsenia je len ocakavatelnym logickym dosledkom, co nam prakticky dokazuje aj tato diskusia.
Dosledne vzate, Vasa celkova kritika ukazuje, ze ste pri prvom prispevku nezostali, takze ani Vase „super“ sama striktne nedodrziavate (nevycitam, konstatujem - na rozdiel od Vas, kedze Vy nekonstatujete, ale vycitate).
V logike Vasho zmyslania plati, ze i Vy sama sa namahate riesit Vase temy o charizmatike a daroch uplne nadarmo, pretoze Vasi citatelia mozu povedat to iste: "precitali sme si jej prvy prispevok a vsjo jásno, tym to pre nas skoncilo". To je podla Vas spravne?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 február 2008 : 03:15:20
|
| citácia: Pan Oravec je pochybny biskup, popleteny clovek, vyznavajuci nezmyslami a rozpormi skrz-naskrz rozozraty ideovy zlepenec, z mnohych dovodov. Samozrejme ze znechutenie je na mieste. Z Vasho znechutenia neplynie nic v prospech pravdy Oliverovych nazorov.
Ja neviem kto je pán Oravec, ani čo hlása a ani ma to nezaujíma, pretože mi nie je biskupom a ani duchovným pastierom, že by mohlo mať jeho konanie na mňa vplyv.
No vidite, keby ste sa v otazke tradicionalizmu viac orientovali, toto by ste nenapisali. K vseobecnej inteligencii slovenskeho katolika ma patrit aspon zakladna vedomost o najexponovanejsom tzv. tradicionalistickom tzv. biskupovi pod Tatrami, podobne ako k nej patri vedomost aj o inych biskupoch (nielen) jeho cirkvi - hoci tito tiez nie vsetci su jeho biskupmi ani jeho duchovnymi pastiermi a ich konanie nema na neho o nic vacsi vplyv, ako vplyv pana Oravca.
Na Vas vsak Oravec vplyv ma, aj ked nie priamo, inak by ste ho do tejto diskusie nezatahovali (dokonca v pozitivnom pouziti, ako vycitku mojej kritiky voci oravecizmu). Sprostredkovany vplyv O.O. na Vas, dosvedcuje Vase priznanie k pobureniu nad diskusiou s O.O. na christnete. Ak mame uverit, ze neviete, kto je pan Oravec, tak potom ste sa poburovali nad nejakou inou diskusiou, nie nad tou s Oravcom. Alebo ste sa poburovali nad tou diskusiou naozaj, no kapacity Vasej pamate su obmedzene, kedze dnes uz tvrdite svoju nevedomost. Spominana diskusia totiz o panovi Oravcovi priniesla kvantum informacii.
citácia: Teda sa pýtam, akým právom sa Vy k nemu vyjadrujete, leziete mu do súkromia a verejne pranierujete jeho konanie? Vybrať si úryvok z jeho vyjadrení a ísť s tým na net a vyprovokovať diskusiu, o ktorej výsledku niet pochýb, to ja považujem za ZLOMYSEĽNOSŤ. To je hriech a nie služba blížnemu ako to tu prezentujete!
Odpoviem Vam jazykom ucenia, ku ktoremu sa sama hlasite: vyjadrujem sa k nemu pravom toho, komu je toto pravo udelene okolnostami, ake spomina moralne ucenie. Sukromie verejnych cinitelov je obmedzene nimi samymi: co je skutocnym sukromim, to nenajdeme na verejnom webe ani na verejne pristupnych aktivitach dotycneho. Mate pravdu, ze som demonstroval iba malu cast z jeho verejne pristupnych gigahluposti, keby tema neskoncila pri zvieratach, rozanalyzovali by sme toho viac. Aj keby som diskusiu naozaj vyprovokoval, vyprovokovat diskusiu hadam nie je nic zle ci hriesne. O vysledku diskusie z hladiska argumentov naozaj niet pochyb. Niekomu sa vsak hodilo radsej cudne sklopit oci a prehodit vyhybku, inymi slovami, nechat vred hnit, nech si dosledky jeho toxicity nadalej razia tichu skazu. Moralka KC, ku ktorej sa hlasite, vyslovne hovori aj to, ze verejny omyl sa ma odcinit verejne. Vy vycitate verejny pranier zatvrdilca a nazyvate to zlomyselnostou? Verejne varovanie pred aktivitami zlocinca nazvu zlomyselnostou len ti, ktori trpia nejakym deficitom v zdravom usudku. Mlcanie k hriechom inych, je podla nauky KC hriechom. Hadam si poznate vlastny katechizmus. Nevarovat, neupozornit, nevytykat atd. zle konanie, je podla tej istej nauky branim spoluucasti na hriechu cudzieho.
Vzhladom na logicky nutne zavery o miere Vasej nedostatocnej orientacii v problematike, upustime od vopred zbytocnej vyzvy na dokaz Vasich slov, ze neosocujete – miesanie hrusiek s jablkami (v tomto pripade zameny pojmov zlomyselnosti za moralny apel) Vam privodi este dost problemov . Zbytocnych, avsak dosledne zasluzenych.
citácia: Poznáte tie slová - Keď niekto udrie pastiera, rozpŕchne sa stádo.
Viem, že Vás nezaujímajú moje osobné skúsenosti, ale ja s plnou vážnosťou tvrdím, že Pán si stojí aj za tým najväčším darebákom v sutane a čaká, kedy sa vráti ako ten kňaz k JP2. Čo ak sa toto stane aj s p.b. Oravcom? On sa očistí a Vy zostanete zablatený, lebo ste sa v blate váľali s ním. Ak je Vase hodnotenie situacie spravne, laskavo mi dovolte dufat v ocistenie tiez, inak meriate predpoklady vopred nespravodlivym metrom.
Psychologia pozna jav, ze sa clovek nedokaze aktivne prizerat nejakemu dianu, ktore v tomto cloveku vyvolavaju angazovane bloky. Tak sa stava, ze niekto odvracia tvar od intimnych ci adrenalinovych scen, preskakuje state opisujuce rodicovske laskanie, prehliada fotky zachytavajuce nejake faux pas, etc. Pozname to vsetci, zalieva nas neprijemny pocit hanby z niecoho, co v nas rezonuje ako ziva vycitka (hoci sme ju vobec v skutocnosti nemuseli zazit na vlastnej kozi).
Vnimat debatu dvoch cudzich ludi ako vzajomne valanie sa v blate, moze byt vcelku signifikantnym znakom o stave vnutorneho rozpolozenia. Toto nema byt vycitka, toto ma byt pokus o pochopenie. K pravdivosti Vasho nazoru to ma vsak priepastne daleko, pretoze pravdivost tvrdenia sa da celkom objektivne stanovit, existuju na to kriteria. Nechcime radsej nahlas vyslovit, ake kriteria museli byt u Vas pouzite, ak ich vysledkom by mala byt pravda o spolocnom valani v blate...
Pokial mate tazke srdce na formu diskusie, na jej sposob vedenia a na moju cholericku vybusnost, to uznam a priznavam. Prispevky stokrat upravujem a aj tak stale zistujem, ze dalsich sto uprav by bolo potrebnych ako sol. Tu mi ine nezostava, nez dufat vo velkorysost a pochopenie mojich citatelov, ze dokazu destilovat podstatu a od ostatneho odhliadat. Pohorsovat sa nad formou potom strati akykolvek zmysel na oboch stranach.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 február 2008 : 03:27:37
|
| citácia: A nečudujem sa, že Vás spomínaný príbeh neoslovil. Dôvod je asi ten, že Vám ide v prvom rade o to, aby ste bol v zhode sám so sebou. Zatiaľ čo mne ide o to, aby som bola v zhode s tým komu som uverila?
Byt v zhode sam so sebou je prvou a nevyhnutnou poziadavkou zdraveho rozumu ako aj doveryhodnosti dotycneho. Je azda neprirodzene, ze sa o to usilujem? A je nenormalne, ze na tom bazirujem aj u Vas? Obrovskym omylom je mysliet si, ze sa da zhodu so sebou ignorovat ci nahradit zhodou s Kristom (=tym, komu ste uverili). Kristus sam so sebou v zhode bol a k svojmu nasledovaniu sam vyzval. Nie je v zhode s Nim ten, kto sam je plny rozporov a nedoslednosti. Aj keby si to ako nahovaral. Zhoda s Kristom je sucasne zhodou sameho so sebou, preto je apel na zhodu so sebou sucasne apelom na nevyhnutny predpoklad pre zhodu s Kristom. (Ak je tradijec vnutorne rozporny, moze sa na tradicneho katolika hrat, kolko len chce, s tradiciou nema zhola nic spolocne a mozno ani s katolictvom.)
Prakticky vyznam ma toto Vase vyjadrenie napr. v tom, ze netreba byt na najmensich pochybach o miere Vasej zhody s „tým, komu ste uverili“. A vo vedomi tejto neochvejnej skutocnosti, pristupovat ku vsetkemu, co spod Vasho pera vzide. Zelam Vam co najskorsiu napravu a pochopenie, aky velky nezmysel ste prave vyjadrili.
citácia: Na ostatné výroky si dovolím nereagovať.
To ich pravdivost sice nepotvrdzuje (aj ked sa hovori, ze kto mlci svedci), ale tiez nevyvracia. Kontumacne prenechavate priestor pre nevysvetlenie, co je Vasa vec a Vasa chyba. Sme na verejnom fore a ...
citácia: Na základe uvedeného naozaj nemôžem patriť do Vášho fanklubu.
Na zaklade dovodov, ake ste uviedli, mozno pochybovat, ci vobec do nejakeho fanklubu patrite (to, ze chcete patrit, neznamena, ze tam ste). Aky uzitok a aku reklamu ma z rozporupleho cloveka ten, ku komu sa dotycny hlasi? Mozno taky, ze ini, ktori rozum nielen maju, ale ho aj pouzivaju, ucinia kroky, ze sa stanu veriacimi bez rozporov.
citácia: A tiež do fanklubu pána „dokonalého“, ktorý z netu pozbieral výroky a potom tu dokazoval ako sú autori všetko len nie katolíci. Zlomyseľnosť pána vidím hlavne v tom, že o pravdu mu nešlo, lebo ani v jednom prípade výrok neobjasnil na fóre, z ktorého výrok skopíroval.
To bol dôvod prečo som do tohto fóra vstúpila. Chcela som poukázať ako sa konanie niektorých diskutujúcich diametrálne líši od toho čo toto fórum deklaruje a načo má slúžiť.
O tom, že môj posledný príspevok bude patriť jednému z nich, som ani nesnívala.
Vazena a mila pani/slecna slniecko! Urychlene dosnivajte a zvazte, ci si tu budete robit z citatelov nadalej dobry den. Nikto Vas nikam neposielal, do exilu ste sa vyhnali sama – tak co tu na fore opat robite? Alebo naopak, vitajte na fore – ale naco potom sermujete silnymi slovami o poslednych prispevkoch? Povazte sama, aku doveryhodnost Vam mozno pripisat, a aku „bezrozpornost“ opat prezentujete.
V domneni, ze ste Vas posledny prispevok mysleli ako skutocne posledny, povazoval som za korektne viac sa k Vasim nazorom nevyjadrovat (ako vidite, nie su extremne lichotive). Po Vasich najnovsich neuveritelnostiach, ake zarezonovali sta fénix v inej teme, Vasa pritomnost na fore legitimizovala dovod na tieto „bezservitkove“ repliky. Diskusii s Vami som ich dlhoval.
citácia: Boh Vám žehnaj!
Pre uplnost citujem aj toto Vase dobroprianie, aby nevzniklo riziko, ze pranierujem kadeco a to najdolezitejsie, pozehnanie, ignorujem. Z prostredia charizmatickych horlivcov taketo obskurnosti casto zaznievaju (ze aha, uteka pred Panom). Teda: dakujem Vam, a uprimne prijimam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 február 2008 : 13:14:24
|
| citácia: Spominana diskusia totiz o panovi Oravcovi priniesla kvantum informacii.
Bolo by mozne (hoci aj cez PM) poslat link na tuto diskusiu? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 10:07:43
|
Presne tak Tomáš , nakrm dav ! O potlesk naprídeš ! Dostaneš svoju odmenu ! Až na to , že protistrana je v značnej nevýhode , keďže je viazaná zachovávaním posvatného tajomstva !
Špinavosť zostane vždy špinavosťou ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 10:21:11
|
amerika1,
budete taky laskavy a konkretizujete, v com spociva spinavost, moja vyhoda a odmena - a Oravcova "znacna nevyhoda" s udajnym suvisom so spovednym tajomstvom (koho? mozno laika Oravca?).
Ja svoje tvrdenia o Oravcovi a bludarskom rozpormi rozozratom oravecizme podkladam, vcelku konkretne, z verejne dostupnych pramenov, pouzitim verejnych informacii. (Zatial nie na tomto fore, naco sa opakovat.) Dovolte mi poznamenat, ze sa riadite nejakou cudnou tradiciou, ak Vam dovoli prazdne a nepodlozene vyjadrovanie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 10:32:22
|
Predstavme si diskusiu dvoch lekárov . Jeden z nich ma pacienta . Ten druhý dokazuje tomu prvému , že je hlúpi lekár , pretože nechce prezradiť diagnózu pacienta
Podliak bude tvrdiť , že mlčanie je dôvodom , že je zlý lekár .
Dav bude nadšene tlieskať , ako prvý lekár dokázal hlúposť toho druháho
Dav bude donekonečna opakovať Vidíte , mlčí . Keby vedel , nemlčal by
Posvätné tajomstvo = spovedné tajomstvo !
Davu stačí ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 10:37:01
|
Pan amerika1,
slusne som Vas ziadal a opat ziadam o konkretizaciu Vasich tvrdeni, nie o vseobecne zname a same osebe pravdive prirovnania. Ste schopny rozumiet pojmu konkretizacia? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 10:47:12
|
Tomáš , ty si schopný porozumieť , že sú veci , o ktorých je vylúčené , aby sa o nich tu písalo ?
Ak ti ide o to , ukázať ako Trent. Tomáš raz povedal , pokoncilným bekajúcim ovciam , aký je pán Rarach borec , tak vám pán Rarach prajem , aby vám uznanie davu prinieslo veľa šťastia |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 február 2008 : 11:06:09
|
O vnutornych rozporoch a inych nezmysloch oravecizmu sa da a moze (ba musi, ak...) pisat, lebo su verejne, existujuce, dokazatelne, pristupne a rukolapne. O ziadnom spovednom tajomstve rec nie je. Ak sa na nejake spovedne tajomstvo odvolavate ako na dovod nemoznosti obhajovat oravecizmus, vari Vy o nejakom tajomstve viete? Palte do spovedelnice a vyznajte sa z pristupu k veci Vam nepristupnej (leda ze by islo o Vasu spovednu skusenost u Oravca - ale aj v tomto nepravdepodobnom pripade, by ste sa nic prevratneho o pravde oravecizmu nedozvedeli).
Samozrejme ze pisete s nulovou argumentacnou hodnotou a Vy to ako tradicny mate vidiet (ako tzv. tradicny nevidite). Argumenty z Tradicie a zdraveho rozumu (zrazu!) nahradzate impotentnymi prirovnaniami. Kde je Vasa povestna rutina, akou udelujete lekcie z tradicnej teologie modernym katolikom? Obhajoba tzv. tradicionalizmu pana Oravca, zalozena na spovednom tajomstve, ktore prizvukuje laik - Vy necitite, kolko vnutornych rozporov a nezmyslov nam tu s vaznou tvarou predkladate?
Naposledy: konkretizujte, ktora moja veta, vyrok, tvrdenie a predlozene dokazovanie s argumentami, nie je pravdive. Pevnost dovodov na odmietnutie oravecizmu je overena v podstatne narocnejsich podmienkach, nez ake predstavuju Vase snahy.
Lepra oravecizmu je mozno infekcnejsia, nez sa zda: maniere s narabanim s menami inych ste prevzali aj Vy. Nie som ziadny Tomas . Trent. Oravec v argumentacnej uzkosti siahol po identitach a pospominal viacerych nevinnych. (Uz len logika dava, ze ak by aj jeden zo spominanych bol Oravcom odhaleny - ospravedlnil sa Oravec zvysnym? Chrapunsky nie.) Problem je, ze iba unikal od podstaty (svojho) problemu presne tak, ako robite aj Vy.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
