Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Tradiční a ich pohľady
 Ostatné témy
 Náboženská sloboda
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Rozdiel medzi obetovaním darov a ofertória Téma Next Topic: Assisi
Strana: z 4

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  09:19:30  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
Napriek tomu sa zachovalo mnozstvo papezskych protireceni - omylov, aby sa dostatocne ukazalo ako je to s tou neomylnostou.

Pôvodne zaslal Döllinger - 11 september 2007 : 20:38:22


Odporucam ine forum, najlepsie protestantske, tam Vas s takymito nazormi privitaju a budu Vam este aj tlieskat.

Pôvodne zaslal Mato - 12 september 2007 : 00:11:48



Preco ? Nie som protestant, ale katolik. Vies kolko katolikov neveri v neomylnost ?
Staci studovat historicke fakty a nezakryvat si oci pred pravdou.

Ale dobre, tak mi skus Ty vysvetlit evidentny rozpor, ktory nacrtol trent.tomas. A nepresvedcis ma, ze text Vatikanskeho koncilu, kde sa zisli najvacsie katolicke autority, ktory zacina slovami: "Tento Vatikánsky cirkevný snem vyhlasuje..." nema byt pre katolika zavazny a teda neomylny.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 08:45:59



Je otázka, jestli je katolíkem ten, kdo to o sobě sice tvrdí, ale vědomě a dobrovolně není v jednotě s nástupci apoštolů sjednocenými s nástupcem apoštola Petra.
Já myslím, že ne.
Minimálně rozbíjí svým postojem církev - Tělo Kristovo.

Pokud chceš spekulovat o tom, jaké postavení mají dekrety II.vat., doporučuji si je přečíst.
A vímat je tak, jak byly myšleny.
Kdyby to udělali všichni, možná by nebyly ani takové diskuse, jaká se vyvinula tady.

Myslím, že každému katolíkovi je jasné, že dekrety II.vat. jsou závazným učením katolické církve.
Je třeba je vnímat v souladu s tím, co vždy bylo učením církve.
A tomu, kdo se o to snaží, je jasné, že to je možné takto vnímat.

Pokud si tyto texty chce někdo násilně interpretovat tak, jako by byly v rozporu s tím, co církev učí neomylně, jeho věc, ale nedrží se přitom učení církve. Myslím, že to není postoj katolíka.

Jinak taková poznámka, pokud chce někdo zpochybnit neomylnost církve (není to součástí jeho víry), nemá zřejmě jinou argumentační pozici, než jsou křesťané vzešlí z reformace, kteří se také nemají při svém argumentování možnost opřít o víru v možnost neomylně učit ve věci víry a mravů. Jinak řečeno, nezbývá jim nic jiného, než idividualistický a subjektivní výklad zjevení. Přitom to co o zjevení vědí, z čeho při svých výkladech vycházejí, pochází od církve, která je v jednotě s nástupci apoštolů sjednocených s nástupcem apoštola Petra (ať je to Písmo, nebo části učení církve).

Víra v neomylnost církve ve věci zjevení - víry a mravů byla v církvi vždy přítomna (myslím že se říká implicitně obsažena).
To že byla definována na I.vat. (neomylnost papeže) a potom dále na II.vat. (věroučná konstituce o církvi) je jen explicitním vyjádřením této víry, která byla přítomná vždy.


rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  09:55:06  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
citácia:
Preco ? Nie som protestant, ale katolik. Vies kolko katolikov neveri v neomylnost ?

Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 :  08:45:59


A vies kolko "katolikov" neveri v posmrtny zivot, kolko "katolikov" neveri uceniu Cirkvi o antikoncepcii ci interupciach?

Otazka ale znie, su to stale katolici, alebo sa za nich iba vyhlasuju?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12062  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 11 november 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:07:48  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:

Je otázka, jestli je katolíkem ten, kdo to o sobě sice tvrdí, ale vědomě a dobrovolně není v jednotě s nástupci apoštolů sjednocenými s nástupcem apoštola Petra.
Já myslím, že ne.
Minimálně rozbíjí svým postojem církev - Tělo Kristovo.


Potom je otazka, ci tradicni katolici su katolici.

citácia:

Pokud chceš spekulovat o tom, jaké postavení mají dekrety II.vat., doporučuji si je přečíst.
A vímat je tak, jak byly myšleny.
Kdyby to udělali všichni, možná by nebyly ani takové diskuse, jaká se vyvinula tady.

Myslím, že každému katolíkovi je jasné, že dekrety II.vat. jsou závazným učením katolické církve.
Je třeba je vnímat v souladu s tím, co vždy bylo učením církve.
A tomu, kdo se o to snaží, je jasné, že to je možné takto vnímat.

Pokud si tyto texty chce někdo násilně interpretovat tak, jako by byly v rozporu s tím, co církev učí neomylně, jeho věc, ale nedrží se přitom učení církve. Myslím, že to není postoj katolíka.

Jinak taková poznámka, pokud chce někdo zpochybnit neomylnost církve (není to součástí jeho víry), nemá zřejmě jinou argumentační pozici, než jsou křesťané vzešlí z reformace, kteří se také nemají při svém argumentování možnost opřít o víru v možnost neomylně učit ve věci víry a mravů. Jinak řečeno, nezbývá jim nic jiného, než idividualistický a subjektivní výklad zjevení. Přitom to co o zjevení vědí, z čeho při svých výkladech vycházejí, pochází od církve, která je v jednotě s nástupci apoštolů sjednocených s nástupcem apoštola Petra (ať je to Písmo, nebo části učení církve).

Víra v neomylnost církve ve věci zjevení - víry a mravů byla v církvi vždy přítomna (myslím že se říká implicitně obsažena).
To že byla definována na I.vat. (neomylnost papeže) a potom dále na II.vat. (věroučná konstituce o církvi) je jen explicitním vyjádřením této víry, která byla přítomná vždy.



Nemyslim si, ze papezska neomylnost bola pritomna vzdy. Ked uz tak, ovela dlhsiu tradiciu ma koncilova neomylnost. V podstate prva dogma, ktoru papez vyhlasil sam bola Dogma o neposkvrnenom pocati (od Pia IX).
Napokon pojem papez, ako rimsky biskup tiez nie je od zaciatku, takisto monarchisticky episkopat v Rime. Ani primat rimskeho biskupa.
Tradicne ucenie vychadzalo z ucenia cirkevnych otcov, na ktorych sa mimochodom nevztahuje neomylnost.
Na niektorych zasadnych konciloch sa rimski biskupi ani nezucastnovali (Nicea, Carihrad...).
Existovali bludne ucenia papezov, ktore boli aj odsudene (Honorius I....).
Niektori papezi odmietali papezsku neomylnost vo veciach viery (Hadrian VI., Innocent VI.).
Napokon je tu evidentny rozpor medzi tradicnym ucenim a pokoncilnym, ak je katolik uprimny, tak to musi vidiet.


 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:10:12  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
...

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Pierre

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:25:06  Zobraziť profil  Pridať Pierre do zoznamu priateľov
Döllinger: Honorius nedal ziadne bludne ucenie, to bolo trochu inak. Ves co kamo, radsej zmizni aj s celou tou tvojou demagogiou...

 Počet príspevkov: 5067  ~  Člen od: 31 máj 2006  ~  Posledná návšteva: 14 marec 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:34:13  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
Preco ? Nie som protestant, ale katolik. Vies kolko katolikov neveri v neomylnost ?

Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 08:45:59


A vies kolko "katolikov" neveri v posmrtny zivot, kolko "katolikov" neveri uceniu Cirkvi o antikoncepcii ci interupciach?

Otazka ale znie, su to stale katolici, alebo sa za nich iba vyhlasuju?

Pôvodne zaslal Mato - 12 september 2007 : 09:55:06



Myslim si, ze ten kto neveri v posmrtny zivot nemoze byt ani krestan, nieto este katolik. Toto jednoznacne vyplyva z Pisma.

Pravda je, ze ostatne veci mozu byt problematicke, ja osobne povazujem interupciu a abortivnu antikoncepciu za zabitie.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:38:45  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
Döllinger: Honorius nedal ziadne bludne ucenie, to bolo trochu inak. Ves co kamo, radsej zmizni aj s celou tou tvojou demagogiou...

Pôvodne zaslal Pierre - 12 september 2007 : 10:25:06



Rad sa necham poucit, ako to bolo. A urcite Ta ako oponenta v diskusii nebudem chciet nechat zmiznut.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  10:43:07  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
Ja osobne koncim v tejto teme, lebo sa z toho stala diskusia o neomylnosti, ktora sa riesi inde, aj ked povodne vsetko vychadzalo z rozporu, ktory bol na zaciatku predneseny.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  11:27:02  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
Ja osobne koncim v tejto teme, lebo sa z toho stala diskusia o neomylnosti, ktora sa riesi inde, aj ked povodne vsetko vychadzalo z rozporu, ktory bol na zaciatku predneseny.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 10:43:07



Já myslím, že katolíci neomylnost papeže moc neřeší, oni v ni věří.
Občas se někdo snaží na základě nějakých soukromých výkladů a dedukcí neomylnost zpochybňovat. No, když ho to baví.....

Na začátku tu nebyl rozpor, ale citace z dvou dokumentů katolické církve, které v rozporu nejsou.
Musí se ale vnímat tak, jak byly myšleny, ne si je po svém vykládat.

rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  11:44:01  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  12:14:50  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?



rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Pierre

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  12:19:26  Zobraziť profil  Pridať Pierre do zoznamu priateľov
Döllinger: O tom Honoriusovi sme sa tu bavili uz davno v inej teme, skus si to pohladat v archive..

 Počet príspevkov: 5067  ~  Člen od: 31 máj 2006  ~  Posledná návšteva: 14 marec 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  12:22:18  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?




Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 12:14:50



To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.


 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  12:24:59  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
Döllinger: O tom Honoriusovi sme sa tu bavili uz davno v inej teme, skus si to pohladat v archive..

Pôvodne zaslal Pierre - 12 september 2007 : 12:19:26



Je mozne, ze si to pozriem, ale ja tento pripad dobre poznam.
Tvoju reakciu som chcel len preto, aby som vedel ako to vidis Ty.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Pierre

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  12:38:44  Zobraziť profil  Pridať Pierre do zoznamu priateľov
Döllinger:
To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.

- OK, lenze pri tychto utokoch tradicnych katolikov na problematicky dokument Dignitatis humanae, si tu Ty zacal spochybnovat papezovu neomylnost, ktora s tym nema nic spolocne. Dignitatis humanae nie je neomylny dokument. Zbytocne sem teda podsuvas svoje bludy, places na uplne nespravnom hrobe .

 Počet príspevkov: 5067  ~  Člen od: 31 máj 2006  ~  Posledná návšteva: 14 marec 2022 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:02:00  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 12:14:50



To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 12:22:18



To jaké hlavy jsou přesvědčené o tom, že je někde rozpor, nic neříká o tom, že tam rozpor skutečně je.
Na to je potřeba argumenty.

rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:15:50  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 12:14:50



To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 12:22:18



To jaké hlavy jsou přesvědčené o tom, že je někde rozpor, nic neříká o tom, že tam rozpor skutečně je.
Na to je potřeba argumenty.


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 13:02:00



V1: Tato gula je cierna.
V2: Tato gula je biela.

Ake su tu potrebne argumenty na spor ?!


 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:22:39  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
Döllinger:
To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.

- OK, lenze pri tychto utokoch tradicnych katolikov na problematicky dokument Dignitatis humanae, si tu Ty zacal spochybnovat papezovu neomylnost, ktora s tym nema nic spolocne. Dignitatis humanae nie je neomylny dokument. Zbytocne sem teda podsuvas svoje bludy, places na uplne nespravnom hrobe .

Pôvodne zaslal Pierre - 12 september 2007 : 12:38:44



Preco prave encyklika Quanta cura je neomylna a vyhlasenie velkeho cirkevneho snemu je omylne a nezavazne ? Ak je to tak, potom vsetci sme tradicni a vysledky II. vatikanskeho koncilu a cele nasledne ucenie Cirkvi nam mozu byt ukradnute (lebo tradicni by takychto rozporov vedeli predlozit viac).

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:26:43  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 12:14:50



To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 12:22:18



To jaké hlavy jsou přesvědčené o tom, že je někde rozpor, nic neříká o tom, že tam rozpor skutečně je.
Na to je potřeba argumenty.


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 13:02:00



V1: Tato gula je cierna.
V2: Tato gula je biela.

Ake su tu potrebne argumenty na spor ?!



Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 13:15:50



Myslím, že náš případ je něco jiného.

I tak si můžeme nastínit možné problémy pokud by to tak bylo:
- je třeba zjistit jestli spor není zdánlivý (obě strany se shodují v tom, co je to bílá a černá barva)
- je třeba zjistit, jestli některá strana nemá zájem mluvit nepravdu


rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:33:01  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:

Preco ....... vyhlasenie velkeho cirkevneho snemu je omylne a nezavazne ?
Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 13:22:39



Všechno to, co předkládá II.vat. k věření je závazné, je třeba to vnímat jako celek s tím, co bylo vždy učením církve.
A některé části z učení církve byly definovány i dogmaticky, neomylně.




rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Döllinger

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  13:50:39  Zobraziť profil  Pridať Döllinger do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
citácia:
Ak by tam nebol rozpor, podobne ako v mnohych dalsich bodoch, potom by nevznikol ani rozpor medzi tradicnymi a modernymi katolikmi a ani by to sem trent.tomas neuvadzal.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 11:44:01



Zajímavá logika.

Rozpor je tam tedy proto, že ho tam někdo vidí?
Není důležité, jestli tam opravdu je?


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 12:14:50



To som uviedol len preto, aby bolo jasne, ze rozpor tam nevidim len ja, ale aj mnoho dalsich. A som presvedceny, ze tam je. A su o tom presvedcene aj ovela mudrejsie hlavy ako ta moja.


Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 12:22:18



To jaké hlavy jsou přesvědčené o tom, že je někde rozpor, nic neříká o tom, že tam rozpor skutečně je.
Na to je potřeba argumenty.


Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 13:02:00



V1: Tato gula je cierna.
V2: Tato gula je biela.

Ake su tu potrebne argumenty na spor ?!



Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 13:15:50



Myslím, že náš případ je něco jiného.

I tak si můžeme nastínit možné problémy pokud by to tak bylo:
- je třeba zjistit jestli spor není zdánlivý (obě strany se shodují v tom, co je to bílá a černá barva)
- je třeba zjistit, jestli některá strana nemá zájem mluvit nepravdu



Pôvodne zaslal rad.ek - 12 september 2007 : 13:26:43



Zdanlivy spor ?!

DH:
...ľudská osoba má právo na náboženskú slobodu...Toto právo ľudskej osoby na náboženskú slobodu sa má zákonite uznávať ako občianske právo v právnom poriadku spoločnosti.

QC:

(JE BLUD, ZE)...sloboda svedomia a vyznania je prirodzeným právom každého človeka, v dobrej spoločnosti by to malo byť uzákonené a zákonom zaručené...

Ktora strana nema zaujem hovorit pravdu ? Pius IX alebo koncil ?

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 36  ~  Člen od: 11 september 2007  ~  Posledná návšteva: 18 október 2009 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

rad.ek

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  14:38:51  Zobraziť profil  Pridať rad.ek do zoznamu priateľov
citácia:


Zdanlivy spor ?!

DH:
...ľudská osoba má právo na náboženskú slobodu...Toto právo ľudskej osoby na náboženskú slobodu sa má zákonite uznávať ako občianske právo v právnom poriadku spoločnosti.

QC:

(JE BLUD, ZE)...sloboda svedomia a vyznania je prirodzeným právom každého človeka, v dobrej spoločnosti by to malo byť uzákonené a zákonom zaručené...

Ktora strana nema zaujem hovorit pravdu ? Pius IX alebo koncil ?

Pôvodne zaslal Döllinger - 12 september 2007 : 13:50:39



Vidím, že jsi citace z jednotlivých dokumentů ještě víc zkrátil, než Tomáš.
aby lépe vyniknul ten (zdánlivý) spor.

Možná by sis mohl znovu přečíst celou diskusi, protože už se to točilo několikrát dokola.

Ano, tvrdím, že spor je zdánlivý.
A pokud se chceš stát opravdu katolíkem, ne se za něho jen vydávat, že by ses měl začít zabývat tím, co o tom učí církev sjednocená s papežem, a jak byly oba dokukenty vlastně myšleny.
Zkus třeba tady:
www.katechismus.cz
nebo
www.katechizmus.sk

rad.ek

 Počet príspevkov: 2120  ~  Člen od: 02 január 2006  ~  Posledná návšteva: 09 august 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Mato

Stav: offline

 Odoslaný - 12 september 2007 :  14:47:14  Zobraziť profil  Pridať Mato do zoznamu priateľov
Tema nam tu osciluje medzi diskusiou o zdanlivom/skutocnom rozpore dvoch dokumentov a bludnymi nazormi o omylnosti papeza. Prve je v poriadku, to bolo sucastou temy, druhe vsak nie.

Aby sa predislo dalsiemu vnasaniu zmatku, temu uzatvaram a upozornujem uzivatela Dollingera, ze prispevky napadajucue neomylnost papeza nie su v sulade s pravidlami a nebudu dalej tolerovane. Avsak stale ma moznost navstivit rozne protestantske stranky, kde ho s podobnymi nazormi radi uvitaju.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 12062  ~  Člen od: 29 september 2003  ~  Posledná návšteva: 11 november 2023 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 4 Previous Topic: Rozdiel medzi obetovaním darov a ofertória Téma Next Topic: Assisi  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06