|
|
 Odoslaný - 31 október 2004 : 05:48:46
|
Na túto tému sa toho popísalo veľa, zvlášť pri porovnávaní teórie evolúcie a kreácie. Ako naznačil GMK vo svojom príspevku na str.: http://www.blumental.sk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=32 má na to svoj pohľad každá denominácia a určite aj každý jednotlivec. Uprednostňujete pohľad Biblie, teóriu evolúcie, či akúsi zmiešaninu obidvoch? 
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 október 2004 : 08:29:27
|
| Biblia zacina stvorenim, takze co je napisane, to plati. Za 6 dni Boh stvoril svet, siedmy, sobotu, odpocival |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 október 2004 : 11:36:32
|
| Máš pravdu Lajoš a potvrdí to aj väčšina všetkých veriacich. Rozdielne názory panujú však na to, kedy sa tak stalo? Koľko rokov odvtedy cca uplynulo? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 október 2004 : 17:52:48
|
quote:
Pôvodne poslal Lajos
Biblia zacina stvorenim, takze co je napisane, to plati. Za 6 dni Boh stvoril svet, siedmy, sobotu, odpocival
Bol den v Genesiz totozny s dnesnym 24 hod cyklom?
Ako sa teda postavit k modernej vede, ktora splieta nieco o dajakej evolucii, milionoch rokov a inom poradi stvorenia?
Ty si ECAV a prof.Kiss (dekan ECAV teologickej fakulty) mi raz pri jednom rozhovore "doverne" oznamil, ze cirkev (myslel tym ECAV) si nemoze dovolit ignorovat vedu a nemoze tvrdit nieco ine ako veda, lebo by stratila z kostolov intelektualov...
V pododbnom duchu sa uviedol aj papez, ktory vydal rozhodnutie, ze kedykolvek je rv rozpore poznanie Biblicke, ci vedecke, vedecke ma prednost. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 október 2004 : 18:41:49
|
Co si mysli pan Kiss (ak sa to neprekryva s Pismom) je pre mna dost irelevantne. A to je dalsia vec, ktor sa mi na tej nasej ECAV nepaci. Snazime sa stale tvarit "vedecky" aj za predpokladu, ze by to mohlo popriet Bibliu. Kedze o vede nieco malo viem (teda o urcitej casti), tak napriklad vo fyzike sa snazime zlozitymi sustavami difernecialnych rovnic roznych radov popisat dost jednoduche veci (z praktickeho hladiska). Napr.: take horenie pusneho prachu v nabojnici. Vieme presne aky objem tam mame, kolko okyslicovadla, kolko akeho prvku a furt to ide spocitat iba pre "idealny" pribeh horenia - stale hovorim o takej blbosti ako je zhorenie napr. 2g nejakej veci. Podobne je to v medicine, sociologii atd... Takze veda pozna mnoho oblasti a veci, ale vedci sa zhoduju na tom, ze viacej je toho co nepozname ako toho co pozname. Tvarit sa "vedecky" je dost kratkozrake, to ako keby sme chceli Boha pochopit nasim "jednoduchym" rozumom. Napr. aj taka "uhlikova" metoda, ktora sa pouziva na urcovanie veku napr. hornin. Funguje spolahlivo za predpokladu, ze uvolnovanie urcitych prvkov sa dialo zhruba pocas existencie zeme konstantnou rychlostou. Ak teda zoberieme nejaku vec, za predpokladu, ze pozname polcas rozpadu daneho prvku, zmerane jeho koncentraciu v objekte - a urcime priblizne obdobie vzniku (niekedy plus, minus 1000 rokov). No ale co ak predpokladame, ze v historii sa udiala vec, ktora zvysila koncentraciu daneho prvku v nasej atmosfere niekolkonasobne. Potom je cela tato metoda (o ktoru sa opiera mnoho vedcov) dost problematicka.
Ved aj taky Einstein bol hlboko veriaci clovek, ktory uveril v Boha na zaklade poznavania vedy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 október 2004 : 22:13:15
|
quote:
Pôvodne poslal Lajos
Co si mysli pan Kiss (ak sa to neprekryva s Pismom) je pre mna dost irelevantne. A to je dalsia vec, ktor sa mi na tej nasej ECAV nepaci. Snazime sa stale tvarit "vedecky" aj za predpokladu, ze by to mohlo popriet Bibliu.
Spravne. Ide totiz o urcenie priorit. Nejde totiz len o jednoduchu deklaraciu very v Boha a Jeho pismo, ale ide aj o stanovenie priority informacnych zdrojov. Akonahle vsak spochybnis cast Biblie, potom mozes vsetko.
Prof. Kiss na moju vyhradu, ze vlastne takto popierame Boha, odpovedal, ze takto by to nevidel, ze ho len prezentujeme vo svetle novodobych poznatkov. A hned dodal, ze ked chcem posobit v tom duchu ako som naznacil, ze nech sa mi paci, ale ze by bolo vhodne nie v ramci ECAV, ktora ma predsa len inu oficialnu doktrinu.
Aj to je jedne z dovodov, preco som prestal ECAV navstevovat. Ked som mal raz v minulosti debatu s jednym clovekom, mimochodom, bol clenom ekumenickej rady pri vlade, tak som sa s nim zhodol, ze pevne veriaci nepotrebuje kostol a jeho navstevu, s Bohom ma vztah stale.
V tejto suvislosti ma napadol vtip, ktory uvediem v nato urcenej rubrike.
Je tu vsak este jedno vysvetlenie: Genezis nie je nic ine ako starozidovsky mytus, obdoba greckej mytologie. Toto je argumentacia ateistov.
quote:
Kedze o vede nieco malo viem (teda o urcitej casti), tak napriklad vo fyzike sa snazime zlozitymi sustavami difernecialnych rovnic roznych radov popisat dost jednoduche veci (z praktickeho hladiska).
Fyzika nie je podla mojho nazoru vedou a uz vobec nie exaktnou vedou (ak nepocitame mudrcov tak zhruba do 18. stor), ale skor filozofickym smerom, ktory sa len exaktne tvari. Nakolko pocas osvietenstva sa mainstreamom stal ateizmus, je iod tychto cis badatelna snaha pod vplyvom redukcionalizmu a Occama Boha odrezat, avsak nevelmi sa to dari. Dari sa to len na filozofickej baze. UZ samotny Occam a redukcionalizmus je dost pochybny.
Velmi smiesna mi pripada snaha filozofov a fyzikov pouzivat matematicke modely na ich filozoficke konstrukcie.
quote:
Takze veda pozna mnoho oblasti a veci, ale vedci sa zhoduju na tom, ze viacej je toho co nepozname ako toho co pozname. Tvarit sa "vedecky" je dost kratkozrake, to ako keby sme chceli Boha pochopit nasim "jednoduchym" rozumom.
Nehovoriac o Godellovej vete, ktora vravi, ze formalny poznatkovy (uz axiomaticky) system nemoze byt popisany uplne.
Hladanie odpovedi prinasa len viacej otazok.
Mimochodom, pod ruskom osvietenstva sa vplizil aj kapitalizmus a pod ruskom humanizmu aj tzv. ekvalizacia, co vsak bolo dost nerozumne pochopene a aplikovane. Sucasnopst zotrocuje ludi viac ako kedykolvek predtym.
quote:
Napr. aj taka "uhlikova" metoda, ktora sa pouziva na urcovanie veku napr. hornin. Funguje spolahlivo za predpokladu, ze uvolnovanie urcitych prvkov sa dialo zhruba pocas existencie zeme konstantnou rychlostou.
Konstantnost FZ v case mi vyvolava usmev na tvari. Je srandovne, ako sa fyzici snazia extrapolovat az do vzniku vesmiru a to pri sucasnych podmienok, pricom vsak vzhladom na teoriu relativity vedia, ze cas, priestor a hmota su navzajo zavisle premenne a menia sa, fluktuuju. Vzhladom na skutocnost, ze podla teorie BogBangu bol vsetok priestor, akoi hmota v singularite, vzhladom na TR nemohol cas fungovat tak ako teraz.
Povedz to vsak fyzikovi a to este ateistickemu, tak ta vysmeje. A bude sa tvari mudro ako hovno na snehu. Ziarivy priklad: Adam Roman - http://www.geocities.com/bezboha
Ja som sa uz davno vyjadril, ze veda a fyzika obzvlast maju sluzit iba na pragmaticke ucely, teda zistit ako veci funguju v dostatocne malom okoli "tu a teraz". Ak poznas analyzu funkcii, extrapolacne metody, vies co tym myslim a preco pouzivam tento termin...
quote:
Ak teda zoberieme nejaku vec, za predpokladu, ze pozname polcas rozpadu daneho prvku, zmerane jeho koncentraciu v objekte - a urcime priblizne obdobie vzniku (niekedy plus, minus 1000 rokov). No ale co ak predpokladame, ze v historii sa udiala vec, ktora zvysila koncentraciu daneho prvku v nasej atmosfere niekolkonasobne. Potom je cela tato metoda (o ktoru sa opiera mnoho vedcov) dost problematicka.
Preto fyzike ani velmi neverim, nie ked sa pusta do extrapolacie mimo dostatocne maleho okolia "tu a teraz" a sluzi len ako radoby vedecke zdovodnenie filozofickych uvah.
quote:
Ved aj taky Einstein bol hlboko veriaci clovek, ktory uveril v Boha na zaklade poznavania vedy.
To neviem, lebo aj ateisti si ho lubia prisvojit s tym ze jeho vyoky o viere v Boha sui len krestanskymi dezinterpretaciami. http://www.geocities.com/bezboha/Einstein.html |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 november 2004 : 09:39:38
|
Ked sme pri tych vedach. Zaciatkom roka mal na Slovensku par prednasok vedec z NASA, ktory sa podiela na vyskume (takze nie nejaky vratnik). Doniesol par obrazkov, ktore su "tazko vysvetlitelne" pre mnohych evolucionistov a privrzencov tzv. uhlikovej metody. Napr. cez asi 10 vrstiev usadenin, ktore sa akoze ukladali 5 mil. rokov, bol kolmo na ne zapichnuty skamenely kmen stromu. Tychto ukazov bolo najdenych na Zemi niekolko desiatok. Podla neho jedno z moznych vysvetleni je, ze tieto nanosy vznikli v podstatne kratsom casovom obdobi, a za posobenia velkeho mnozstva vody (takze nieco ako potopa). Iny priklad bol, ze v blizkosti slnecnej sustavy explodovalo nejake vesmirne teleso, co dokazoval na fotkach planet slnecnej sustavy, ktore su akoby "zbombardovane" z urcitej strany, maju omnhoho viac a vacsich kraterov z urciteho uhla. To by ale znamenalo, ze v atmosfere tychto telies bolo po urcitu dobu prekrocene to vedecke "konstantne mnozstvo" prvkov, ktore tato metoda pouziva a to mozno az stonasobne. Takze nejake "nezrovnalosti" v tych vedeckych principoch, ktore terajsia veda pouziva urcite su. Skoda asi hovorit, ze pred par sto rokmi bola este Zem placata. Tak co za takych dvesto rokov . |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 november 2004 : 09:46:37
|
| Ak ECAV pojde v tychto krokoch dalej, tak to vidim dost blede. Hej, vztah s Bohom je osobna zalezitost nezavisla na kostole. Ono velmi to zalezi aj od farara. Kazdy zbor ma ineho kazatela, zalezi od neho aky je jeho vztah s Bohom a podla toho vyzeraju aj kazne a zborovy zivot. V tomto je obrovsky rozdiel v ECAV medzi zapadnym a vychodnym distriktom. Na vychode ECAV vedie Misina, skutocne znovuzrodeny clovek, ktory Ducha ma a podla toho aj cinnost vyzera. U nas je to vedene z Blavy podobnymi ludmi ako je Kiss a o nejakom Duchu tazko hovorit. Meni sa to na obycajny SYSTEM, kde sa neberie ohlad na veriaceho, na spolocenstvo, ale stale sa spomina na minulost... staci si precitat Evanjelickeho posla. Jednoducho nie krestanstvo, ale prislusnost k systemu. Cest vynimkam. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 november 2004 : 22:29:34
|
Ešte by som dodal môj obľúbený argument. Vedci spočítali, že ročne je do morí pôsobením erózie splavované x ton zeme, prachu proste naplavenín. V prípade, že by táto zem mala predpokladaný vek rádovo milióny rokov, táto vrstva by bola pri ideálnom rozložení po všetkých dnách morí vysoká cca 50 km, nehovoriac o tom, že napr, mariánska priekopa má cca 11km. Nánosy usadenín dokazujú vek zeme cca 6-8 tisíc rokov.
 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 november 2004 : 22:32:52
|
| Citoval som to z hlavy, ak chcete presnejšie čísla...už som to našiel: Ročne je splavovaných 27 miliárd ton usadenín, to je 57 km nános na dne, pri veku 30 miliónov rokov, v skutočnosti je priemer 750m na vulkanických skalách. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 november 2004 : 21:09:46
|
|
|
|
|
Odoslaný - 04 november 2004 : 01:24:33
|
|
|
|
|
Odoslaný - 04 november 2004 : 01:32:54
|
quote:
Ak ECAV pojde v tychto krokoch dalej, tak to vidim dost blede.
GMK to vidi blede uz nejaku tu chvilu... A nielen s ECAV.
quote:
Hej, vztah s Bohom je osobna zalezitost nezavisla na kostole.
Znova odporucim na vtip o nevpusteni Boha do kostola...
quote:
Ono velmi to zalezi aj od farara.
A jeho pristupe k zboru. Ono vela vidim na vlastnej skusenosti na budovani zboru v Petrzalke. Kym sa budoval, bolo to konstruktivne, budovalo, robilo sa. Po tom, co sa to vybudovalo, je to u zachovani systemu...
Vlastnu skusenost mam aj z inej strany, vybudoval som uz par veci, niektore sa ujali a - premenili na system (aj mocensky).
quote:
Kazdy zbor ma ineho kazatela, zalezi od neho aky je jeho vztah s Bohom a podla toho vyzeraju aj kazne a zborovy zivot.
Zbor je nielen farar ale aj cirkevnici.
quote:
U nas je to vedene z Blavy podobnymi ludmi ako je Kiss a o nejakom Duchu tazko hovorit. Meni sa to na obycajny SYSTEM, kde sa neberie ohlad na veriaceho, na spolocenstvo, ale stale sa spomina na minulost...
Ano, to je udel systemu. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 január 2005 : 14:35:38
|
| chcel som len dodat, ze to co je napisane v prvej kapitole Genezis, tak ten proces sa neustale opakuje. V kazdom z nas. Mne inac dost pomaha fyzika na objasnenie niektorych nabozenskych veci. Skuste si napriklad predstavit Boha ako Slnko, Pana Jezisa ako svetlo a DS ako fotony, je to uplne nadhera... Aj ked ako analogia pokulhava(neviem ako sa to povie spravne po slovensky), ale vedie to potom k pochopeniu "A slovo sa telom stalo..." |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
